Ditemukan 1046 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Bahwa selama pernikahan pemohon dengan Termohon sete;ah hidup rukun kemudianberubah menjadi tidak harmonis clan terjadi pertengkaran terns menerus yang ticlak adaharapan untuk rukun kembali;5. Penyebab pertengkaran Pemohon dengan termohon adalah:a. Termohon/istri diajak pulang ke rumah Pemohon tidak patuh;b. Katakata istri Bering menyakitkan hati suami;c. Termohon tidak patuh pads pemohon;d. Termohon ticlak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon;6.
Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 257 / Pid.B / 2015 / PN Smg
ELISA AGUNG WAHYUDI Bin SUHADI
297
  • terdakwa;Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014, sekira pukul04.00 Wib sewaktu terdakwa ZAENUDIN Alias JE mengantarkan saksipulang ke rumah dengan berboncengan mengendarai (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio 3, tahun 2014, warna biru putih, tanpa plat nomer(DPB) milik terdakwa ZAENUDIN Alias JE bersamasama dengantemannya yang bernama TERONG (DPO) mengendarai sepeda motorsendirian yang berada clibelakang sepeda motor yang dikendarai terdakwaZAENUDIN Alias JE dan saksi yang jaraknya ticlak
    Semarang TimurKota Semarang.Saksi menerangkan bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap dirisaksi yaitu lebih dari 5 (lima) orang lakilaki diantaranya yang saksi kenalbernama IPANG dan lainnya saksi ticlak kenal nama dan alamatnya.Saksi menerangkan bahwa sewaktu diperiihatkan 2 (dua) orang lakilakiyang bernama IPANG MULYO dan ZAENUDIN AI.
    JE, saksi mengenalidan kedua orang tersebut yang telah memukuli saksi.Saksi menerangkan bahwa para pelaku melakukan perbuatan tersebutticlakSaksi menerangkan bahwa saksi ticlak tahu sebab apa para pelakumelakukan pengeroyokan terhadap saksi dan sewaktu saksi dipukulisecara bersamasama tersebut, saksi ticlak melakukan perlawanan karenaticlak seimbang.Saksi menerangkan bahwa akibat setelah saksi dipukuli tersebut saksimengalami luka luka memar di pipi sebelah kanan, luka memar di matssebelah kiri dan
    Bahwa terdakwa menghadapi persidangan ticlak didampingi olehPenasehat Hukum.Bahwa terdakwa membenarkan dan mengerti isi Surat Dakwaan yangdibacakan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan terdakwa dalam berkas adalah benarketerangan terdakwa yang diberikan kepada penyidik karena Berita AcaraPemeriksaan terdakwa sebelum ditandatangani telah dibacakan terlebihdahulu di hadapan terdakwa.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira
    MULYO UTOMO Bin RISWANTO danterdakwa ZAENUDIN kejarkejaran menggunakan sepeda motor;Bahwa selanjutnya terdakwa IPANG melihat saksi ARI terjatuh darisepeda motornya dan terdakwa IPANG mendengar suara teriakan Matingmating dari TERONG (DPO) yang merupakan temanterdakwaZAENUDIN lalu terdakwa IPANG segera menuju ke arah suara teriakantersebut dan terdakwa PANG yang melihat saksi ARI dipukuli olehterdakwa ZAENUDIN dengan menggunakan tangan yang mengepalbersamasama dengan 7 (tujuh) orang lakilaki yang ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1062/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
80
  • sant.at membutuhkan hukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:ie Bahwa antara pemohon dan pemohon 11 tidak acki laranuan mcucu.ut peraturan perundantundangan maupun syar'i cuntuk melaksanakan pernikahan dan sejak ntelaksanak,inperkawinan hinggasekarang tidak pernah berce.ais Bahwa pemohon clan pemohon II tidak sanugup uiituk membayar biaya perkara ini karmamiskin berdasarkan Surat keterangan ticlak mampu 474. 2/ 4 1/430.12.21.15:013(tcrlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion
    Bahwa selama ini iiclak ada orang lain yang menyatakan hahwa huhungan antara paraPemohon sebagaiswamiisteri ticlak diikat oleh perkawinan yang sall. Bahwaselama mcnikah Kara Ncemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariIslam:?. VWARSONO bin MUAM MA! I. tunur 55 tahun.
Register : 18-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN RHL
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
FERNANDO NABABAN Alias HOMBING
2819
  • membuka celana dan celanadalamnya sampai paha, selanjutnya tanpa menunggu waktu lamadikarenakan batang kemaluan terdakwa suclah menegang, terdakwalangsung menalki saksi INDAH PRATIWI yang dalam keaclaan posisitelentang dan mengarahkan batang kemaluan yang menegang tersebutkearah lobang kemaluan saksi INDAH PRATIWI, kemudian terdakwamemasukan kemaluannya kedalam lobang vagina atau lobang kemaluansaksi INDAH PRATIWI dan menggoyangkan pinggulnya dengan gerakanmaju mundur hingga beberapa kali, namun ticlak
    ' namun terdakwa ticlak menghiraukan sambil menciumcium clanmenjepit tangan saksi INDAH PRATIWI, kemudian saksi INDAH PRATIWImencoba menolak dengan tanganya sehingga membuat terdakwaterclucluk sambil berkata "APA NYA MAKSUDMU", selanjutnya terdakwaberkata "DIAM AJALAH"sambil berusaha membuka celana saksi INDAHPRATIWI secara paksa sampai dengan lutut, dikarenakan adanyapenolakan terhadap perbuatan yang dilakukannya, kemudian terdakwamenggigit tangan saksi INDAH PRATIWI sambil berkata "DIAM AJALAHKAU
    " namun terdakwa ticlak menghiraukan sambilmenciumcium clan menjepit tangan saksi INDAH PRATIWI, kemudiansaksi INDAH PRATIWI mencoba menolak dengan tanganya sehinggamembuat terdakwa terclucluk sambil berkata "APA NYA MAKSUDMU",selanjutnya terdakwa berkata "DIAM AJALAH"sambil berusaha membukacelana saksi INDAH PRATIWI secara paksa sampai dengan lutut,dikarenakan adanya penolakan terhadap perbuatan yang dilakukannya,kemudian terdakwa menggigit tangan saksi INDAH PRATIWI sambilberkata "DIAM AJA LAHKAU
    vagina ataulobang kemaluan saksi INDAH PRATIWI dan menggoyangkan pinggulnyadengan gerakan maju mundur hingga beberapa kali dan mengeluarkanHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PNRhlspermanya didalam vagiana atau kemaluan saksi INDAH PRATIWI, setelahselesai terdakwa langsung pindah ticlur kKekamar adik saksi INDAH PRATIWI,sedangkan saksi INDAH PRATIWI pergi kekamar mandi untuk membersihkankemaluannya.Selanjutnya yang Ketiga setelah satu hari dari perbuatan yangkedua, hari clan tanggal ticlak
    membukacelana clan celana dalamnya sampai paha, selanjutnya tanpa menunggu waktulama dikarenakan batang kemaluan terdakwa sudah menegang, terdakwalangsung menaiki saksi INDAH PRATIWI yang dalam keadaan posisi telentangdan mengarahkan batang kemaluan yang menegang tersebut kearah lobangkemaluan saksi INDAH PRATIWI, kemudian terdakwa memasukankemaluannya kedalam lobang vagina atau lobang kemaluan saksi INDAHPRATIWI clan menggoyangkan pinggulnya dengan gerakan maju mundurhingga beberapa kali, namun ticlak
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2148/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1114
  • Bahwa Penggugat membantah jawaban Tergugatpads point 2 (dua), yang menyatakan bahwa Gugatan Penggugattidak berdasar dan ticlak dapat digunakan sebagai alasan untukmengajukan Gugatan Perceraian adalah tidak benar.Bahwa seluruh alasan dan dasar Penggugat telah sesuai denganPasal 34 ayat 1 clan ayat 3 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 19 point (F) Peraturan Pemerintah No. 19 tahun197:"Suami wajib melindungi Isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga
    Dan olehkarena tujuan itu, Penggugat yang merasa ticlak bahagia oleh rumahtangga nya dengan tegas menyampaikan bahwa lebih balk Penggugatdiserahkan kembali kepada orang tuanya.
    Tergugat tidak dapat serta merta menilai bahwaorang tua Penggugat ticlak memberikan nasehat atau pandanganyang ticlak benar atas keputusan Penggugat tersebut.Putusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks hal. 10 dari 23 hal.Dari peniiaian dan pernyataan Tergugat dalam jawabannya dapatdinilai bahwa Tergugatlah yang memiliki pernikiran jelek, mengadaada dan mendramatisir keadaan. Pada kesempatan ini penggugatmenyampaikan sesuai dengan keadaan yang terjadi dan yangdirasakan sebenar benarnya oleh Penggugat;6.
    Tetapi lama kelamaan Penggugat ticlak kuatmenahan sakit hati dan dari Tergugat pun tidak menunjukkan sikapseorang Suami yang melinclungi, mengayomi dan menafkahikeluarga. Keputusan clan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian tidak terlepas dari pertimbangan Penggugatmelihat clan mengutamakan perkembangan mental dan emosionalanak;O.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 5 Januari 2017 — LIDYA JOLANDA SUPLERA lawan SANDY OCTAVIAN SUPLERA, Dkk
339
  • Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yangakan digugat, tetapi ticlak dapat semaunya sendiri menentukan siapayang dapat digugat dan siapa yang tidak perlu digugat, olehkarena Hukum Acara Perdata telah mengatur hal tersebut. Untukitulah Tergugat IV mengajukan eksepsi atas gugatan ini, dimanapara pihak yang digugat ticlak lengkap yang dapat berakibatgugatan ticlak sempurna dan dapat menimbulkan ketidakpastianhukum;c.
    atas, makaterhadap gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat IV tanpamengkaitkan instansi atasannya (Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat , JenderalKekayaan Negara, clan Kantor Wilayah Direktorat JenderalKekayaan Negara Sulawesi Utara, Tengah, Gorontalo clan MalukuUtara) adalah keliru clan kurang tepat, oleh karena itu Tergugat NVHal. 23 dari 45 Put No. 86/Pdt.G/2016/PN Mnd24ticlak memiliki kualitas .untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umumjika ticlak
    makaberdasarkan Buku Il Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugasclan Administrasi Pengadilan serta putusan MA Nomor 323/K/Sip/1968bahwa lelang yang telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku sertaclimenangkan oleh pembeli lelang yang beritikad balk, maka lelang tersebutticlak dapat clibatalkan clan kepada pembeli lelang yang beritikad baiktersebut wajib diberikan perlindungan hukum (dalam hal ini kepada EddySuwu);Bahwa dalildalil Penggugat selain clan selebihnya, diluar masalah pelelangan,ticlak
    Bahwa Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 394 K/Pdt/1984 tanggal 31 mei 1985 tegas dinyatakan"Barang yang sudah dijadikan jaminan hutang kepada bank, ticlak dapatclikenakan Sita Jaminan";Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat dalamposita dan petitum gugatannya yang meminta untuk dapat melaksanaanputusan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ads upayahukum verzet, banding, atau kasasi;Bahwa dalil/alasan Penggugat tersebut sangat ticlak
    Dengan demikianjelas bahwa permohonan putusan serta merta tanpa adanya jaminanPenggugat yang nilainya seimbang dengan obyek sengketa ticlak bolehdilakukan;Bahwa Tergugat IV jugs menolak dalil gugatan Penggugat untuk selainclan selebihnya karena hal tersebut sama sekali sangat ticlak berdasar clanberalasan hukum, sehingga tidak patut untuk dipertimbangkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan di atas, Tergugat IVmohon agar
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0921/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa ticlak benar jika saya malas dan tidak upaya untukmenafkahi keluarga. Adapun bukti pekerjaan saya sejak pernikahanhingga sekarang bekerja di Xxxx, XXxx.3. Bahwa tidak benar jika saya sering membohong istrisaya dalam menjalankan kehidupan rumah tangga.4. Bahwa tidak benar jika saya ticlak menghormati danmenghargai orangtua istri saya.5. Bahwa benar jika Saya memarahi istri Saya, clikarenakan istrisaya memarahi anak dengan kata kata kasar, dan menghina PekerjaanIbu saya.6.
    Bahwa ticlak benar jika saya melakukan pemukulan dankekerasan dalam rumah tangga terhadap istri saya.4. Bahwa benar dalil yang dikemukakan istri saya bahwa sejak BulanFebruari 2015 antara saya dan istri saya sudah tidak berhubungan intim,adapun sebab karena istri sejak bulan Februari 2015 tidak pernah maujika saya mengajak berhubungan intim.5.
Register : 08-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 27/Pdt.P/2015/PN Spg
Tanggal 17 Juni 2015 — JUHRI
2014
  • Kelahiran, KTP, KKyang dimiliki Pemohon bahwa Pemohon lahir di Sampang padstanggal 20111973 ;eBahwa benar, maksud clan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Pembetulan Identitas dalam Paspomyaadalah untuk berangkat Haji dan telah membuat Paspor yangdiuruskan oleh orang lain (calo) tetapi temyata nama Pemohontertulis ABDULLAH, lahir di Sampang tanggal 02 Desember 1977sedangkan foto dalam Paspor memang benar foto Pemohon ; Bahwa benar, Identitas Pemohon didalam Paspor tersebut adalahSalah karena ticlak
    Pemohon ; Bahwa benar, saksi tahu, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bemama MURI clan telah mempunyai dua orang anakyaitu bemama ROIHAN clan ALI ;Menimbang, bahwa berclasarkan keterangan saksisaksi tersebutPemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganyang tidak tercantum dalam Penetapan ini namun telah tercatat secaralengkap dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutanmerupakan satu kesatuan dalam Penetapan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon ticlak
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4832/Pid.C/2021/PN Sby
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
MAT NINTA
185
  • Ticlak. Paka maskec CUdk. .2aei.)....
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA Bks
Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
212
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kalimantan selama 4 tahun dan selanjutnya sebelum berpisahPemohon dan Termohon tinggal di alamat Xxxx Bekasi, Jawa Barat Sebagaitempat kediaman terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana mestinya layaknya sebagai suami istri dansudah di karunia satu orang anak yang bernama Xxxx, lahir di Sragen 1Februari 2012Bahwa Sejak Tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai ticlak
    Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA.Bkskeluarga Pemohon dengan alasan yang sepele yang kemudian didramanisir seolah olah masalah besar, contoh saat makan bersamakeluargaPemohon, di saattermohon pesan Sop Buntut salah satukeluarga Pemohon jugs ada yang pesan sop buntut, namun samaTermohon di pesankan satu saja, di saat orderan datang satu dan dimakan saudara saja Termohon ngambek marah marah sampai ticlak jadimakan.
    PenggugatReplik : Mengnai biaya sebenarnya dari awal tergugat sudahsepakat untuk dibagi dua, namun menurut saya semuanya masihbisa negosiable untuk kelancaran proses talak ini.Keputusan Biaya Pendidikan dan penghidupan anak bisamemberikan uang bulanan sebesar Rp 3.000.000 ( Tiga Juta rupiah)per bulan.Replik : Apabila Hak asuh Anak tidak jatuh terhadap Saya sebagaipenggugat, saya siap membatu untuk biaya hidup anak sebataskemampuan saya, sesuai kebutuhan anak sewajarnya karenasaat ini saya sudah ticlak
    Sekali lagi saya tegaskan bila tergugat ticlak siapmengasuh anak, saya dengan senang hati sangat siap untukmengasuh anak tanpa harus meminta jatah bulanan satu rupiahpun daritergugat.Mengenai Biaya sekolah anak bila hal asuh tidak ada pada saya,maka nilai biaya sekolah dari penggugat tidak bisa sayasebutkan sekarang karena semuanya akan kita lihat kembalibersama untuk kebutuhan sekolah anak.
    ), dimana Hak seorang anak sudah bisa memberikan pendapatsehingga bisa menentukan pilihan terbaiknya untuk kenyamanan si anak.Untuk itu alangkah baiknya hal tersebut di pertanyakan langsung kepadaAnak yang bersangkutan.Anak saat ini sering tidak masuk sekolah dan sudah makan karenaanak menginginkan semuanya di lakukan bersama Papanya (Penggugat) .Sikap Tergugat yang selalu menuntut uang jatah untuk anak, sangatmenunjukan ketidak siapan tergugat dalam mengasuh anak.Emosional tergugat yang sangat ticlak
Register : 22-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 7 Nopember 2016 — MUHAMMAD TOYIB bin SUPAAT
564
  • Saksi telah menangkap seorang laki laki yang mengedarkan sediaanfarmasi yang ticlak memiliki ijin edar clan / atau stanclar kKeamanan,khasiat, kemanfaatan, mutu. Saksi telah menangkap MUHAMAD TOYIB bin SUPAAT, Umur 24tahun, lahir di Demak tanggal 10 Januad 1992, Jenis kelamin Laki laki, Pekerjaan Buruh, Agama Islam, Pendidikan MTS, Alamat DukuhLengkong RT. 05 RW. 07 Desa Sayung Kec. Sayung Kab. Demak.
    Bahwa terdakwa MUHAMAD TOYIB bin SUPAAT ticlak mempunyaiijin untuk Mengedarkan sediaan farmasi yang ticlak memiliki ijin edar.2. Saksi Nur Rokhim, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saksi pada waktu diperiksa sedang dalam keadaan sehat balkjasmani maupun rohani serta bedanji akan memberikan keteranganyang sebenamya.
    Pasien dapat membeli ke Apotek denganresep tersebut.Bahwa obat ini bekerja menghambat receptor syaraf yang terlibat dalampengaturan mood seseorang, yang menyebabkan peningkatan perasaan,obat golongan tersebut dapat beraksi central (di otak) sehingga memilikiefek meningkafkan mood (euforia), walaupun efek ini tidak selalu terjadiclan seringkali ticlak terkontrol.
    Saksi diperlinatkan barang bukti yang disita dari terdakwa MUHAMADTOYIB bin SUPAAT yang mans telah dilakukan pemeriksaan Laboratorisdi Laboratorium Forensik Cabang Semarang, berdasarkan bentukkemasan yang hanya menggunakan plastik maka obat yang adadidalamnya tidak dapat dijamin keamanan, mutu dan khasiatnya karenaplastik ticlak dapat melindungi kondisi obat dari pengaruh luar (obat telahmengalami perubahan kemasan dari kemasan aslinya).
Register : 18-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor NOMOR : 818/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 18 Februari 2015 —
266
  • Jember.e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksisendiri sedangkan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaABEL DWI IRWANTO Bin JATAR.e Bahwa tersangka adalah mantan suami saksi.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carapads saat saksi menggendong anaknya lalu terdakwa mau merebutanak tersebut namun anak ticlak mau lalu tangan saksi ditarik sambilmenempeleng muka mengenai pipi kiri clan Kanan sebanyak lebih dari1 (satu) kali / berkalikali, lalu saksi di dorong
    lengan kanan.e Bahwa selanjutnya datang tetangga melerai, namun terdakwa ticlakmau dilerai malah terdakwa tambah marsh dan mengeluarkan katakata kotor " senuk koen, matane, jancok koen, maling, matane asu,kurang ajar " clan jugs mengancam akan membakar rumah clan akanmembunuh salah satu keluarga saksi.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar di pipikiri clan kanan, lecet pads lengan kanan, perut sakit clan dada terasasesak, kepala pusing.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi ticlak
    Jember.hal5 dari 16 hal Putusan Nomor 818/Pid.B/2014/PN.JmrBahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksi korbanPRAHESTI DIAN HANDAYANI sedangkan yang melakukanpenganiayaan adalah terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR adalah mantan suamisaksi korban.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR melakukanpenganiayaan tersebut seorang diri.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JA'FAR datang saat itubersama ke 2 (dua) temannya yang ticlak saksi kenal namun
    saat itukedua temannya ticlak ikut melakukan penganiayaan.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR melakukanpenganiayaan tersebut dengan cara mendorong, menampar sebanyak 3(tiga) kali dengan tangan terbuka pads bagian pipi kanan clan kiri,menendang sebanyak 3 (tiga) kali pads bagian kaki dan paha danmenariknarik tangan,saksi korban agar ketuar dari dalam rumah.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR melakukanpenganiayaan tersebut hanya menggunakan tangan kosong dan jugadengan kakinya untuk menendang.Bahwa
Register : 21-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 289/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
1.RAFIKA Alias RAFI Bin LAJIM
2.FAIZAL Alias IZAL Bin BAHARI
147
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijike vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.
Register : 04-11-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0933/PdtG/2008/PA.Bms
Tanggal 23 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Cerai Gugat;Menimbang, ly3diwa pada hat persidangan yang lab litentukan, Perutelah hadir ntenghadap sentlirt di petsidialaa, sedfinglAn Teriptgat tidal: hadirme4ladap di persWangan dan tidak menyuinh orang 1 nitengbaktip sebagaiwakilnya, ineslipun is telah dipaugegil se,cara salt dan patut, lagi Pula tidakt. ata, bahwa ketid Ahadiraturya itu diebabkan oleb suato halaDzIn y Fnig Rah ;Meninibmg, babwa Majelis Hakim telab sec; tabs Inenchalaikan plat(berpeikfna dengan cam inenasthati Pea&lugat agar ticlak
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1472/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
63
  • MARET 2011 PENGGUGAT CUTI clan tidak kembali kerumahkediaman bersama dalam arti TDAK KUMPUL DENGAN TERGUGAT;Bahwa, selama 4 tahun bekerja di Hongkong,penggugat telah menabung uang sebesar Rp175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa, uang sebesar Rp 175.000.000, tersebut telah diambil dan dihabiskan TERGUGATDENGAN CARA : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DENGANMENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT TELAH MENINGGALDUNIA KASUSNYATELAH DILAPORKAN KEPADA KEPOLISIANBahwa, oleh karena itu, penggugat seudah ticlak
    Tergugat berkelakuan ticlak baik, seperti judi dan minum;d. Ada dugaan berselingkuh;e. Memberi lapaoran palsu (istri telah meninggal dunia );f.
Register : 02-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 295/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • menurut ketentuan hukumyang berlaku,Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam hubungannya denganperkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pads hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi clan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa ticlak
    datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir'untukticlak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara ini ticlak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa untuk
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Februari 2013 — 1. PENGGUGAT. 1; 2. PENGGUGAT 2; 3. PENGGUGAT 3; 4 PENGGUGAT. 4 5 PENGGUGAT.5 6. PENGGUGAT 6 7. PENGGUGAT. 7 8. PENGGUGAT. 8 9 PENGGUGAT. 9 10 PENGGUGAT 10 dan 1. Tergugat I; 2.. Tergugat II ; 3. Tergugat III ; 4. Tergugat IV; 5. TERGUGAT V; ,6. TERGUGAT VI; 7. TERGUGAT VII; 8. TERGUGAT VIII. 9. TERGUGAT IX; 10. TERGUGAT X; 11. TERGUGAT XI; 12 TERGUGAT XII; 13 TERGUGAT XIII; 14. TERGUGAT XIV; 15. TERGUGAT XVI; 16. TERGUGAT XVI; 17. TERGUGAT XVII; 18. TERGUGAT XVIII; 19. TERGUGAT XIX; 20 TERGUGAT XX; 21. TERGUGAT XXI; 22. TERGUGAT XXII; 23. TERGUGAT XXIII; 24TERGUGAT XXIV; 25. TERGUGAT XXV; 26. TERGUGAT XXVI; 27. TERGUGAT XXVII; 28. TERGUGAT XXVIII; 29. TERRGUGAT XXIX; 30. TERGUGAT XXX; 31. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER di sebut sebagai .- TURUT TERGUGAT;
161
  • No. 1535 SUWADAK MAKSUM clan Ke C No. 1534 P.MU'INASUGIMAN Sehingga terbit SHM No. 2877 adalah ticlak sah.Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena meminclah tangankan tanah sengketa tanpa alas hakyang sah..
    Menyatakan perpindahan Hak atau jual beli atas tanah sengketa I antara ParaTergugat I S/D XIX kepada Tergugat XXI S/D XXVIJI adalah tidak sah.. clanperpindahan hak / jual beli atas tanah sengketa II dari Tergugat I s/d XIXkepada XXVIII s/d XXX adalah ticlak sah.Menyatakan Surat Surat Tanah sengketa yang terbit tanpa seijin ParaPenggugat Adalah tidak mempunyai kekuatan hukum..9.
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 704/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 19 Oktober 2017 — EDDY PURNOMO als KOH SING bin GO KIM TIO
6315
  • Colok Naga artinya menebak atau menentukan 3 angka dengan posisi bebas; apabilaangka yg ditebak sama dengan anagka yg telah keluar maka akan mendapatkan hadiah20 kali lipat dari uang pasangan misalkan pasang Rp. 10.000, hadiahnya Rp. 200.000,.Dan jika pasangan ticlak cocok dengan angka undian yang dikeluarkan oleh bandarmaka uang taruhan dari para pemasang menjadi milik bandar.Setelah diperiksa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Pejabat yang berwenanguntuk melakukan perjudian .Perbuatan terdakwa
    terdakwa menerima bukti pasanganberupa kupon lembar pertama dari pengecer, selanjutnya :Jika uang hadiah lebih kecil dari omset penjualan maka uang hadiah langsung diberikankepada pemasang yang bersangkutan.Jika uang hadiah lebih besar dari omset penjualan maka tersangka memintakanuang hadiah kepada pengepul diatasnya selanjutnya diberikan kepada pengecer, clanoleh pengecer diserahkan kepada pemasang yang bersangkutan.Jika uang omset penjualan dikurangi untuk membayar uang hadiah masih ada sisanyaatau ticlak
    Rp. 10.000, sedangkan untuk batas maksimalnya ticlakditentukan/ sesuai kehenclak pemasang.Apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang dikeluarkan oleh bandar akanmendapatkan hadiah berupa uang tunai yang nilainya beberapa kali lipat dibandingdengan besamya uang pasangan yaitu :Untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 70 kali lipat dari besar pasangan.Tebakan 3 angka mendapat 400 kali lipat dari besar pasangan.Tebakan 4 angka mendapat 3.000 kali lipat dari besar pasangan.Dan jika pasangan ticlak
    cocok dengan angka undian yang dikeluarkan oleh bandar makauang taruhan dari para pemasang menjadi milik bandar.Barang bukti yang disita darai terdakwa : Uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah). 1 (satu) buah HP mek NOKIA wama biruhitam dengan nomor simcard0851009333216. 3 (tiga) bolpoint. 2(dua) spidol wama merah. 1 (satu) bendel guntingan kertas.EDI PURNOMO Als KOH SING bin Alm GO KIM TIO Peoudian yang dilakukanoleh terclakwa hanya menggantungkan faktor keberuntungan clan ticlak ada ijin
Putus : 29-05-2013 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Mei 2013 — HOO PENGKY HORIANTO melawan ROSIANTI ROESLIM Cs
7035
  • Rusmila) tersebut jelasmembuat Tergugat I curiga karena kedatangannya begitu tibatiba yang akhirnya kakakTergugat I yang bernama Rusmila tersebut menceritakan kalau Suami Tergugat I (HooAllaikan Horyanto) telah meninggal clunia di Malaysia dan menurut kakak Tergugat I(Rusmila) bahwa kabar kematian Suami Tergugat I (Hoo Allaikan Horyanto) tersebutditerima dari Santi (istri Pengky Horyanto/ istri Penggugat) ;Bahwa setelah mendengar cerita dari Rusmila (kakak Tergugat 1) tersebut, Tergugat Iselanjutnya ticlak
    sama sekali tidak adainformasi apapun yang diterima oleh Tergugat, sehingga saat itu Tergugat I hanyamenunggu dirumah ;Dan yang aneh dan janggal dalam peristiwa tersebut adalah mengapa Tergugat I sebagaiistri dari Hoo Allaikan Horyanto tidak pernah diminta oleh pihak keluarga suami11Tergugat I untuk membawa jenasah Hoo Allaikan Horyanto pulang ke Indonesia sebabTergugat I lah yang menurut hukum yang paling berhak membawa jenasah Hoo AllaikanHoryanto ke Indonesia dan oleh karena saat itu Tergugat I ticlak
    Bahwa Tergugat I menolak keras dalil Penggugat angka 4, dapat Tergugat I jelaskansebagai berikut :e Bahwa dalil Penggugat angka 4 adalah dalil yang membabi buta sebabhanya sebuah penclapat Penggugat yang dilakukan tanpa ada dasaralasan hukumnya, hal ini karena dalil Penggugat sebelumnya samasekali ticlak membahas situasi dan kondisi Tergugat I, jadi apamaksudnya kata situasi dan kondisi Tergugat I didalam gugatanPenggugat ini, hal tersebut sama sekali tidak mencerminkan dan ataumenunjukkan adanya
    berdasar hukum sertabertentangan dengan hukumya sebab menurut hukum yang palingberhak untuk mengurusi pemulangan jenasah HOO ALLAIKAN16HORYANTO adalah Tergugat I selaku ahli warisnya sedangkanPenggugat secara hukum ticlak mempunyai kapasitas untuk mengurusijenasah HOO ALLAIKAN HORYANTO, dan dalam hal ini Tergugat Iticlak pernah memberikan surat kuasa dalam bentuk apapun kepadaPenggugat jadi apa dasar Penggugat mengaku didalam gugatannya iniyang melakukan pengurusan pemulangan jenasah HOO ALLAIKANHORYANTO
    dari Malaysia ke Indonesia (Surabaya) jelas dalilPenggugat tersebut tidak benar, ticlak berdasar hukum sertabertentangan dengan hukumnya, karenanya demi kepastian hukumnyaharuslah dalil Penggugat ditolak ;Tentang dalil Penggugat yang katanya mendapatkan jaminan dariTergugat H jelaslah diluar kemampuan Tergugat I sebab posisiTergugat H berada di Malaysia dan Tergugat I sama sekali tidakmelakukan komunikasi apapun dengan Tergugat H bahkan Tergugat IIsama sekali tidak pernah memberikan informasi apapun
Register : 01-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat: YUDI ARIFENDY Tergugat: PT ARTHA PRIMA FINANCE
10326
  • Bahwa oleh karena Gugatan PENGGUGAT tidak bermaterai, makaberdasarkan Pasal 11 Undangundang No. 13 tahun 1985 tentang BeaMaterai, SEMA No. 14 Tahun 1964 tanggal 7 September 1964, sertaHasil Rapat kerja Mahkamah Agung RI dengan Ketua Pengadilan TinggiSeluruh Indonesia tanggal 2526 Maret 1986 di Jakarta (halaman 72)maka Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo GugatanPENGGUGAT yang ticlak di BUBUHI MATERAI Rp. 6000, tersebutharus dikesampingkan clan PENGGUGAT dianggap tidak mengajukanGUGATAN.ll
    GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE (EXCEPTIC DILATORIAL)V.1.V.2.V.3.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT masih sangatREMATURE (DILATORIAL) oleh karena ticlak memenuhi Pasal 3 ayat(1) clan Pasal 6 ayat (1) Undangundang no.2 tahun 2004. KetentuanPasal 3 ayat (1) undangundang no.
    Namun t,ktanya hingga saat ini ticlak pernahdilakukan perundingan Bipartit sebagaimana dililmaksudkan olehundangundang no. 2 tahun 2004.Bahwa kata wajib dalam pasal 3 ayat (1) undangundang no.2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial tentunyadi artikan perbuatan yang tidak bisa tidak clan harus dilakukan, apabilatidak dilakukan akan ada akibat komekuensi hukum.Bahwa Perundingan Bipartit adalah tahapan awal clan wajibHalaman 10 dari 40 Putusan No. 44/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.V
    .4.V a.dilaksanakan dalam upaya Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, sehingga apabila ada sate Anjuran dari Mediator tanpaRISALAH Perundingan Bipartit , maka produk tersebut (anjuran) adalahcarat hukum clan dinyatakan ticlak sah (Sesuatu yang clihasilkan dariyang bdak benar maka hasilnya jugs tidak benar) seperti yang telahdiatur dalam pasal 83 ayat (1) undangundang no.2 tahun 2004 tentangpenyelesaian perselisihan ,xibuNan industrial ;"Pengajuan gugatanyang ticlak dilampiri risalah penyelesaian
    diberikanTERGUGAT dan dalil PENGGUGAT tersebut haruslah di kuatkandengan membuktikan adanya SURAT SKORSING dari TERGUGATakan tetapi dalam fakta persidangan PENGGUGAT ticlak adamengajukan bukti surat skorsing sebagai syarat yang ada dalam pasal155 UU.