Ditemukan 274 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 796/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal20 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: ANAK, umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tifdak
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2016 — -PEMOHON -TERMOHON
1813
  • saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah,dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di Kabupaten Tangerang;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon sejak 1 tahun yanglalu) mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang teruS menerus, saksipun pernahmendengar/melihat langsung saat keduanya bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTermohon tifdak
Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 211/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 28 September 2011 — MARHADIN
374
  • ditangkap adalahterdakwa MARHADIN sedangkan 6 (enam) orang lainnya sempat melarikan diri ;Bahwa, benar dari hasil penagkapan terdakwa juga ada barang bukti berupa uangsebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) dan 41 lembar kartu remi, 6(enam) pasang sandal jepet, sebuak terpal, dan tatakan gelas,Bahwa, benar pada saat saksi mengadakan penagkapan kepada terdakwaMARHADIN tidak ada perlawanan ;Bahwa benar saksi setelah ditanyakan kepada terdakwa atas permainan judi jenissanggong tersebut tifdak
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0652/AG/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
153
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat, karena Tergugat pergi meninggalkan rumah hinggasekarang tiudak pernah datang lagi ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim kabardan tidak pernah ada mengirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwwa untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu saudaranya dansewaktuwaktu ada yang menyuruh mencuci pakaian, memang Penggugatbenar seorang yang tidak mampu/ miskin ;Bahwa setahu saksi Tergugat tifdak
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2015 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orangtuanya, hinggasekarang telah 2 bulan tifdak berkumpul kembali;4.
Register : 14-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1844/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
60
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1987 awalawal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa pernah pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar 2 kali sejak 2009 di rumahnya disebabkan masalah Tergugatada hubungan dengan wanita lain dan sudah menikah siri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsekitar 5 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tifdak
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1295/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
367
  • No. 1295/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa selama Tergugat pergi tifdak pernah pulang dan tidakmeninggali harta apapun sebagai pengganti nafkah kepadaPenggugat;Bahwa kepergian Tergugat tersebut sematamata untukmenghindari kejaran para penagih hutang;Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang Ojek, tempattinggal di Kabupaten WonosoboSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaitetangga Penggugat.Bahwa
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2088/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Dan dalam perkawinannya telah punya anak 1orang; Bahwa setelah nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun 2 tahun, setelah itu mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat tifdak dapatmemberi nafkah pada Penguggat;Bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah 4 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan
Register : 25-01-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1312
  • Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugattelah sangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh karenanyaPenggugat tifdak rela atas kelakuan Tergugat tersebut;. Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang pernah diucapkannya, dan oleh sebab itu. Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Pematangsiantar;.
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0724/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • saksi dipersidangan terungkapfakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Pebruari 2010 dan telah hidup rukun selama empat tahuinkeduanya belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak bulan April 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat mempunyai sifat temperamental, Tergugat suka marahmarahdan menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat tifdak
Register : 21-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
UMAR Bin ARIFIN
4214
  • Abd Silondae Kelurahan MandongaKecamatan Mandonga Kota KendariAgama : IslamPekerjaan : swasta ;Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa tifdak didampingi Penasihat HukumSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terkait denganperkara ini;Setelah memeriksa alatalat bukti berupa keterangan saksi, keteranganTerdakwa, serta memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara
Register : 21-08-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 6 Maret 2014 —
1213
  • berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal30 Januari 2005;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tingga bersama di KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor;e Bahwasejak awal tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, Tergugat tifdak
Register : 17-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 9 Maret 2011 — penggugat dan tergugat
157
  • Bahwa, tidak benar Tergugat sering keluar malam apalagi tifdak pulang sampai satuminggu; 5. Bahwa, selama pisah rumah tidak benar PenggugatmenjemputTergugat ; 2 nner rrr rr rr tere ee rere ceee6. Bahwa, selama pisah rumah tidak benar Tergugat tidakmemberikan nafkah(uang) untuk Pengugat, yang benarTergugat pernah memberikan uang sebesar Rp.900.000. Hal 5 dari 13 hal. Put No : 47/Pdt. G2011/PA Tb.(sembitan ratus Tribu rupiatty tramun di tolak oleh PENQQUGAT Fens wemse cemem ene7.
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Justru yang bekerja dan menjadi tulangpunggung dalam rumah tangga adalah Penggugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sejakJanuari 2016 , Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 2bulan;Bahwa selama pisah tersebut antara penggugat dan tergugatsudah tifdak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 593/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
508
  • kepada saksi; Bahwa pada saat Penggugat dipukul oleh Tergugat, saksi tidak melihatsecara langsung tetapi saksi melihat bekas pululan di paha Penggugat(memar); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat yang pergi dari rumah karenadiusir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tingga, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tifdak
Register : 04-07-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 2013.Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak.Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon di Medan kemudian pindah dan tinggal di rumah kontrakan.Sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian setelah duantahun menikah, rumahtangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohonsering bertengkar.Hal 5 dari 13 halaman put no: 361/Pdt.G/2017/PA.TbaPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tifdak
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 824/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 hinga saat ini selama itu pula tifdak memberikan nafkah lahir bathinPenggugat.3. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidu Penggugat diperoleh darigaji Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan menilai, apakah Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka,1, 2, 3, dan 4 yang berbunyi :Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut2.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1222/PID.B/2010/PN.JKT.UTARA
Tanggal 28 September 2010 — MUHAMAD YUSUF bin H.HASAN
3621
  • terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimtelah mendapatkan bukti bukti yang dipandang cukup serta menyakinkan untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaankesatu yaitu pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa sesuai dengan pasal 193 ayat(1) KUHAP haruslah dihukum setimpal dengan perbuatannya;Menmbang , bahwa karena dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan selanjutnya ( Kedua )tifdak
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3455/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXX, lahir di Palak Siring, 01 September 1993 (umur 26 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, NomorHandphone XXX, tempat tinggal di XXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat:melawanXXX, lahir di Jakarta, 02 April 1986(umur 33 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan tifdak
Register : 22-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan 2 orang saksi yang pada pokoknya diperoleh faktarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun / harmonis,akan tetapi saat ini tidak rukun/ harmonis lagi dan antara keduanya telah pisahtempat tinggal 1 tahun lamanya karena terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tersangkut dan pemakai narkoba, ekonomi rumah tanggayang tidak mencukupi serta Tergugat pernah mengancam akan bunuh diri jikaPenggugat tifdak