Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda P 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda P 4;5.

tanah objek sengketa memiliki batasbatas patok alam yaitupada bagian utara dari Werimatan di bagian Timur, Knyamwain, keMatoran Ain Fendane, Nus Momolin, Fnutun di bagian Barat; padabagian timur berbatasan dengan Laut; pada bagian selatan dari Kewasdi bagian Timur, ke Djaun, Lakmpoir, Matoran Ain Undu, OrmbiMangesan di bagian Barat; pada bagian barat dari mangesan ke fnutun; Bahwa tanah objek sengketa merupakan milik marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa menurut cerita dari tuatua

turun kepada Raimondus Rewemase; Bahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat dan Para Tergugat keturunankeberapa dari moyang Alor; Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat berkebun di sebelahselatan tanah objek sengketa; Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat tanah Koramil dimanaSaksi memperoleh cerita bahwa Koramil mendapatkan tanah itu darimarga Rewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu dengancara diberi; Bahwa permasalahan tanah petuanan Mandesi sudah pernahdiselesaikan melalui musyawarah tuatua

Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda T 1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda T 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda T 3;4.

objek sengketa milik margaRewemase, marga Lelerwain dan marga Kelmanutu atas dasarkepemilikan turun temurun dari moyang; Bahwa menurut cerita dari orang tuatua dahulu moyang Alor memilikienam orang anak, perempuan satu lakilaki lima, namun yangberkembang Cuma dua, yang lain putus atau tidak berkembang (tidakpunya keturunan), yang perempuan memiliki keturunan sampaiPenggugat kemudian yang satu lagi punya keturunan sampailPenggugat II; Bahwa saksi pernah menjadi Penjabat Kepala Desa Lorulung dari2003

Putusan Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun ;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidakberhasil ;2.

4 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah berselisih dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 9 bulan dan Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa ijin dan setahu Pemohon dan selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan kabar berita kepadaPemohon, sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahuihingga sekarang;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suamiistri telah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selamaberpisah tak ada yang berusaha untuk rukun walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurutMajelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidakharmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana

BelakanganHalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 472 /Pdt.G/2021/PA.Jmbbaru diketahui bahwa yang mengambil barangbarang milik keluargaPemohon adalah Termohon dan Termohon berjanji akan berubah.11.Bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan oleh Termohon sudahberulang kali namun setiap kali ditanya Termohon selalu menyangkalnyadan baru benarbenar mengakui perbuatannya pada saat mediasi keluargayang dihadiri oleh ketua Rt dan tuatua Tengganai.12.Bahwa sekira awal tahun 2021 rumah tangga Pemohon dan

Bahwa semenjak kejadian tersebut Termohon tidak pernah lagi melayaniPemohon sebagai suami. dan setelah 3 hari Termohon datang kerumahPemohon bersama dengan Ketua RT dan Tuatua Tengganai untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dan Termohon namunPemohon sudah terlampau kecewa dan sudah tidak sanggup lagi menjalanirumah tangga dengan Termohon dan Pemohon juga sudah tidak mampulagi mendidik Termohon agar menjadi lebih baik.

Oleh karenanya denganberat hati Pemohon kembali mengucapkan talak kedua kepada Termohonyang mana talak tersebut disaksikan oleh Tuatua Tengganai dan Ketua Rt.Sehingga berdasarkan kesepakatan TuaTua Tengganai dan Ketua RT,Pemohon keluar dari rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon yangbersebelahan dari rumah kediaman bersama.Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 472 /Pdt.G/2021/PA.Jmb15.Bahwa yang mendasari Pemohon menjatuhkan Talak Il kepadaTermohon dikarenakan Sifat dan Perilaku Termohon

penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat suka pacaran bahkan sudah dua kali menikah dengan perempuanbernama S dan bernama L dan Tergugat tidak bekerja hanya suka keluyuransehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, dan selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat suka pacaran bahkan sudah dua kali menikah dengan perempuanbernama S dan bernama L dan Tergugat tidak bekerja hanya suka keluyuransehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;Bahwa orang tuatua

tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun2011 sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2011 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat dan selama itu Penggugat tidak pernah menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

sampai pada terciptanya keharmonisan danapabila ikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudahtidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempattinggal sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggal pisahhingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga danorang tuatua

tangga, bertempat tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 bulanlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, sukajudi dan suka main pukul.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih;e Bahwa orang tuatua

lebih sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengacam, menyiksa dan melakukan kekejaman atasdiri Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Pebruari2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, suka minumankeras dan suka main perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat jarang memberikan nafkah lahirPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat suka berjudi buntut dan puncaknyasejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar:;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

dan tanggal 28September 2009 : 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 5300 ;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Supardi binSuratman ;1 (satu) buah SIM Card ;Dikembalikan kepada terdakwa Adam bin MuhammadNur :Sedangkan alat bukti berupaFoto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tua Tua Kampung pada hari selasatanggal 16 Desember 2008, yang dibuat oleh KepalaKampung Bumi Nabung Ilir bernama Mahat padapokoknya menyatakan Kepala Kampung Bumi Nabungllir bersama dengan Pemuka Masyarakat serta TuaTua

Kampung dan pemilik tanah berbatasan dengantanah saudara Ahmad Supardi' telah melakukanpemeriksaan terhadap sebidang tanah peladanganyang terletak di Dusun 08 RT 04 RW 02 KampungBumi Nabung Ilir seluas 15000 m2, pada hasilkesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Ahmad Supardi yang secara fisiksaat ini dan dipergunakan untuk perladangan dantidak ada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklainFoto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung pada hari sabtutanggal

MasyarakatPage 3 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.serta Tua Tua Kampung dan Pemilik TanahBerbatasan dengan tanah saudara Mungkin telahmelakukan pemeriksaan terhadap sebidang tanahpeladangan yang terletak di RK VIII DesaKelurahan Bumi Nabung Ilir seluas 7.500 m2. padahasil kesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Mungkin yang secara Fisik saatini dan dipergunakan untuk perladangan dan tidakada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklain;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SURATMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua Kampung yang ditandatangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhantanah tersebut harus'= adae ganti rugi sebesar Rp.Page 9 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.1035.000.000.

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SUTARMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua Kampung yang ditanda tangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhanPage 11 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.12tanah tersebut harus~= adae ganti rugi sebesar Rp.35.000.000.

adat di desa Bantane untuk merencanakan penjemputantersebut dan bahkan Saksi pernah membawa tuatua adat desa Bantane keJakarta untuk jalanjalan selama 10 (sepulu hari) dan pada waktu itu Saksimengatakan kepada para tuatua adat desa Bantane bahwa penjemputan inisemata mata hanya untuk meminta mendoakan Saksi bersama anak dan IstriSaksi dan juga penjemputan tersebut ditujukan khusus buat anakanak Saksiyang baru pertama kali menginjakkan kaki di desa Bantane dan agar pada saatSaksi mati nanti anakanak

saya tahu kampung bapaknya dan supaya tidakmemutuskan hubungan tali persaudaraan dan kekeluargaan antara keluargasaya bersama isteri dan anakanak Saksi:Bahwa Memang hal tersebut bukan begitu sebenamya penjemputan secaraadat hanya dilakukan pada saat ada pejabat dan orang meninggal akan tetapidisini penjemputan yang dilakukan tersebut hanya untuk anakanak saya bukanbuat saya dan isteri saya dan apa salahnya saya memintat kepada tuatua adatuntuk dejemput dengan menggunakan acara adat dan aturan adat

MgnBahwa sepengetahuan Saksi masalah berawal ketika pada tahun 2019 terjadipenjemputan saksi korban;Bahwa sebelum penjemputan Saksi Korban memang ada rapat tapi hanyatuatua adat yaitu Saksi, Mangkubumi 1, Mangkubumi 2, dan kepalakepalasuku desa Bantane;Bahwa pertemuan tersebut dilaksanakan di rumah Mangkubumi 2;Bahwa kabar tersebut yang menerima duluan adalah Mangkubumi 2, ketikaSaksi Korban meminta kepada Mangkubumi 2 mohon untuk dijemput secaraadat dan kemudian dibentanu kepada tuatua adat;Bahwa

datang bisa dijemput asalkan melaporkepada Mangkubumi satu dan Mangkubumi dua;Bahwa aturan adat tersebut tidak dituangkan dalam bentuk tulisan namun hanyamerupakan adat kebiasaan di Desa Bantane;Bahwa aturannya berbeda kalau aturan secara umum ada aturan adat yangdicatat di dewan adat dan kalau ada adat didesa yang baru harus digali dandikembangkan apabila tidak merugikan masyarakat:Bahwa sepetahuan Saksi sudah tidak sakral karena yang penting orang yangmau dijemput harus melapor duluan kepada tuatua

adat;Halaman 10 dari 42 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.B/2020/PN.ManBahwa orang asli Talaud yang merantau kemudian kembali ke Talaud bisaditerma secara adat asalkan melapor ke tuatua adat;Bahwa sebenamya tidak ada penilaian knusus karena memang begitulah adatapabila lapor secara otomatis diterima secara adat baik orang talaud dan orangluar talaud bisa diterima secara adatBahwa yang dipersoalkan adalah masalah penjemputan Saksi Korban merekaini tidak mau Saksi Korban bawa ister lebih dari satu tapi

.= Setahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;" Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati!

Bar. " Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmenemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah herusahamenasehati/imendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalihidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya seriamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala

Kabupaten Bima;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istr dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisbabkan karena Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas danTergugat pernah mengejar Penggugat dengan benda tajam (parang):Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar Kembali rukundan damai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:ail; Alls (wall agle (Gl lgay dag Aue y pre al (AIArtinya: Apabila telah memuncak Ketlidaksenangan seorang isin kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan

sudahtidak harmonis karena sering bertengkar menurtut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Tergugugat suka berjudi dansuka berhutang tanpa sepengetahuan Peggugat ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 7 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua

secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat suka berjudi dan sukaberhutang tanpa sepegetahuan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah 7 tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua

telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat masih kumpul bersama;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua

tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat masih kumpul bersama;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua

Tergugat, sehingga Penggugat merasacemburu dengan sikap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak sukadengan sikap Tergugat;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat termasuk saksi telahberusaha untuk menasehati/mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat termasuk saksi telah berusahauntuk menasehati/mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk tidakbercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 7 September 1997 dan telah tercatat

bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan adanya rasa cemburu Penggugat terhadap Tergugat karenaTergugat suka pacaran dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat tidakmemberi nafkah dan sejak pertengahan tahun 2012 sampaisekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberikan nafkah dan tanpa diketahui alamatnya ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun dalam membina rumahtangganya dan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksi telahmenasihati

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali dan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsaksi telah berusaha menasihati Penggugat agar dapat bersabarmenanti kembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi danlebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena

pasal 2 UndangundangNomor1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak memberinafkah lahi r dan bathin dan akibat hal tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 sampaisekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya,oleh karena itu Penggugat sudah dinasihati oleh orang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugat tidak memberinafkah dan sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkannafkah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh orang tuatua

KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat telah menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 5 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Sapungu Kecamatan Donggo KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahjaminan kepada Penggugat dan anakanaknya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 5 tahun;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Maret 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan April 2008Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Kabupaten Bima. dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagitidak memberikan jaminan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang2 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, danTergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat, Tergugat suka memukul dan menyiksa Penggugat di depan umum danTergugat telah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Juni 2011 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

(Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugata suka minta uangkepada Penggugat dan Tergugat suka pukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

Islam, Pekerjaan petani,Bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat suka meminta uangkepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa orang tuatua

bahwakurang lebih sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar danTergugat bersifat egois dan sulit dijak bermusyawarah dan puncaknya sejak bulanJanuari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hanya selama 1 ( satu ) bulan lebih setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkannafkah sampai sekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar dapat bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil dan menurut saksi keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkannafkah sampai sekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar dapat bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil dan menurut saksi keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi danlebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadirdi persidangan

perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 UndangundangNomor1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sejak pertengahantahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah, oleh karena itu Penggugat sudahdinasihati oleh orang tuatua

dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sejak pertengahan tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tanpa mengirimkan nafkah ; Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

bertempattinggal di Desa Soro Kecamatan Lambu Kabupaten Bima, , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena masalah ekonomi dan Tergugat suka memukulPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

Agama Islam, pekerjaan Pensiunan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Lambu Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa orang tuatua

Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan September 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan Keluarga Tergugat suka ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan puncaknya sejak bulan Oktober 2012 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

1960 Tentang UndangUndang PokokAgraria.Bahwa menurut Pasal 20 UndangUndang tersebut, Hak Milik adalah hakturunmenurun, baik didapat karena jual beli, hibah atau berupa warisanatau lainnya, jadi bukan hanya berdasarkan pengakuan hak, oleh karenaitu keputusan Tergugat Il selaku Desa Sumur, Kecamatan Ketapang,Kabupaten Lampung Selatan, pada tanggal 20 Februari 2015 telahmenerbitkan Surat Pernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK), menandatangani Berita Acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua

PutusanSela Nomor 14/PDT/2017/PTTJK15.16.mendalam tentang asalusul dan riwayat tanah aquo pada tanggal 20Februari 2015 telah menerbitkan Surat Pernyataan Pengguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK), menandatangani Berita Acara pemeriksaantanah dan pernyataan tuatua Kampung, menandatangani surat pernyataanpemilikan tanah seluas + 5 ha (lima hektar) yang termasuk dalam tanahseluas + 20 ha (dua puluh hektar) milik Para Penggugat, ini tentu sajasangat bertentangan dengan Surat Pernyataan dari anak/putra

Jadi Tergugat menerima Hibah Wasiat Lisan hanyalahhayalan belaka dan merupakan suatu kebohongan.Maka dengan menerbitkan SPORADIK, menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Tanah, menandatangani Pernyataan TuaTua Kampung,menandatangani Surat Pernyataan Pemilikan Tanah atas nama MANAPDASAR MULYA menunjukkan bahwa Tergugat Il sangat tidak mengertidan memahami akan sejarah dan perkembangan khususnya tentangmasalah hak milik tanah di Desa Sumur, adat kebiasaan orang Lampung,sementara Tergugat Il bukan penduduk

PutusanSela Nomor 14/PDT/2017/PT TIK22.23.24.25.pernyataan tuatua Kampung, menandatangani surat pernyataan pemilikantanah seluas + 5 ha (lima hektar) yang termasuk dalam tanah seluas + 20ha (dua puluh hektar) milik Para Penggugat atas nama Tergugat, karena iatidak berhak memiliki tanah tersebut, karena tanahtanah tersebut bukanhak miliknya tetapi adalah hak milik Tuan Batin Sulaiman (Almarhum), yangselanjutnya sekarang menjadi hak milik Para Penggugat.Bahwa Tergugat Il baik secara pribadi maupun

;e Timur : berbatasan dengan laut;Batasbatas sekarang:e Utara : berbatasan dengan SEAPVSiring/Tanah Kuburan;e Selatan : berbatasan dengan siring kali dan rawa;e Barat : berbatasan dengan sawah dan pemukiman penduduk;e Timur : berbatasan dengan laut.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat, SuratPernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk), Berita Acarapemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua

dengan mengetahui Kepala Kampung Kerta Jaya~ Luas tanah 25.000 m2 (2,5 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam Dokumen Berita AcaraTua tua Kampung Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung tanggal 23 Januari 2007, Surat PernyataanPemilikan Tanah tanggal 23 Januari 2007 dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanggal 23 Januari 2007 atas nama Ahmad Suwandi yangdibuat dengan mengetahui Kepala Kampung Kerta Jaya= Luas tanah 25.000 m2 (2,5 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung, selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda P.4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Erson, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P 5;6.

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung tanggal 23 januari 2007selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.II T.V, T.VI2.1;3. Fotocopy pernyataan pemilik tanah tanggal 23 Januari 2007 atas namaAhmad Suwandi, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda tanda T.II T.V, T.VI 2.2.;4. Fotocopy Sporadik atas nama Ahmad Suwandi selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda tanda T.II T.V, T.VI 2.3;5.

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung tanggal 23 januari 2007selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.II T.V, T.VI3.1;6. Fotocopy pernyataan pemilik tanah tanggal 23 Januari 2007 atas namaAhmad Suwandi, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda tanda T.II T.V, T.VI 3.2.;7. Fotocopy Sporadik atas nama Ahmad Suwandi selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda tanda T.II T.V, T.VI 3.3;8.

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung tanggal 23 januari 2007selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.II T.V, T.VI4.1;9. Fotocopy pernyataan pemilikan tanah tanggal 23 Januari 2007 atasnama Jasuli, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandatanda T.II T.V, T.VI 4.2.;10. Fotocopy Sporadik atas nama Jasuli selanjutnya pada fotocopy buktiSurat tersebut diberi tanda tanda T.II T.V, T.VI 4.3;11.