Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tempat tinggal di Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh, galak samaPenggugat, dan jarang pulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalin hubunganHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTatau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar dan jarangpulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganperempuan lain, Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terutama ikut campur dalam urusan mengaturkeuangan dan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat baik secaraucapan maupun perbuatan dimana pernah Tergugat memborgol Penggugat,kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh,galak sama Penggugat, dan jarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Meitahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
    2018/PAJTsatu tahun empat bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalinhubungan atau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar danjarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
Register : 23-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 10-05-2018
Putusan PA SUBANG Nomor 3327/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
663
  • Bahwa setelah akad nikah Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 4 hari kemudian terjadi perselisinan yang mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon, 2 hari kKemudian Termohon pulanglagi ke rumah Pemohon (orang tua Pemohon) tetapi Termohon di usir olehPemohon yang mengakibatkan Termohon kembali pulang ke rumah orangtua Termohon ;Dalam Rekonvensi ;1;Bahwa jawaban diatas secara mutatis mutandis merupakan bagaian yang takterpisahkan dari gugatan rekonpernsi ini ;Halaman 4 dari
    Bahwa menanggapi jawaban Termohon pada poin 7 adalah sebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Termohon telah mengakui dalildalil permohonanPemohon yaitu : Antara Pemohon dan Termohon setelah akad nikah 4 hari kKemudian terjadiperselisihan yang mengakibatkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon, 2 hari kemudian Termohon pulang lagi kerumah Pemohon(orang tua Pemohon) tetapi Termohon di usir Pemohon, yangmengakibatkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon olehkarena itu pengakuan Termohon tersebut
    Bahwa benar setelah akad nikah Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 4 hari kemudian terjadi perselisihan yangmengakibatkanTermohon pulang kerumah orang tua Termohon, 2 harikemudian Termohon pulang lagi ke rumah Pemohon (orang tua Pemohon)tetapi Termohon di usir oleh Pemohon yang mengakibatkan Termohonkembali pulang ke rumah orang tua Termohon.Dalam Rekonpensi1. Bahwa Termohon dalam rekonpensi / Penggugat dalam rekonpensi tetappada gugatan rekonpensi semula.2.
    isteri yang menikahpada bulan April tahun 2017 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Kampung Jatimulya, Compreng,SubangBahwa seminggu setelah menikah Termohon pulang sendirikerumah orang tuanya, menurut pengakuan/cerita Termohon kepadasaksi karena bertengkar disebabkan masalah hutang pada waktuhajat yang belum selesai, dan menurut keterangan Termohon pulangtersebut karena di usir
    oleh Pemohon tetapi saksi tidak mendengarlangsung karena kejadian itu di rumah Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah menjemputTermohon untuk kembali ke rumah Pemohon :Bahwa seminggu di rumah orang tua Termohon kembali pulang kerumah Pemohon tetapi Termohon pulang kembali katanya Termohondi usir dan semenjak itu tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon semenjak telah berpisah rumahsemenjak Termohon pulang kerumah orang tua sekitar seminggusetelah menikah
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Idris Bin Almarhum Alex Alias Aco
14470
  • televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIl Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwalalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    orang tua dan perkataan Terdakwa tersebut membuat SaksiKorban merasa tersinggung sehingga Saksi Korban langsung bertanyakepada saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO pernah kah saya usirmama dari rumah dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO menjawabin mama TIARA tidak pernah usir saya, hanya kemauan saya sendiripergi menjual; Selanjutnya terjadi perdebatan antara Saksi Korban dengan Terdakwayang membuat Terdakwa emosi sehingga Terdakwa lalu memukul SaksiKorban dengan menggunakan botol pelastik yang berisikan
    korbanFITRIA SILVIANI Alias ECCENG sedang menonton televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa lalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    Pada saat sinetron sedang berlangsungTerdakwa lalu mengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya,kalau sekarang anak usir orang tua dan perkataan Terdakwa tersebutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIlmembuat Saksi Korban merasa tersinggung sehingga terjadi perdebatanantara Saksi Korban dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian merasa emosi sehingga Terdakwa lalumelempar Saksi Korban dengan menggunakan botol air mineral namuntidak mengenai Saksi Korban lalu Terdakwa masuk ke dalam
    Pada saat sinetron sedangberlangsung Terdakwa lalu menyindir Saksi Korban dengan mengatakan inibagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekarang anak usir orang tua danperkataan Terdakwa tersebut membuat Saksi Korban merasa tersinggungsehingga terjadi perdebatan dan adu mulut antara Saksi Korban denganTerdakwa. Terdakwa kemudian menjadi emosi lalu melemparkan botol tuak.Akan tetapi, lemparan itu tidak mengenai Saksi Korban.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 495/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 27 Mei 2015 — MARLY SIREGAR ALS OPUNG AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN
243
  • .: Bekasi: 42 tahun / 22 Nopember 1972> Lakilaki: IndonesiaKp Pedurenan Gg M / Usir No 84 Rt/Rw 02/05 KelDurenJaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi: Kristen: WiraswastaAHMAD TAUFIK ZULDAHLAN: Bekasi: 34 tahun / 11 April 1981> Lakilaki: IndonesiaKp Jati Bulak Rt/Rw 04/01Kec.TambunSelatan Kab BekasiKel. Jati Mulya: Islam: Tukang OjekTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananmasingmasing1. Penyidik tanggal 22 Pebruari 2015 No.
    tersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa terdakwa I.MARLY SIREGAR ALS OPUNG dan Terdakwa Il.AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN, secara bersamasama pada hari Sabtutanggal 21 Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    NANANG EDY;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
    SAEPUL BAHRI;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
    2 buah HP merk Nokia warna hitam dan putih,2 lembar kertaswarna putih berisi tulisan angka togel, 2 buah kalkulator merkCitizen warna hitam dan 2 buah pulpen warna hitam merkstandard AE 7 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa serta barang buktimaka dipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib, di rumah kontrakan saya diGg M Usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0810/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 10 haridan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur32 tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 25, sudahmenikah;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat Tergugat selingkuhdengan seorang janda bernama WANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 10 hari dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur32 tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 25, sudahmenikah;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 32tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 25, Sudah menikah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 921/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Pemohon dan Termohon hidup bersamadi XX XX Surabaya ;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 (Dua) orang anakbernama:1 XXXX umur 32 tahun2 XXXX Umur 28 tahun4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 1982 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Pemohon di usir
    tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon di usir
    tetanggaPemohon lama;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon di usir
    itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 1982 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniahi 1 orang anakANAK , laki laki, umur 7 tahun,Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar Maret 2020, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanhal tersebut karena : Tergugat sering main tangan atau memukul jika adaperselisinan, Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10hari sekalidan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selaludi usir
    dan Tergugat karena sebagaikeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering maintangan atau memukul jika ada perselisinan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10 hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhikebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
    Pasmemenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir untuk pulangkeorangtuanya jika ada perselisinan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah bersama ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti yang akan diajukan, Penggugat menyatakan
    fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmain tangan atau memukul jika ada perselisihan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhansehari hari, Penggugat selalu di usir
    rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (keluarga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering main tangan atau memukul jika ada perselisihan,Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10Ohari sekali dan itu dirasakankurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Termohon mulai goyah (tidakrukun 1 tahun 4 bulan) dikarenakan antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon yang suka cemburu buta terhadapPemohon, puncaknya pada Juli 2020 terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena Termohon marahmarah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain tanpa bukti, hingga akhirnya terjadi cekcok mulut antaraPemohon dan Termohon dan Pemohon di usir
    No 1065/Pdt.G/2021/PA.Bla Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah,Pemohon di usir oleh Termohon pergi dari tempat kediaman semula ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon yang suka cemburu buta terhadap Pemohon; Bahwa pada bulan Juli 2020 Termohon marahmarahkepada Pemohon dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain tanpa bukti, hingga akhirnya terjadi cekcok mulut antaraPemohon dan Termohon dan Pemohon di usir oleh Termohon pergidari tempat kediaman semula dan sekarang
    tinggal bersamalagi; Bahwa selama pisah Termohon sudah tidak memberinafkah lagi untuk Pemohon;2, eeeeeee dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaitatangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanMaret 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah,Pemohon di usir
    No 1065/Pdt.G/2021/PA.Bla Bahwa pada bulan Juli 2020 Termohon marahmarahkepada Pemohon dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain tanpa bukti, hingga akhirnya terjadi cekcok mulut antaraPemohon dan Termohon dan Pemohon di usir oleh Termohon pergidari tempat kediaman semula dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyva (i i T7777ee Bahwa sampai sekarang sudah ada 1 tahun 6 bulanantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersamalagi; Bahwa selama pisah Termohon sudah tidak memberinafkah
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2447/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Pemohon di usir oleh nenek Termohon dari rumah kediaman bersamakarena dituduh mencuri;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.
    dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Nenek Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 6 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau di ajaktinggal bersama dirumah Pemohon karena tidak mau meninggalkanNeneknya, dan Pemohon di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau di ajak tinggal bersama dirumah Pemohon karena tidakmau meninggalkan Neneknya, dan Pemohon di usir oleh nenek Termohondari rumah kediaman bersama karena dituduh mencuri;2.
    BwiTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau di ajak tinggalbersama dirumah Pemohon karena tidak mau meninggalkan Neneknya, danPemohon di usir oleh nenek Termohon dari rumah kediaman bersama karenadituduh mencuri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanjanuari tahun 2018 , Penggugat Di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 2 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan januari tahun2018, Penggugat Di usir
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan januaritahun 2018, Penggugat Di usir
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2018 , PenggugatDi usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun .
    tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, terbukti lebih kurang padabulan januari tahun 2018 , Penggugat Di usir
Register : 22-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0486/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali . 5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun usaha tersebut tidakberhasil 6.
    dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Pemohon tidak disukai oleh keluargaTermohon hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secaralangsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan keluarga Termohon tidak bisa menerima kehadiranPemohon dalam keluarga tersebut hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2015antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan ..., Kemudian sejak bulan Maret 2015 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
Register : 16-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
201
  • kandung bernama XXX, lakilaki, berusia 16 tahun dansekarang tinggal bersama dengan orang tua Termohon ;Bahwa semng dengan perjalanan waktu rumah tangga antara Pemohondan Termohon yang semula hidup rukun dan harmonis kemudian seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Termohonmemiliki sifat pencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluarrumah selalu di tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhantersebut sangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir
    PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki sifatpencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluar rumah selaludi tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhan tersebutsangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki sifatpencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluar rumah selaludi tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhan tersebutsangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memilikisifat pencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluar rumahselalu di tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhan tersebutsangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir oleh Termohon ;2.
Register : 29-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2921/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan TergugatSudah melakukan hubungan suamiistri dan Sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:XXXX Umur 5 TahunBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejaknovember 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat di usir
    Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena di antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat di usir
    ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah' tempat tinggal tersebutkarena di antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena ; Tergugat di usir
    ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil /alasan yang pada pokoknya = adalah bahwa sejaknovember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat di usir
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Pkb
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4313
  • setahu Saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon selalu banyak menuntut danbanyak keinginan, sedangkan Pemohon hanya bekerja sebagaipetani;Bahwa setahu Saksi, Termohon juga tidak dapat mengurus rumahtangga dengan baik, karena selama ini yang menyiapkan makanandan mempersiapkan segalanya adalah orang tua Termohon,sehingga Termohon hanya santai saja di rumah;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama dua bulan karena Pemohon di usir
    Termohon juga tidak dapat mengurus rumahtangga dengan baik, karena selama ini yang menyiapkan makanandan mempersiapkan segalanya adalah orang tua Termohon,sehingga Termohon hanya santai saja di rumah;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama dua bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon ;Bahwa sudah pernah di usahakan perdamaian antara Pemohon danTermohon oleh pihak keluarganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya
    Saat ini Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama dua bulan karenaPemohon di usir oleh Termohon.
    Saat ini Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama dua bulan dikarenakan Pemohon di usir olehTermohon, dan telah di ushakan perdamaian oleh pihak keluarga akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauRimau, Kabupaten Banyuasin ;b.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama dua bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon, dan telahdiusahakan perdamaian oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tindakan Termohon' yang telah melalaikankewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus rumah tangga, adalahmerupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang isteri di dalamkehidupan berumah tangga karena sangat melukai hati Pemohon sebagai kepalarumah tangga sekaligus
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2928/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2414
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2012 namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakan berjalansendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadap orang tuapemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah oleh termohon/istri;Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon
    Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;7.
    Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;18.
    171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan dua orang anak yangbernama Brilian Arsa Putra Mahpudin dan Arsyra Brizkha Putri Md., sejak tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama ini sudahtidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohon sering di usir
    Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusS yang penyebabnyakarena Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakanberjalan sendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadaporang tua pemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah olehtermohoni/istri;4.
Register : 28-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2093/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain ituTergugat suka main judi;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka mainjudi;; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 222/Pid.B/2015/PN.BLG
Tanggal 19 Nopember 2015 — PIKTOR NAIBAHO Als. AMA RINTO
9932
  • Simbolon mengatakan kau anakdurhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi DapotParulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.
    Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekatisaksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah denganmenggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa Piktor Naibaho Als.
    Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 496/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 27 Mei 2015 — YANI ALS AKI OMPONG
347
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : YANI ALS AKI OMPONG;Tempat lahir Bekasi;Tanggal lahir 60 tahun /5 Desember1954;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Alamat : Gg M Usir Rt/Rw 02/05Kel Duren Jaya Kec.Bekasi Timur Kota Bekasi;Agama Kristen;Pekerjaan : Buruh Telah ditahan berdasarkan
    rupiah);Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa atastuntutan tersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan atas pembelaan Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMAn Bahwa terdakwa YANI ALS AKI OMPONG pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    tersebut terdakwa mendapatkankomisi 25 % dari jumlah uang hasil penjualan yang terdakwasetorkan, selanjutnya terdakwa beriktu barang bykti diserahkanke Polsek Bekasi Timur untuk pengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 303ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA Bahwa terdakwa YANI ALS AKI OMPONG pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah disumpah dan memberikan keterangan dipersidangan dan telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini danpada pokoknya sebagai berikut:1.MARLY SIREGAR ALS OPUNG;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semuanya benar;Bahwa saksi telah melakukan permainan judi jenis togel padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015;Bahwa saksi melakukan permainan judi jenis togel di KpPadurenan Gg M Usir
    NANANG EDY;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3310/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2015 — - WILLIAM Als ALUNG
4512
  • mobil yang saksikorban kendarai di depan mobil tersebut selanjutnya saksi korbanpun turun lalusaksi korban di datangi oleh saksi Rahman selaku pemilik mobil yang parkirtersebut kemudian saksi korban menanyakan suratsurat tanda kepemilikanmobil kepada saksi Rahman dan saksi Rahman menunjukan SIM serta STNKmobil tersebut.Bahwa pada saat pemeriksaan suratsurat kendaraan milik saksi Rahman sedangberlangsung tibatiba datang terdakwa dan berkata kepada saksi korban kaukok pilih kasih, kok ga semua kau usir
    mobil yang saksi korbankendarai di depan mobil tersebut selanjutnya saksi korbanpun turun lalusaksi korban di datangi oleh saksi Rahman selaku pemilik mobil yangparkir tersebut kemudian saksi korban menanyakan suratsurat tandakepemilikan mobil kepada saksi Rahman dan saksi Rahman menunjukanSIM serta STNK mobil tersebut.Bahwa pada saat pemeriksaan suratsurat kendaraan milik saksi Rahmansedang berlangsung tibatiba datang terdakwa dan berkata kepada saksikorban kau kok pilih kasih, kok ga semua kau usir
    Dan pada saattersebut datang (satu) orang lakilaki yang datang kepada saksi danKOQ GAK SEMUA KAU USIR !!!! dan kemudian saksi jawab KOQ PILIH KASIH BANG KITA AJA GAK KENAL....SAMABAPAK YANG PUNYA MOBIL INI AJA SAYA TIDAK KENAL,BUKTINYA MOBIL LAIN YANG DISURUH BERGESERLANGSUNG JALAN?
    Toyota Innova warna abuabu dan tidak adapengemudinya lalu saksi memarkirkan mobil saksi didepan mobiltersebut dan selanjutnya saksi turun dan saat itu juga saksi melihatsatu orang lakilaki yang mengaku pemilik mobil Toyota Innovatersebut selanjutnya saksi menanyakan suratsurat dan ia punmenunjukkan berupa SIM dan STNK mobilnya.e Bahwa benar pada saat tersebut datang Terdakwa dari dalam Tokomenjumpai saksi Refandi dan langsung mengatakan kepada saksi Bapak Jangan Pilih Kasih, Koq Gak semua bapak Usir
Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 49/Pid.B/2013/PN.PTK
Tanggal 25 Februari 2013 — IWAN L. BIN KARNO KARMIJAN
334
  • Baru Kec.Pontianak Selatan.e Bahwa saksi memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudaraIWAN L Bin KARNO KARMIJAN.e Bahwa saksi mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong danmengenai bagian wajah saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG.e Bahwa saksi mengakui yang menjadi permasalahan sehinggaterjadi pemukulan adalah bermula isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah saksi danmenuduh saksi mengambil handphonenya, kemudian saksi usir
    terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANyang ada disebelah rumah dan saksi mendengar ada keributan,sehingga saksi dan terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANmemukulnya.e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 6november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir
    Pontianak Selatan.Bahwa terdakwa mengakui adapun cara saksi memiting lehersaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengancara : saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.Bahwa terdakwa mengakui bahwa isteri sdre AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu saksi HERMANAls MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN dan rumah terdakwasambil menuduh keponakan terdakwa telah mengambilhandphonenya, kemudian terdakwa usir, tak
    kerumah dankemudian terdakwa piting lehernya.Bahwa terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isterisaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adikterdakwa yaitu saksi MAN KEOT dan kemudian langsung masuk,sambil menangis dia menuduh keponakan terdakwa telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karenaterdakwa tidak tahu menahu dan baru pulang daribekerja, langsung terdakwa usir
    Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan