Oleh karenatelah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersediamenyerahkan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat jatuhnya talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari darikitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10Putusan No. 2031/Pdt.G/2013/PA.Pbgdoa waito, Mot lnr9rq) 289 daw, lb gle YosArtinya : '" Barang siapa yang menggantungkan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JOHAN WAITO bin HADI SUMARTO) terhadap Penggugat (SITI ZULAIHAH binti ABU NASOR) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Rivai bin Kumpul) terhadap Penggugat (Wijayanti alias Wijianti binti Waito);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696.000,00 (Enam ratus Sembilan puluh Enam ribu rupiah

dantidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 8 tahun lebih;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan haditsRasulullah SAW. yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang berbunyi;Wo p32 gl lye Jol Usui VI pghs ni le UgaluellArtinya: Orang Islam itu terikat pada janji/syaratnya kecuali janji/syarat yangmenghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan abhiHukum Islam dalam Kitab Syarqowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 sebagaiberikut:oa waito

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (ALI WULYONO bin WAITO) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (DYAH AYU PRASTIKA binti MIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

Tergugat terbukti telah melanggar janji taklik talak Nomor 2dan Nomor 4 yang diucapkannya sesudah akad nikah, yang menyebutkanbahwa jatuh talak satu suami ketika tidak memberikan nafkah selama tiga bulanberturutturut dan apabila suami membiarkan atau tidak memperdulikan isteriselama enam bulan berturutturut, hal ini sesuai dengan dalil hukum Islam yangtercantum dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:bal waito

WAITO WONGATELENG, SH.MH. ; 2. IRFAN HERGIANTO, SH.MH. ;3. SRI WAHYUNI, SH.MH. ; Hal 2 dari 11 hal Putusan No.27/B/2016/PT.TUN.SBY4. DWUAH TRIMAHANANI, SH.MH. ; 5. HENDRO SASMITO, SH.MH. ; 6.

Penggugat selama 1 tahun 8 bulan, dengan demikianTergugat telah melanggar sighot ta'lik talak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl talaknyaTergugat, maka syarat ta'lik talak harus dinyatakan telah terpenuhi.Mennimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat ahli fighsebagai pendapat Majelis dalil dari Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz 21 halaman302 yang berbunyi sebagai berikut :desl waito

adalah milik sah almarhumah WaIto yang dalam hal ini diwakili oleh para Penggugat selaku ahli warisketurunannya;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat II kepada Tergugat ;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau5.

adalah milik sah almarhumah WaIto yang dalam hal ini diwakili oleh para Penggugat selaku ahli warisketurunannya;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat II kepada Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat

Safi(orang tua Penggugat III) yang disetujui ahli waris keturunan almarhumah WaIto, sebagaimana dimaksud pada poin 12 dalam surat gugatan Penggugat.Terhadap kedua dalil gugatan para Penggugat tersebut sangatmembingungkan, menjadi sebuah pertanyaan, apakah persetujuan ahli warisketurunan Wa Ito dengan menyetujul pembangunan rumah almarhum M. Safipada bidang pertama merupakan tindakan pembagian harta/tanah warisanalmarhumah Wa Ito ?

Aziz WaIto, maka para Penggugat termasuk keturunan dari H. AzizWa Ito yangberhak mewarisi seluruh harta peninggalan H.

Namun paraPenggugat tidak dapat membuktikan tanah obyek sengketa harta bawaan WaIto sebagaimana didalilkan para Penggugat dalam posita gugatannya. Dengandemikian tanah obyek sengketa harta H. Aziz dan Wa Ito;Menimbang, bahwa demikian juga pada saat dilakukan pemeriksaansetempat, batas tanah obyek sengketa sebelah timur adalah M.

Oleh karenatelah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersediamenyerahkan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat jatuhnya talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari darikitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz Il hal. 302 yang berbunyi :doa waito, Mot lnr9rq) 289 daw, lb gle YosArtinya : " Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuhlah itu

demikian maka cerai gugatPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah tidak pernah hadir, makaberdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR jo pasal 27 PP No 9 tahun 1975diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menyempurnakan pertimbanganputusan perkara ini, dengan mengacu pasal 62 UU No 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim nukilkan pendapat ulamatermuat dalam kitab syarqowi yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim sebagai berikut : waito

19 huruf (f) PP No 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian maka cerai gugatPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah tidak pernah hadir, makaberdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR jo pasal 27 PP No 9 tahun 1975diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat sendiri seperti termuat dalamKitab Asy Syarqawi Alat Tahrir Juz I, halaman waito

Nama WAITO WONGATELENG,SH,MHHalaman 2 dari 12 halaman, PUTUSAN NO. 220/B/2016/PTTUN.SBYBerdasarkanSelanjutnyaTERBANDING ;JabatanAlamat kantorNamaJabatanAlamat kantorNamaJabatanAlamat kantorNamaJabatanAlamat kantorNamaJabatanAlamat kantorNamaJabatanAlamat kantorSuratdisebutJaksa Pengacara Negara ; Jalan Ahmad Yani Nomor 5456Surabaya ; P.

WAITO WONGATELENG,SH.MH / Jaksa PengacaraNegara, beralamat kantor di JI. Ahmad Yani No.5456Surabaya j 222222 nnn ene n enn n nen e nee2. P. AGUNG WIDARYANTO, SH / Jaksa Pengacara Negara,beralamat kantor di JI. Anmad Yani No.5456 Surabaya;3. DARWATI, SH / Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantordi JI. Anmad Yani No.5456 Surabaya ;4. HERRY PURNOMO, SH / Jaksa Pengacara Negara,beralamat kantor di JI. Anmad Yani No.5456 Surabaya;5.

demikian maka cerai gugatPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah tidak pernah hadir, makaberdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR jo pasal 27 PP No 9 tahun 1975diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menyempurnakan pertimbanganputusan perkara ini, dengan mengacu pasal 62 UU No 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim nukilkan pendapat ulamatermuat dalam kitab syarqowi yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim sebagai berikut : waito

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Rahyono bin Wahyu ) terhadap Penggugat ( Sukini binti Waito ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kamaroh bin Waito) terhadap Penggugat (Fitrotul Hidayah binti Narto Utomo);
4. Menetapkan anak bernama Anjani Merita Putri, Lahir di Tuban, pada Tanggal 15 Juni 2020, dalam asuhan Penggugat

222 2 nn nn nn nen n ence n nnn waito, Mot lar9>q Vb di Eb gle YoboaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatukeadaan, maka jatuh talaknya dengan adanya keadaantersebut, sesuai dengan bunyi lafadinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukupberalasan karena telah memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan

PENETAPANNomor : 62/Pdt.P/2020/PN.Bau"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA" Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapansebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon : Nama lengkap : WAITO ; Umur/Tanggal Lahir : 34 Tahun / 26 Agustus 1986 ; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; Agama : Islam; Tempat tinggal : Lingkungan Kancese, Kel.Kalialia, Kec.LeaLea Kota Baubau;Se Selanjutnya disebut Soi SESPemohon $2 nnnwo

Pendapat Ulama Figih dalam Kitab AsySyarqawi Alat Tahrir Jilid IIhalaman 302 :doe Waito, Mot laro9r75 ad9 da, lb gle yoyArtinya : Dan barang siapa yang menggantungkan talaknya dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganadanya /dilanggar sifat itu, sesuai dengan bunyi lafaz yangdiucapkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Penggugat yang jumlahnya ebagaimana tertera dalam amarputusan ini