Mohd.Hafidz danSdr.Abri lato) untuk menghadiri acara tersebut, sementara Penggugat melakukankegiatan organisasi yang lebih penting di sekretariat PUK ;9Bahwa berawal dari kejadian tersebut, maka Tergugat melakukan tindakan aroganterhadap Penggugat dengan menerbitkan Surat Warning I (satu) sekitar tanggal 14Oktober 2011, yang isinya meninggalkan pekerjaantanpa ijin dari atasan, semua itu terbantahkan dan tidak bertanda tangan.

Bintan Lagoon Resort) mengakuikelemahan Surat Peringatan tersebut dan tidak sesuai dengan butirbutir isi PKB ;10111213141516Bahwa akibat dari kelemahan Surat Warning tersebut, maka pihak Tergugatmengeluarkan surat transfer/pemindahan tertanggal 8 November 2011 ke DepartemenHousekeeping pertanggal 16 November 2011 (bukti terlampir) ;Bahwa sesuai dengan isi PKB pasal 15 ayat 2 butir 3 Pelaksanaan mutasi tidakboleh dilakukan atas tekanan / intervensi dari pihak manapun (bukti terlampir ;Bahwa Penggugat

Santi, hal tersebut merupakan tugas bagian Concierge dan hal ini sudahberjalan lebih dari 15 tahun,e 2 hari setelah kejadian tersebut Penggugat diberikan verbal warning dan Penggugattidak mau tanda tangan dan Penggugat meminta agar di buatin SOP agar lebih jelastugastugasnya,e Tentang meeting ASP, Penggugat pada saat itu meminta ijin kepada Saksi untukmenghadiri meeting dan Saksi memberikan ijin, ternyata setelah itu HRD Managermenyampaikan ke Saksi bahwa Penggugat tidak hadir dalam meeting tersebut

,18e Meeting ASP pada pukul 14.20 wib dan selesai jam kerja adalah 15.00 wib,e Akhirnya Penggugat diberi Warning I tetapi Penggugat tidak mau menandatangani,e Penggugat pernah bilang ke Saksi bahwa untuk urusan meeting SPSI Ia tidak perlu ijinke Saksi,e Dan Penggugat memang sering meeting SPSI, dan jika tidak mengganggu pekerjaanmaka Saksi selalu mengijinkan,e Lalu Saksi meminta kepada Bapak Gunawan (Bagian HRD) agar Penggugat tidak lagimenjadi bawahan Saksi,e Atas permintaan Saski, atasan Saksi

Verbal Warning Penggugat tidak mau tanda tangan,2. Verbal Warning I Penggugat tidak mau tanda tangan,3. Mutasi atau PemindahanSaksi menerangkan terhadap bentuk pembinaan yang dilakukan perusahaan adalahDengan Dipindahkan,Saksi 2. SANTY ERNAWATY SITUMORANG.19e = Saksi adalah karyawan PT.

., APT.terhadap barang bukti kosmetik yang disita setelah dilakukan pemeriksaansecara fisik tentang penandaan, data public warning Badan POM dan datawebsite Badan POM didapatkan hasil sebagai berikut : No Nama Produk KeteranganLa Widya Temulawak Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produk1.

NA 47150103996; NA47150103941 kosmetik nomor ijin edar dibatalkanProduksi Bertie Enterprise Corp, Taiwan dan mengandung bahanDiimpor PT Sinar Dios Abadi, Jakarta berbahaya dilarangPublic warning Badan POMNo. IN.05.03.1.43.12.16.2848tanggal 30Juni 2016eMengandung merkuri (Hg) atau raksa2. Temulawak Transparant Whitening Sediaan farmasi berupa produkBeauty Soap, kosmetik Tanpa Ijin Edar (Data dariZenith Ventures Sdn, Bhd Malaysia website Badan POM)3.

La Widya Collagen Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produkNA 471503942; NA 4715013943 kosmetik nomor ijin edar dibatalkanProduksi Bertie Enterprise Corp dan mengandung bahanDiimpor oleh PT Sinar Dios Abadi, jakarta berbahaya dilarangPublic warning Badan POMNo.BIN.05.03.1.43.12.16.4139 tangga6 Desember 2016eMengandung merkuri (Hg) atau raksa8. Temulawak Tow Way Cake Sediaan farmasi berupa produkImported Zenith Venture Sdn Bhd kosmetik Tanpa Ijin Edar (Data dariwebsite Badan POM)9.

,APT. terhadap barang bukti kosmetik yang disita setelah dilakukanpemeriksaan secara fisik tentang penandaan, data public warning BadanPOM dan data website Badan POM didapatkan hasil sebagai berikut : No Nama Produk KeteranganLa Widya Temulawak Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produk1.

NA 47150103996; NA47150103941 kosmetikProduksi Bertie Enterprise Corp, Taiwan nomorDiimpor PT Sinar Dios Abadi, Jakarta ijin edar dibatalkan dan mengandungbahanberbahaya dilarangPublic warning Badan POM No.

dinotifikasi ;Bahwa apabila suatu produk kosmetika tidak ada ijin edarnya makaproduk tersebut tidak bisa dijamin keamanannya terhadap kandunganyang berbahaya dari kosmetika tersebut misalnya bahan merkuri yangbisa menyebabkan iritasi kulit dari tingkat ringan sampai dengankanker ;Bahwa yang berwenang mengeluarkan ijin edar adalah badan POM RIPusat di Jakarta;Bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini tidak dilakukan uji labkarena sebelumnya untuk produk kosmetika sudah ada dikeluarkanPublic Warning

dan dari Public Warning itu untuk menentukan pula ijinedar produk kosmetika ;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN PwdBahwa barang bukti dalam perkara ini ada yang termasuk publicwarning karena mengandung bahan pewarna tekstil yakni untukproduk kosmetika eyeshadow, selain itu barang bukti dalam perkara initidak ada ijin edarnya;Bahwa yag dimaksud public warning yaitu bisa saja suatu produkkosmetika itu semula telah ada lin Edarnya namun kemudian adaPublic Warning yang harus ditarik

selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Memberi izin kepada Pemohon (Rasika bin Madakman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Warning binti Tasdik) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa barang temuan tersebut diamankan karena termasuk jenissediaan farmasi berupa kosmetik dan obat tradisional tanpa izin edar dantidak memenuhi standar sesuai Publik Warning Badan POM RI.

Bahwa dari hasil pengamatan pada label produk yang saksi temukantersebut tidak mencantumkan nomor izin edar dari Badan POM RI danbeberapa produk telah masuk ke dalam pubic warning Badan POM RIkarena mengadnung bahan yang berbahaya dan juga beberapa obattradisional yang telah pernah diuji dan mengandung bahan kimia obat.

Bahwa dari hasil pengmaatan pada label produk yang saksi temukantersebut tidak mencantumkan nomor izin edar dari Badan POM RI danbeberapa produk telah amsuk ke dalam pubic warning Badan POM RIkarena mengadnung bahan yang berbahaya dan juga beberapa obattradisional yang telah pernah diuji dan mengandung bahan kimia obat.

Dalam perkaraini diketahi sesuai public warning No.HM.04.01.1.43.05.13.2690 tanggal 13Mei 2013 jika produk kosmetika tabita daily cream dan tabita night creamdan mengandung Air Raksa (Hg) sedangkan tabita skin care smooth lotionmengandung hidrokuinon.Bahwa air raksa (Hg) merupakan unsur kimia, berupa logam berat yangnomor atomnya 80. Bersifat toksik, keracunan kronis oleh merkuri dapatterjadi akibat kontak kulit, makanan, minuman dan pernapasan.

Dalam perkara inidiketahi sesuai public warning No.HM.04.01.1.43.05.13.2690 tanggal 13 Mei2013 jika produk kosmetika tabita daily cream dan tabita night cream danmengandung Air Raksa (Hg) sedangkan tabita skin care smooth lotionmengandung hidrokuinon.Menimbang, bahwa air raksa (Hg) merupakan unsur kimia, berupalogam berat yang nomor atomnya 80.

dengan bukti adanya Akte JualBeli Nomor 1338/Kec.SGS/2001 tanggal 10 Oktober 2001, yang manadalam Akte Jual Beli tersebut Saudara Nur Yasin sebagai Pembeli danHasan ditulis juga Hasan Bisri sebagai Penjual (bukti terlampir);Bahwa tanah milik Termohon Kasasi juga sudah terbit SPPT (SuratPemberitahuan Pajak Terhutang) atas nama Warning seluas 65 m?

terletakdi Dusun Lowokjati, RT.001, RW.004, Desa Baturetno, KecamatanSingosari, NOP.35.07.250.007.0100225.0 persil 28 (Bukti Terlampir);Bahwa selain itu dalam sidang Peradilan terdahulu tidak pernah diungkapatau. dinyatakan sejak kapan obyek sengketa/Termohon Kasasiseluas.10.610 m* telah dijual sebagian kepada saudara Warning dansaudara Nur Yasin, yang masingmasing telah membeli tanah milikTermohon Kasasi seluas 65 m? dan 90 m?

Bahwapengadilan harus mengadili secara tuntas atas sesuatu perkara yangdiperiksa di Pengadilan;Bahwa seharusnya gugatan tidak dapat diterima, oleh karena pihakpihakyang mestinya termasuk sebagai penghuni obyek tersebut harus ditariksebagai pihakpihak yang bersengketa, namun faktanya tidak demikian,terbukti antara Nur Yasin dan Warning tidak dijadikan sebagai pihakpihakyang bersengketa;Bahwa, karena tidak ditariknya penghuni lain sebagai pihakpihak makaakan menyulitkan bagi Pengadilan untuk melakukan

/li>

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah gunting dengan gagang atau pegangan berwarna hitam dan pada salah satu gagang gunting tersebut mengalami patah, dimusnahkan;
• 1 (satu) lembar baju kaos tidak berkerah atau baju kaos oblong warna biru keabu-abuan, yang pada bagian depannya bertuliskan Warning

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gunting dengan gagang atau pegangan berwarna hitamdan pada salah satu gagang gunting tersebut mengalami patah;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar baju kaos tidak berkerah atau baju kaos oblong warnabiru keabuabuan, yang pada bagian depannya bertuliskan Warning, thefollowing paramedic is rated dan tulisan Blood intence violence stronglanguage dalam kotak dasar hitam dan pada bagian belakang ataupunggung ada beberapa bercak atau noda darah;Dikembalikan

Lolik ada datang ke bengkel Terdakwa; Bahwa saudara Lolik sering nongkrong di bengkel milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah gunting dengan gagang atau pegangan berwarna hitam dan padasalah satu gagang gunting tersebut mengalami patah;2. 1 (Satu) lembar baju kaos tidak berkerah atau baju kaos oblong warna biru keabuabuan, yang pada bagian depannya bertuliskan Warning

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah gunting dengangagang atau pegangan berwarna hitam dan pada salah satu gagang gunting tersebutmengalami patah, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan makaperlu ditetaokan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju kaos tidakberkerah atau baju kaos oblong warna biru keabuabuan, yang pada bagian depannyabertuliskan Warning

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gunting dengan gagang atau pegangan berwarna hitam dan padasalah satu gagang gunting tersebut mengalami patah, dimusnahkan; 1 (Satu) lembar baju kaos tidak berkerah atau baju kaos oblong warna birukeabuabuan, yang pada bagian depannya bertuliskan Warning the followingparamedic is reted dan tulisan Blood intence violence stong language dalamkotak dasar hitam dan pada bagian belakang atau punggung ada beberapabercak atau noda darah, dikembalikan kepada

Oktober 2014 sekira jam 11.45 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di KM 52.400Kelurahan Bontang Lestari Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang, karena kelalaiannya menyebabkan kebakaran ataubanjir , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwa akanmelaksanakan pekerjaan Fabricat Skide dan Warning

sekitar pukul 11.30 witabertempat diareal PT.Badak NGL tepatnya di KM53.400 Kota Bontang ;Bahwa penyebab kebakaran tersebut adanyapemotongan pagar kalvalis yang dilakukan olehHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor : 02/Pid.B/2015/PN.BonMuchrodin selaku welder setelah mendapat perintahdari terdakwa selaku foreman ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pekerjaanpemotongan pagar tersebut telah mendapatkan jjin dariPT.Badak NGL ;e Bahwa rencananya pagar tersebut akan digunakan olehterdakwa sebagai bahan pembuat warning

: 02/Pid.B/2015/PN.Bone Bahwa kejadian kebakaran terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Oktober2014 sekitar pukul 11.30 wita bertempat diareal PT.Badak NGL tepatnya diKM 53.400 Kota Bontang ;e Bahwa penyebab kebakaran tersebut adanya pemotongan pagar kalvalisatas perintah dari terdakwa selaku foreman ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pekerjaan pemotongan pagartersebut telah mendapatkan ijin dari PT.Badak NGL ;e Bahwa rencananya pagar tersebut akan digunakan oleh terdakwa sebagaibahan pembuat warning

benturan; Bahwa Mobil yang Terdakwa kemudikan bergerak dari arah Sukamajumengarah ke Morowali atau dari arah barat menuju timur sedangkansepeda motor yang dikendarai oleh korban bergerak dari arah BoneBone mengarah ke Bungadidi tujuannya Terdakwa tidak tahu; Bahwa Kondisi parkir/berhenti mobil yang Terdakwa kemudikan saat ituberada di atas badan jalan sebelah kiri dari arah BoneBone mengarahke Bungadidi; Bahwa Pada saat Terdakwa berhenti di atas badan jalan sebelah kiri,Terdakwa tidak menyalakan warning

Tampak adanya luka robek pada bagian kepalabelakangKESIMPULANTelah diperiksa seorang korban laki laki berumur 34 Tahun padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada perut, dan tampak luka robek di dahisebelah kiri dan kepala bagian belakang.Korban telah meninggal dunia padasaat dibawah ke puskesmas .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, terungkapadanya kelalaian Terdakwa berhenti di atas badan jalan sebelah kiri, Terdakwatidak menyalakan warning light (lampu hatihati) atau tandatanda

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 hal.Put.Nomor 1303 K/Pdt.SusPHI/2020Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum Surat Peringatan ketiga (third warning

Menyatakan batal demi hukum Surat Peringatan ketiga (third warning/termination) sekaligus Pemutusan Hubungan Kerja Termohon Kasasikepada Pemohon Kasasi tertanggal 04 Mei 2019;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi sejak putusan ini di ucapkan;4.

Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warning, A.Ma binti Syafruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

Foto Kopi Surat Peringatan Pertama (First Warning Letter) tanggal 04Pebruari 2018, yang diberi tanda P9;10.Foto Kopi Surat Peringatan Pertama (First Warning Letter) tanggal 22Pebruari 2018, yang diberi tanda P10;11.Foto Kopi Surat Peringatan Pertama (First Warning Letter) tanggal 1Maret 2018, yang diberi tanda P11;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya kecuali bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 yangtidak dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain

UCOK melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dansaat terdakwa mengeluarkan isi saku celana pendek katun warna kremmerk Warning yang dipakai terdakwa ada 1 (satu) buah bungkusankertas warna putin dan ternyata isinya adalah ganja yang telah kering,lalu datang saksi OFBENRI Pgl. BEN yang merupakan Kepala JorongMudik Lolo Selatan dan saksi ZULDANI Dt. NAN KODO ALAM Pgl. DANIyang merupakan Kepala Jorong Mudik Lolo Timur untuk menjadi saksipenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa.

ganja masingmasing dilakukanpenimbangan:1. 1 (Satu) paket berat 5,54 (lima koma lima empat) gram disihkanuntuk uji labor 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram, buktipersidangan 5,20 (lima koma dua puluh) gram;2.1 (satu) paket dengan berat 5,21 (lima koma dua puluh satu)gram, disisihkan untuk uji labor 0,21 (nol koma dua puluh satu)gram, bukti persidangan 5,00 (lima koma nol nol) gram;b. 1 (Satu) buah termos nasi warna merah muda merk Happy Day;c. 1 (Satu) helai celana pendek katun warna krem merk warning

lima koma lima empat) gram disihkanuntuk uji labor 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram, buktipersidangan 5,20 (lima koma dua puluh) gram; 1 (satu) paket dengan berat 5,21 (lima koma dua puluh satu)gram, disisihkan untuk uji labor 0,21 (nol koma dua puluh satu)gram, bukti persidangan 5,00 (lima koma nol nol) gram;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 35/PID.SUS/2017 PT.PDGb. 1 (satu) buah termos nasi warna merah muda merk Happy Day;c. 1 (satu) helai celana pendek katun warna krem merk warning

Tjkribu lima ratusrupiah) per bulan dengan masa kontrak kerja selama 1 (satu)tahun yaitu terhitung sejak tanggal 15 Mei 2012 s/d 14 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 berupa Surat Teguran/Peringatan Resmi Warning/ Reprimand Ke1 tanggal 15 Desember2014diperoleh fakta bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Teguran/Peringatan Resmi Warning/ Reprimand Ke1 yang ditujukan kepadaPenggugatdengan alasan Penggugat Tidak Disiplin yaitu melanggar PeraturanTata Tertio dan Disiplin Kerja Bab XI Pasal

42 ayat (2) tanggal 15 Desember2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4 berupa Surat Teguran/Peringatan Resmi Warning/ Reprimand Ke2 tanggal 21 Agustus 2017 diperolehfakta bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Teguran/ Peringatan ResmiWarning/ Reprimand Ke2 yang ditujukan kepada Penggugat dengan alasanPenggugat Tidak Disiplin yaitu melanggar Peraturan Tata Tertib dan DisiplinKerja Bab XI Pasal 43 ayat (2) tanggal 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa terhadap bukti T3 berupa Surat Teguran/PeringatanResmi

Warning/ Reprimand Ke1 tanggal 15 Desember 2014 dan bukti T4berupa Surat Teguran/ Peringatan Resmi Warning/ Reprimand Ke2 tanggal 21Agustus 2017 Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa jarak antara SuratPeringatan tanggal 15 Desember 2014 dengan Surat Peringatan II tanggal 21Agustus 2017 adalah 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan atau sama dengan 32(tiga puluh dua) bulan, sedangkan batas waktu antaraSurat Peringatan denganSurat Peringatan Il menurut ketentuan Pasal 161 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Masduki bin Matohir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Warning binti Wariman) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk memenuhi diktum nomor 3 tersebut sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang;
5. Membebankan

Selain itu obatTradisional yang disita dari Toko Jamu Jago milik Terdakwa yaitu Lasmi KapsulTR.Q73372981, Wan Tong Pegel Linu Kapsul TR.073375011, Pegal Linu dan AsamUrat Montalin Kapsul dan Antanan Kapsul berdasarkan Publik Warning atau Peringatandari Badan Pengawas Obat Dan Makanan Republik Indonesia NomorKH.00.01.1.43.2397 tanggal 4 Jurii 2009 telah dibatalkan izin edarnya;Perbuatan Terdakwa TATANG SURYADI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UndangUndan*

Bahkari obatTradisional yang disita dari Toko Jamu Jago milik Terdakwa sebanyak 35 jenisdiantaranya Lasmi Kapsul TR.073372981, Wan Tong Pegel Linu KapsulTR.073375011, Pegal Linu dan Asam Urat Montalin Kapsul dan Antanan Kapsulberdasarkan Publik Warning atau Peringatan dari Badan Pengawas Obat Dan MakananRepublik Indonesia Nomor : KH.00.01.1.43.3297 tanggal 4 Juni 2009 mengandungbahan kimia obat yang membahayakan bagi kesehatan;Perbuatan Terdakwa TATANG SURYADI sebagaimana diatur dan diancam pidana

diproduksi dan atau diedarkan ;e Bahwa barang yang disita dari Toko Jamu Jago milik Terdakwa produk tidakmencantumkan nomor registrasi pada penandaan (label) obat tradisional tersebut, dansebagian produk mencantumkan nomor izin edar palsu (sudah dicek di data yang ada diBadan POM) sehingga obat tradisional yang diedarkan oleh Terdakwa Tatang Suryadimerupakan obat tradisional yang tidak memiliki izin edar dan sebagian obat traaisionalseperti: Wantong pegal linu, dan Lastmi kapsul termasuk dalam Public Warning

Montalin kapsul termasuk ke dalam Public Warning Badan POM No.HM.03.03.1.43.08.10.8013 tanggal 13 Agustus 2010, dimana Montalin kapsulmengandung bahan kimia obat Parasetamol, dan Na Diklofenak.e Antanan kapsul termasuk ke dalam Public Warning Badan POM No.KH.00.01.1.5116 tanggal 4 Desember 2006, dimana Antanan kapsulmengandung bahan kimia obat Parasetamol, Fenilbutazon dan Deksametason.e Bahwa berdasarkan permenkes no. 06 tahun 2012, obat tradisional tidak bolahmengandung bahan kimia obat.

Menyatakan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah Dompet kulit warna hitam bertuliskan warning dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Drs.H. UTOMO DAUWIS, MM. Bin SIDDIQ, 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna hitam Nopol. P-2780-WK,1 (satu) lembar STNKB sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol P-2780-WK dikembalikan kepada terdakwa II.

Menyatakan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah Dompet kulit warna hitambertuliskan warning dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Drs.H. UTOMO DAUWIS,MM. Bin SIDDIQ, 1I(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna hitam Nopol. P2780WK,1 (satu) lembar STNKB sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol P2780WKdikembalikan kepada terdakwa I.

UTOMO DAUWIS, Kartu ATM BCA dan Uangtunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut adalah untuk dimiliki / dipakai untukkeperluan sehari hari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) buah Dompet kulit warna hitam bertuliskan warning , 1(satu) unit Sepeda MotorYamaha

Menyatakan bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah Dompet kulit warna hitam bertuliskan warning dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi Drs.H. UTOMO DAUWIS, MM. Bin SIDDIQ,1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna hitam Nopol. P2780WK,1 (satu) lembarSTNKB sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol P2780WK dikembalikan kepadaterdakwa Il.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supardi bin Mursidi) tarhadap Penggugat (Warning binti Lasiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp219.000,00 (Dua ratus sembilan belas

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Hadi Efendi bin Tajib) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Warning Zuliana binti Nadji) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara