Ditemukan 1218 data
42 — 4
yang diperoleh dariKANAPI a PIJATI selanjutnya dihibahkan ke dantercatat atas nama SOLICHIN Bin AKOEB adalahtanah sebagaimana yang tersebut dalam Buku C DesaKramat Nomor 470 persil Nomor 35 klas d Ilseluas 590 M2.Bawa benar KANAPI a~ PIJATI mempunyai tanahsebagaimana tercatat dalam buku C desa KramatKecamatan Bungah Nomor 98 persil 43 seluas 1970M2.53Menimbang, bahwa dengan mengingat segala sesuatunya yangterjadi di persidangan dalam pemeriksaan perkara ini yangisinya sebagaimana tercantum dalam iberita
91 — 64
CopylasIndonesia / PENGGUGAT PerihalPenyempurnaan SIPPT dan PersetujuanRencana Perpetakan seluas + 978.360 m2Halaman 69 dari 139 halaman, Putusan Nomor 67/G/2011/PTUN JKT6.7.8.BuktiBuktiBuktiP6P7P 870menjadi seluas + 1.352.085 m2yang terletak di Jalan Raya Joglo danMeruya Selatan, Kelurahan Joglo dan MeruyaSelatan, Kecamatan Kembangan, KotamadyaJakarta Barat, guna membangun' perumahanbeserta fasilitasnya, (fotocopy sesuaidengan aslinya) iBerita Acara Serah Terima Nomor615/BA/IV/97 tanggal 11 April
110 — 30
Saksi mengajukan pertanyaan kepadaterdakwa dan terdakwa langsung menjawabkemudian dituangkan dalam iberita acarapemeriksaan ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam suatu ruangan,yang waktu itu sruangan tersebut digunakansecara bersama sama oleh petugas yang lainuntuk melakukan pemeriksaan tetapi tidak adadiperngaruhi/ dicampuri oleh petugas yanglainnya; Bahwa Saksi telah menyuruh terdakwa untukmembaca kembali Berita Acara Pemeriksaan yang42telah di Print Out, setelah dikoreksi danterdakwa tidak keberatan
61 — 19
Menangguhkan penghitungan biaya perkara Sampai putusan akhir.Bahwa, selanjutnya berdasarkan amar putusan sela tersebut MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dalam tahap jawaban, Replik danDuplik:Bahwa Majelis Hakim memandang cukup pemeriksaan perkara inidalam tahap jawab menjawab saja;Bahwa guna menyingkat uraian putusan ini, untuk selanjutnyamenunjuk kepada iberita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam PerkaraPokokMenimbang, bahwa
1.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI,SH.
2.Tioriska Sinaga
3.Meirita Pakpahan, SH.
Terdakwa:
Agus Tiandi Alias Agus Bin Tajuin
21 — 11
Bahwa berdasarkan iberita = acara hasil pemeriksaan No.347/VIII/2018/Rs.bhy pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Rumkit Bhayangkara Pontianak yang ditanda tangani olehdokter Fujianto dengan hasil :1. Test Amphetamine (+)2.
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
111 — 37
Tidak mengenal orang tua Tergugat I, saksi mengenalTergugat I sejak tahun 1991 ; Saksi mengetahui Tergugat I mempunyai 2 ( dua) Kartu TandaPenduduk satu di Malingping Kabupaten Lebak,dan satu lagidi Tigaraksa Kabupaten Tangerang ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti, ataspermintaan dari Para Penggugat yang disetujui oleh ParaTergugat, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan di tempatobjek perkara, yang selengkapnya pemeriksaan di tempat objekperkara adalah sebagaimana dicatat dalam iberita
12 — 1
tersebut memilih ikutPemohon karena masalah pendidikan, karena ikut Pemohonpendidikannya lebih terjamin, ada yang mengajari pada saatbelajar sebab selama ini Pemohon yang mengajari pada saatbelajar atau apabila ada tugas sekolah;Menimbang bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakancukup dan tidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan masingmasing menyerahkan kesimpulan secara tertulis untuk Pemohontertanggal tanggal 9 Juni 2011 dan untuk Termohon tertanggal16 = Juni 2011 sebagaimana termuat dalam iberita
394 — 267
bahwa pihak Tergugat I dan II dipersidanganmenyatakan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat I dan Tergugat IImasing masing telah mengajukan Kesimpulan yang diserahkandipersidangan pada tanggal 22 Desember 2010;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat I dan Tergugat IImenyatakan dipersidangan sudah tidak ada hal lainnya lagiyaang akan diajukan dan selanjutnya para pihak mohon putusan;Menimbang, bahwa hal hal yang terjadi dipersidangan yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam iberita
103 — 38
., Kewarganegaraan Indonesia,Tempat/Tanggal Lahir : Temanggung, 24 Maret 1960,Pekerjaan Notaris/PPAT, Agama Islam, Tempat Tinggaldi Jalan Tentara Pelajar No.20 RT. 006 / RW 008Desa Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batangyang di bawah sumpah telah memberikan' keteranganyang selengkapnya termuat dalam iberita acarasidang,59yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hampir 11tahun menjadi notaris;Bahwa saksi sering membuatakta seperti penggugat;Bahwa kasus Penggugatbukan pemecahan, penjualdan
179 — 67
Jambi Selatansesuai dengan iberita acara No. 1750/2009sesuai dengan surat AEF fikeluarkan oleh BPNkota Jambi pada tanggal 21 Januari 2010, yangditandatangani oleh Kepala Kantor PertanahanKota Jambi dengan Surat No.53/715.71/1/2010.
41 — 9
Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55(1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi, dan saksi' tersebut telah memberikan keterangan dipersidanganbawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi NURJATIAH : Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik diKejaksaan Negeri Tanjung Redeb dan saksi memberikanketerangannya tersebut serta membenarkan juga parafdan tanda tangan saksi dalam iberita
Penggugat 1. MASITAH 2. ONG HONG ING 3. LIDIAWATI Tergugat 1. LIM HERIYANTO LIMBRI
Turut Tergugat 1. Ny. SUMARSIH 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
114 — 59
Ong Hong Ing dantercantum dengan jelas alamat rumahnya. selanjutnya buktitersebut iberita tana... cece eeee ee seeeeeesseettseeeteseeeeeees PQ 5Halaman 37 dari 59, Putusan No. 50/Pdt.Plw/2016/PN.Bjb10.Fotocopy dari Asli Kepala Dinas Kepndudukan dan PencatatanSipil, Kartu Keluarga An.
31 — 12
SIEN dan MURSIDI tidak memiliki izinmembeli atau menerima Narkotika Jenis sabu.Bahwa berdasarkan~iberita = acara penimbangan Nomor294/JL.10102/2016, tanggal 60 April 2016, yang ditandatangani oleh JokoSukendro, pada pokonya menerangkan telah melakukan penimbangan barangbukti berupa : a. 1 (satu) bungkus plastic klip tembus pandang dengan berat Bruto5 Gram (lima) gram dan berat Netto 3,08 ( tiga koma nol delapan) gram, b. 1(satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi narkotika jenis sabu dengan berat
95 — 35
terbitkan Tergugat I ditujukan kepada Penggugat I;Surat Penetapan Penunjukan Langsung yang di terbitkan Tergugat I ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang / Jasa Kegiatan rehabilitasi dan RekonstruksiPasca Bencana Tahun 2010 Dinas Bina Marga dan Pengairan KabupatenTrenggalek; Surat Usulan Penetapan Penunjukan Langsung yang di terbitkan PanitiaPengadaan Barang / Jasa Kegiatan rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca BencanaTahun 2010 Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Trenggalek kepadaTergugat IBerita
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
62 — 27
. / Tanggal jumlah Kondis Nama Panitia Jabatan Halaman 10 dari 49 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2015/PT PAL iBerita Acara Entres Pemeriksabarang1 02b / P2B // 1.138.056 Baik/ Hendra Azis, KetuaGERNAS / hidup SE, M.SiDISBUN / 2010tgl. 25/08/20102 09b / P2B / 515.975 Baik/ Lambone Victor SekretarisGERNAS / hidupDISBUN / 2010tgl. 14/10/20103 12.a / P2B / 804.269 Baik / Mahmudin AnggotaGERNAS / hidup Moayu, SPDISBUN / 2010tgl. 10/11/20104 13.a / P2B / 131.300 Baik/ Ruslin, S.TP AnggotaGERNAS / hidupDISBUN
134 — 18
Tergugat menyatakan masingmasing akan menanggapi dalam konklusinya =;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Tergugatmenyerahkan kesimpulannya yang diterima di persidangan padatanggal 1 Desember 2011 dan 8 Desember 2011;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada yang = maudisampaikan lagi maka pihak Penggugat dan Tergugat masingmasing mohon putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi pada waktu pemeriksaan dipersidangan sebagaimana tercantum dalam iberita
102 — 36
,M.H) kepada terdakwa ROY;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, di dalam BerkasPerkara dari pihak Kepolisian (BAP Polisi) yang dilimpahkan ke Pengadilan NegeriNunukan, terdapat pula bukti surat yang berupa :iBERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK No.
40 — 16
pertama tidakprofesional, melainkan haruslah dilihat pada faktafakta sebagai berikut : Bahwa in casu dalam perkara perkara pidana khususyang disidangkan secara marathon, yaitupersidangannya harus cepat karena terdakwa beradadalam tahanan, maka majelis hakim yang menentukanpenundaan sidang, bukan Penuntut umum maupunterdakwa/penasihat hukum dan juga majelis hakimtidak dapat mengikuti atau) menunggu kesiapan31Penuntut Umum maupun Penasihat hukum terdakwamengikuti persid angan ; Bahwa ternyata dari iberita
78 — 9
Bahwa pembayaran dilakukan pada tanggalJuli 2007 dengan cek dan di transfer05ke71rekening H.Hasbi melalui Bank MadiriSamarinda, sesuai dengan iberita acarapembayaran ganti rugi dan saksimenyaksikan pembayaran tersebut ;Bahwa biaya panitia pengadaan tanah (TimIX) dan PPH dita nggung oleh PT.PLN danbiaya pajak (PPH) ditanggung olehH.Hasbi ;Bahwa dalam pengadaan tanah untukpembangunan gardu induk PLN di Sambutan,saksi tidak menerima atau mendapat' sesuatuapapun dari H.Hasbi' selaku pemilik tanahdan
PT. PERDANA BUMI SYARIHARTI
Tergugat:
1.KPA, Pejabat Penandatangan SPM Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I, Propinsi Sulawesi Tengah.
2.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I,PPK 06, Tonggolobibi, Malala
245 — 225
PW.04.0113/PPK05 PJN WIL 1/2017tanggal 16 Januari 2017 perihal Peringatan I (Kesatu)Atas Keterlambatan Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang (MYC)= Show Cause Meeting Tahap IBerita Acara No. 01/BASCMI/PPK05 PJN.WILI/SULTENG/2017 tanggal 20 Januari 2017 tentangRapat Pembuktian (Show Cause Meeting/SCM Tahap I)Hal 45 Putusan No. 3/G/2019/PTUN.PLAtas Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaan PelebaranJalan OgoamasSiboang (MYC) Tahun Anggaran 20152018.Uji Coba (Test Case)Laporan Test Case minggu ke I tanggal