Ditemukan 1538 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 66/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
ARDI
13 — 6
ARDI
13 — 6
telah diberi bea materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda ( P11 )Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yaitu :1.SAKSI NGADINO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah adik ipar saksi ;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama EVI NURLINAWATI,karna Almarhuma adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan isterinya EVI NURLINAWATI telaha
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaana 2008 rumah tanggatidat Onis lagi, karena telaha .ygugat dan Tergugat ahoscukup kepadasilannya tidaknya padahal 5. . .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1016/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2 dan P. 3, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2018 yang hingga sekarang telaha
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6877/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1175/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2010 yang hingga sekarang telaha
Register : 11-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 882/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
didampingi Kuasa Hukumnya telah hadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar berusaha hidup rukun dengan Tergugatuntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tanagganya sudah tidakharminis ,sering berselisih dan bertengkar karena masalah kurang ekonomi ,Tergugatbanyak hutang dan juga Tergugata telaha
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Telaha membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros, register perkara Nomor243/Pdt.P/2020/PA.Mrs tanggal 9 September 2020 dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.
Register : 06-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4684/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
mabukmabukan karena minuman kerasdan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak tanggal 20 Agustus 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa para saksi sudah pernah menasehatinya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami Istri yangsah dan pernikahannya telah sesuai dengan syariat Islam dan telaha
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Sww Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 21
21 — 21
elow jl> opis gl ayloits oylarl ji2i YleArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau adaalasan, maka hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya, berdasarkan pendapat yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pendapat ulama di atas diambil aliholeh Majelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telaha terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bahkan
Register : 25-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 440/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 28 Juli 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
yang sah, sehingga tidak layakdilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xxxx/xxxx tanggal11 Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGaling, Kabupaten Sambas, telaha
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5231/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 5231/Pdt.G/2021/PA.Sordicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tandaP.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0133/36/III/2021 tanggal 27Maret 2021 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung.
Putus : 18-04-2007 — Upload : 14-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371PK/PDT/2002 Tanggal 18 April 2007 — Setu; Wahono; Warini; Dimun; Srini; Sumarni; Suminem; Tumiyem; Suwarno; Supadmiyatun
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wiryorejo ; Bahwa bukti sah suratsurat T.16 s/d T.19 justru telaha menggugurkandalildalil Penggugat dan Il yang mengakungaku sebagai ahliwarisWiryorejo alias Marem, sehingga walaupun Tergugat awam hukum,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar dengan sagat jujur dantidak berpihak berkenan menolak gugatan para Penggugat ; Bahwa suratsurat bukti T.16 s/d 119 tersebut tidak dilampirkan dalambrkas perkara untuk memperiksaan tingkat banding sehingga judex factidalama memutus perkara tanpa bukti t.16
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 33/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 18 Juli 2013 — - HARYATI KAHAR D. ADAM
60 — 12
60 — 12
melakujenis Honda Revo warna hitam silver dengan nomor poban Hafsah Nento disebabkan karena korbanYusrin Nento yang dipinjam oleh korbil bagian belakang milik terdakwajuga melakukan pengrusakan terhadap kaca mohingga pecah, akibat perbuatan Terdakwa maka dalam hal ini dapatlahdisimpulkan bahwa ia telah mengetaMenimbang, bahwa oleh karena apadilaksanakan dan telah menjadi kenyataan makehendaki perbuatannya tersebut.mikian unsur dengan sengaja telahhui apa yang diperbuatnya ;yang diketahui terdakwa telaha
Register : 14-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1191/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 55
56 — 55
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 1191/Pdt.G/2022/PA.Sordicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tandaP.2.B. Saksi:1.
Register : 06-08-2006 — Putus : 06-09-2006 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 252/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 6 September 2006 — Terdakwa:
MUHAMAD ARISKAN BIN ISKANDAR
52 — 8
52 — 8
Hal ini dapat dilihat dari kemampuan Terdakwa dalammenanggapi pertanyaan yang diajukan kepadanya, dengan demikianubyek hukum yang mampu bertanggung jawab secara hukum atasannya ;bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur Barang Siapa telaha akan dipertimbangkan unsur kedua ;aHak dan Melawan Hukum Mengimpor, mengekspor,untuk dijual, menyalurkan, menjual, membeli menyerahkan,menjadi perantara dalam jual beli atau menukar NarkotikaoI;bahwa yang dimaksud dengan Unsur Tanpa Hak ialah tidakgan atau tidak
Register : 04-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.Lpk. Tanggal 6 Januari 2016 — Gandisah Matondang binti Abdul Hadi Matondang
Sahdanur bin Juragan
13 — 8
13 — 8
Kabupaten Deliserdang, menyatakan kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan Tergugat adalahsuami Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:0 Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;>>1 Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi di Bandarklippa, tahun2014 lalu;2 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat dia>Aek Loba dan tidak pernah pindah lagi;3 Sejak pertengahan tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat telaha
Register : 21-12-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 69-K / PM.II-10 / AD / I / 2010 Tanggal 26 Januari 2010 — XXXXXXXXXXXXXXXX
44 — 47
44 — 47
1satu11ternyata Terdakwa adalyang samasama berdYon ##FHHHHHHHHHHHHHHAHHHHAHHHAAAHEE4.ditinggaldianmengatasidengBahwa setelah tsuaminyataranya kekesepianan Terdakwa yanginggal(SaksiBandungSaksikesepiannya karena seringsaatitu rasadengan Terdakwa semakinpacaran walau ibers5.uami.Bahwaditinggal pmengantarhari, udianmenelmeisinveing intaiadi as ran 53sew uar kota1) pertgiJepara,ri berkiriaaksi mencwsaS. diseringuntukm SMSurahkankota dan mulaisal antara Saksim sampai ke hubungansa tu Saksi statusnya telaha
Register : 12-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telaha
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Hubungan anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat akrab sekali, mereka mengaku telah saling mencintai sulit untukdipisahkan dan calon isterinya sudah hamil 4 bulan;Penetapan DISKA, nomor 0562/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 10 dari 18 Anak kandung Pemohon adalah telaha@wipu untuk memberikan nafkah kepadag tua meminta agar hubungan antarauntuk menghindari kekhawatiran danmengajukan bukti tertulis / surat berupa bukti P.1 sampai dengan bukti P.9dan keterangan dua orang saksi yang
Register : 20-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 6
25 — 6
dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sah akann tetapi belumdikaruniai anak, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin cintadengan wanita laian, sering minum minuman keras sampai mabuk, bahkanpernah memukul Penggugat, sehingga mereka telah berpisah sekitar 3 tahunlamanya, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan meskipunkeluarga telaha