Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mias mass misa misi missa
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN Gin
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum : 1.SI AYU ALIT SUTARI DEWI,SH. 2.NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH. Terdakwa : 1.Anak Agung Ketut Arcana Alias Gung Gus 2.Anak Agung Putu Surya Darma Alias Gung Liong
64 — 34
  • termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gianyar, melakukan permufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang meraka terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 pukul 12.00 witaterdakwa yang saat itu sedang berada di rumah terdakwa di jalan HasanudinGang V No.1 Denpasar sedang berbincangbincang dengan Terdakwa ll,kemudian ada orang yang bernama Bayu (DPO) miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 25-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — I. BPD PHRI DKI JAKARTA., II. PT. CENTRAL MEGA KENCANA VS GUBERNUR DKI JAKARTA;
373 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian, melanjutkan dengan menjual koleksi permatayang lebin khas ketika perusahaan membangun reputasi yang lebihbesar:Bahwa saat ini, Pemohon II melayani pelanggan dari segmen menengahke atas dengan lebih banyak jenis produk permata dan perhiasan,semuanya masingmasing disalurkan melalui anak perusahaanperusahaan Mondial Jeweller, Miss Mondial, Frank & Co., dan Istana(vide bukti link internet: .https://centralmegakencana.com/about.html);Bahwa Pemohon II saat ini bersamasama dengan pengusaha emas
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 115/PDT/2023/PT KDI
Tanggal 18 Desember 2023 —
Pembanding/Tergugat III : Desyi Miss Tantri Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : Sugiyatul Jannah Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : HARIYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : Bahaludin, S.E
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Wali Kota Kendari Cq. Camat Kambu Cq. Lurah Kambu
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kapolri Cq. Kapolda Sultra Cq. Kapolresta Kendari Cq.
180 — 152

  • Pembanding/Tergugat III : Desyi Miss Tantri Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
    Pembanding/Tergugat IV : Sugiyatul Jannah Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
    Terbanding/Penggugat : HARIYADI
    Terbanding/Turut Tergugat V : Bahaludin, S.E
    Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Wali Kota Kendari Cq. Camat Kambu Cq. Lurah Kambu
    Terbanding/Turut Tergugat VII : Kapolri Cq. Kapolda Sultra Cq. Kapolresta Kendari Cq.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
188 — 82
  • kolegakolega dari FakultasTehnik UGM dan Prof Mashudi dipercaya oleh Lembaga IImu PengetahuanIndonesia dan Kantor Mentri Riset dan Tehnologi untuk melakukan risetderegulasi tentang dunia maya dan itu kami lakukan sejak tahun 2002 sampaidengan 2004;Adapun tujuan dari riset tersebut adalah dalam rangka menyusunUU yang kemudian lahirlah UU Informasi dan Transaksi Elektronik(UU ITE), dan kebetulan pula sejak UU tersebut dirumuskan sejaktahun 2007 yang kemudian disahkan, kami terlibat didalamnya dan755 Miss
    Use of Device, penyalahgunaan komputer, disini komputerbenarbenar sebagai sarana;Penggunaan komputer sebagai sarana ini, sebagaimana yangditanyakan oleh Penasehat Hukum, termasuk semua yang kejahatanyang masuk dalam KUHP dan ketika modus operandinyamenggunakan komputer sebagai sarana maka yang namanyapengertian dari Tindak Pidana tersebut haruslah merujuk dariKUHP;Kalau pertanyaannya Apakah harus di rujukkan dengan KUHP,maka dengan tegas saya jelaskan bahwa yang namanya miss use ofdevice harus merujuk
    Padjajaran, ahli tidak tahu yangpenasehat hukum maksudkan, kita tidak sedatil untuk menentukan deliksubyaktif atau obyektif karena ketika itu sudah menyangkut miss use of device,kejahatan yang ada pada KUHP maka unsur subyektifnya kembali pada KUHPsehingga kita tidak melakukan perbedatan karena kita kembalikan pada KUHP;Bahwa kalau ahli itu memang sakit dan hampir sakaratul maut maka itumerupakan alasan yang sah untuk tidak hadir didepan persidangan, kalauditempat yang jauh itupun sangat debatable
    dan saya tetapberpendapat bahwa dakwaan itu tidak cermat dan tidak lengkap, mengapa ahlikatakan seperti itu karena ahli pembentuk undangundang, dimana apabila tidakditemukan interpretasi secara gramatikal dan sistematis maka kitamenggunakan interpretasi historis dan bla kita menggunakan interpretasihistoris maka lihat risalah pembentukan UndangUndang ITE dan apabilaPenuntut Umum maupun Yang Mulia Majelis Hakim belum membacanya makadisini ahli datang untuk menjelaskannya, bahwa yang terkait dengan miss
    ketika kita berbicara tentang Integrity Justice System, dimana kerjaanatar penegak hukum yang satu dengan yang lain merupakan satu kesatuan,kalau kita bicara dalam kontek teori, maka kerja Polisi itu sebenarnya diawasidan di supervisi oleh Penuntut Umum sehingga tidak bisa lalu kemudiandakwaan itu keluar dari pengertian BAP kalau Penuntut Umum tidakmenjunctokan maka PU bisa menjunctokannya dalam kontek KUHP, yangkemudian hal tersebut di uji oleh Hakim Pengadilan, oleh karenanya bila dalamkontek miss
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — Serma (K) Dwi Indah Wahyuni
84 — 46
  • Irena kepada PenyidikDenpom Jaya/2 Jakarta, yang telah terjadi Miss Komunikasipembayaran sisa uangangsuran terjadi akibat uang tersebut ditahan oleh Pejabat Pam Ops Denma Kopassus dimana PejabatPam Ops Denma Kopassus tidak langsung menyerahkankepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa kePenyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuranTerdakwa dari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-04-2010 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 315/Pid.B/2009/PN.Kdr
Tanggal 7 April 2010 — JOKO SUPRIYANTO, S.H. Bin DWIDISENO
78 — 14
  • Rp. 20.000.000, tidak masuk laporan karena dari fraksilangsung ke panitia HUT dan tidak melalui bendahara partai ;Bahwa indikasi penyelewengan terhadap keuangan partai, tidak di temukan baikdari kuitansi maupun dari neraca, hanya miss comunication atau salahpengertian saja ;Bahwa kuitansikuitansi tersebut sudah benar, dan neraca juga sudah sesuaidengan pemasukan maupun pengeluaran keuangan partai ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan .8Saksi SUPARJIMAN, dibawah
    keluarkanfraksi ;Bahwa waktu pertemuan di rumah bu Reny, banyak yang di bicarakan, antaralain Keuangan partai, HUT, Qurban dan Hari Raya, sebagian ada yang tidakmasuk neraca sebagaimana yang tertulis di kuitansi yang dikeluarkan olehfraksi, setahu saksi hanya itu saja ;Bahwa waktu itu ketua DPC Partai PDIP Kota Kediri adalah Pak JokoSupriyanto ;Bahwa kenapa pada pertemuan tersebut, sebagai Ketua DPC, saudara JokoSupriyanto tidak dipanggil untuk klarifikasi , karena waktu itu partai PDIPsedang ada miss
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Kdi
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
  • BAUC ot pnebie vislsb nenish stonanA miss aisq fe.c mreccrisbit msornicn jucdeanealo ribedib siiee tinspprndt sisuacs senscdee.H i, pA.mA BAAD IbREEZO ohNoeouih tidMedablad spsdese HM. mide cunuyY JM .2v aebseis nig tegen mish ispsde2ailsisM sina dale SA rislo uinedib~S iseuveoasalle, BM suleNH hao at ao ye wigibir sy 44ted GY oom sed Ci tae 6b anareieki ea Hakim Anggota Hakim AnggotaMeusDra. Hj. Nurhayati, B.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 101
  • Bahwa dalam perjalanan pernikahan TERGUGAT dengan PENGGUGATterjadi miss komunikasi yang mengakibatkan keributan ringan dalamrumah tangga. Namun, TERGUGAT tidak pernah lalu tangan ataupunbertindak kasar terhadap PENGGUGAT atau istri Saya.4. Bahwa, dalam hal ini saya tidak dapat menerima GUGATAN CERAI yangtelah didaftarkan PENGGUGAT ke Pengadilan Negeri Kelas 1BKarawang. Sebab, TERGUGAT sangat menyayangi PENGGUGAT dananakanak kami.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2018/PT MND
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat II : RICHARD F. RANTUNG Diwakili Oleh : ISKAK TINDATU,SH
Terbanding/Penggugat : OLGA UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat : BANK TABUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PUTRA BINTANG SUKUR PBS
61 — 34
  • Bahwa gugatan Penggugat pada point 12 tersebut.Bahwa Tergugat II ada kesalahan miss komunikasi antara paraMarketing tetapi Tergugat tidak tahu menahu ;Halaman 17 dari 44 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PT.MND.10.11.12.13.14.Bahwa gugatan Penggugat pada point 13 tersebut.Bahwa benar Tergugat Il akan mengembalikan uang yang dipakaiTergugat Il sebagaimana juga sudah dibuat perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat pada point 14 tersebut.Bahwa benar Tergugat II membuat
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 22-08-2024 — Putus : 03-12-2024 — Upload : 03-12-2024
Putusan PN BOYOLALI Nomor 129/Pid.B/2024/PN Byl
Tanggal 3 Desember 2024 — Penuntut Umum:
NURULLA TRI SISWANTITI, SH
Terdakwa:
HERIYANTO ALS GEMBLEH BIN NGALIM
17 — 9
  • strong> (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan Terdakwa untuk melaksanakan pemidanaan tersebut setelah dirinya selesai menjalani pemidanaan dalam perkara pidana Nomor: 45/Pid.B/2024/PN Byl;
  • Menetapkan barang bukti, berupa:
    • Uang tunai sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);
    • 2 (dua) buah Helm Merek INK warna hitam;
    • 1 (satu) buah celana jeans warna biru merek Miss
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 09-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Dpk
Tanggal 9 Juni 2014 — VINA MARISTA binti ISKANDAR MUDA, ; MUHAMAD DANAR FEBRI bin ISKANDAR MUDA, ; SUMARNI binti (Alm) SUNAJAYA
24 — 15
  • Muhamad Danar Febri dan Terdakwa Ill.Sumarni menginjaknginjak dibagian Miss V nya;Bahwa mendengar Nita mengatakan seperti itu, Terdakwa II. MuhamadDanar Febri dan Terdakwa III.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
ACHMAD ISKANDAR
Tergugat:
PT ATREUS BGLOBAL
113 — 34
  • Bahwa karena Penggugat menggunakan tranportasi KRL dan motor Penggugatdiparkir di Stasiun KRL Sudimara, Tangerang Selatan, maka Penggugatmengambil dulu motornya tersebut.15.Bahwa saat berada di Kereta, Penggugat menerima beberapa miss callbeberapa kali dari Sdri Safeena ke kedua HP Penggugat. Satu HP milikPenggugat langsung drop karena lowbat dan yang satunya sempat adarecorded yang pada intinya meminta agar Penggugat kembali ke kantor pusat diIndofood Tower.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 48/Pid.B/2011/PN.Nnk
Tanggal 25 Mei 2011 — MARTHEN KOMBO TODING
69 — 33
  • Bahwa benar setelah peristiwa persetubuhan pertama tersebut,terdakwa sering mendapat telepon miss call dari saksi korbanDarmiati yang menggunakan HP adik saksi korban, kemudianterdakwa menawarkan kepada saksi korban untuk membelikanhandphone kepada korban dan tiga hari kemudian terdakwamembelikan Handphone merk Nokia Express Music seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) seperti yang diinginkan korban danHP Nokia tersebut diberikan terdakwa kepada korban di depanToko Serba Seribu di Jl.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 20-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 052/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 18 Januari 2016 — BAMBANG SUGIARTO, S.E. Melawan WALIKOTA TEGAL
116 — 439
  • Menurut peserta rapatbahwa tidak bisa serta merta kita hanya mendasari target kehilanganair yang tidak tercapai, tetapi harus dilihat penyebabnya, apakahmerupakan miss manajemen atau ada factor diluar kKemampuanMANAJEMEN) nsss2s=eeene ses een ee see enn ementsMenimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum tersebutdiatas tidak terpenuhinya Terget penurunan kebocoran air 2 (dua)tahun (20132014) dari 7% dicapai hanya 6,8% = 0,16%, khususnyaditahun kedua Penggugat menjabat sebagai Direktur PDAM KotaTegal
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Tbh.
Tanggal 6 Januari 2016 — - IBNU YUSUF BIN MUHAMMAD ALI.
29 — 6
  • Golongan I jenis sabusabu tersebutadalah saudara ARY ARIANSYAH ;Bahwa yang mencari, membeli, dan menyediakan tabung kaca wadah sabusabu serta peralatan lainnya untuk selanjutnya dirakit menjadi sebuah alathisap/bong adalah saudara ARY HELDIS SAPUTRA BIN ALDISMAN ;Bahwa terdakwa menyewa/memesan Kamar Nomor 12 pada Hotel Top 5Tembilahan bukan untuk sengaja menggunakan sabusabu, akan tetapiterdakwa memesan kamar nomor 12 pada hotel Top 5 Tembilahan hanya untukmenjauh dari orang tuanya, karena ada miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pernah datang menghadiripanggilan dari Komisi Kode Etik Profesi (KKEP) dan Majelis Pemeriksa,padahal itu merupakan kewajiban Penggugat seperti yang ditentukan olehketentuan peraturan perundangundangan dimana yang menentukan:Terperiksa berkewajiban untuk menghadiri sidang KKEP dan bukanPenggugat yang harus kooperatif sebagaimana yang didalilkan oleh JudexFacti;Bahwa jelas pertimbanganpertimbangan Judex Facti padatingkatPertama tersebut diatas adalah pertimbangan yang tidak cermat dankeliru, serta miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/PDT/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — Drs. Ir. HASAN WILADI, M.Sc. VS PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), dkk.
142 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka, para pemirsa, penonton,penggemar tayangan Sinetron 7 Manusia Harimau di RCTI tersebut sontakmenghubungi Nomor Telepon 081283696969, sehingga bunyi teleponmasuk (call) dan SMS masuk, termasuk miss call, terus menerus terjadisampai sekarang kepada HP Penggugat, akibatnya Bisnis usaha menjaditerganggu dan mengalami kerugian karena rekan bisnis, pelanggan,konsumen Penggugat tidak bisa menghubungi nomor telepon tersebutkarena Nomor Telepon (HP) Penggugat tersebut tersambung dengannada sibuk, bahkan
Pengadilan PN TEMANGGUNG
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 14 Nopember 2016 —
30 — 5
  • yang beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelangan agunankredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaik kepadaPenggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibat tertimpa musibahekonomi, dibantah oleh Tergugat dengan alasan adanya kemunduran ataukebangkrutan usaha Penggugat adalah alasan yang tidak dapat digunakanPenggugat untuk menghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena haltersebut adalah akibat miss
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 236/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 13 Juli 2017 — NORCAHYANIE Als YANI Als SRI AINUN Binti DARNO
32 — 4
  • dan meminta uangkepada ibu saksi bernama TUTIE Als MAMA WILI Bin ESLI RANTING(Alm) selama kurang lebih 4 (empat) tahun;Bahwa ibu saksi bernama TUTIE Als MAMA WILI Bin ESLI RANTING(Alm) tersebut kenal dengan saudara EDI sejak tahun 2013 berdasarkaninformasi dari ibu saksi, dan saksi juga belum pernah bertemu dengansaudara EDI tersebut;Bahwa setelah mendapatkan nomor Terdakwa dari mertua Terdakwa diMandomai, keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017sekitar jam 13.00 Wib, saksi mencoba miss
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perwalian
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3603/Pdt.G/2015/PA.Cmi
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
58 — 5
  • "PENGGUGAT come toIndonesia for fuck, miss you" (isi sms tersebut). Bagaimana Pria indiaini bisa mendapatkan nomor telepon Cekolovakia ;13.Bahwa kakaknya TERGUGAT D.R. yang bernama Dedi Hermansyahmengatakan kepada PENGGUGAT D.R. bahwa TERGUGAT D.R. telahmenikah dengan Pria Italia yang bernama SUAMI TERGUGAT D.R,bagaimana bisa, karena pria Italia ini adalah seorang pemeluk agamaKristen.