Ditemukan 1322 data
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh sebab itu Pemohon Kasasi /Terdakwa turuti aoa mau mereka. Pada waktu masa pelimpahan di KantorKejaksaan Negeri Kandangan, Pemohon Kasasi / Terdakwa juga tidak bisaterlalu banyak menjelaskan cerita yang sebenarnya dikarenakan waktunya.Oleh Jaksa Penuntut Umum Ibu Nisa, SH Pemohon Kasasi / Terdakwadisuruh ceritakan saja semuanya di persidangan nanti dan akui saja yangbenarbenar Pemohon Kasasi / Terdakwa perbuat.
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi HERRY ANSJORI alias A SEN dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, Terdakwa pernah datang ke rumah saksi mintadibeliin Mobil dengan mengatakan kepada saksi : tolongkreditkan Mobil ;Bahwa benar, permintaan Terdakwa saksi turuti dan menyuruhistri saksi yaitu VENI JANTI untuk melakukan akad kreditterhadap Mobil permintaan Terdakwa ;Bahwa benar, pembayaran Mobil tersebut adalah istri saksiyang dibayarkan lewat transfer rekening lewat ATM
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUGENG PRAYITNO BIN PAERAN
204 — 162
Terdakwa menjawab dengan nada agak marah ay sudahlah mbak turuti baekendak aku aku jugo yang bertanggung jawab yang mengelola SPBU ini, jadi dak usahdilaporkan dengan Pak Jaelani biarlah kito berusaha sendiri mengembalikan kas saldoSPBU Saksi jawab iyo pak. Karena saksi adalah anak buah terdakwa maka saksibuatlah atas perintah terdakwa sebagaimana yang telah dibuatkannya; Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa berkata dengan Saksi Mbak biso kitokredit BBM di Pertamina.
64 — 24
berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan telah terbukti bahwatindakan terdakwa melakukan perbuatan yang menggunakan dana ADD tidaksesuai dengan pos anggaran yang sudah ditentukan adalah karena menurutikehendak pihak kecamatan yang nota benenya adalah atasan terdakwa walaupunterdakwa dapat menolak permintaan tersebut tetapi ada kehawatiran apabilatidak terdakwa turuti
19 — 5
Yang jelas perlu Termohonungkapkan kebenarannya bahwa Pemohonlah yang egois, di manasewaktu anak Pemohon dan Termohon umur 10 bulan, Pemohon tidakmengizinkan Termohon untuk menjenguk orang tua Termohon danTermohon boleh menjenguk orang tua Termohon akan tetapi tidakboleh membawa anak, dan ada 3 bulan Termohon tidak di izinkanuntuk melihat orang tua Termohon dan itu pun Termohon turuti, laluSiapa yang egois?
83 — 40
dikarenakan suami Penggugat terus memohon dan mendesak padaakhirnya Penggugat turuti dengan beberapa persyaratan yaitu : Bin harus merubah tingkah lakunya yang tidak terpuji diantaranya,sifat cemburu yang berlebihan, suka meminum minuman keras, main judidan main perempuan; Memberikan Maskawin pada Tajdidun Nikah berupa 1(satu) buah Rumahdii seharga Rp 50.000.000,00 ( Lima puluh juta rupiah) di ikrarkan padaHalaman 5 dari 68 Hlm. Putusan.
55 — 23
Bahkan Pemohon melarang Termohon agar tidak bekerja dantidak mengajar lagi Termohon turuti karena taat kepada Pemohonsebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah menyampaikan kepadasaksi terkait larangan Pemohon terhadap Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakPemohon menjatuhkan talak kepada Termohon tanggal 27 Desember2020 hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama,Pemohon
296 — 127
Bahwa pada bulan Mei 2012, setelah dua minggu tanpa ada komunikasi, sekirapukul 13.30 WIB Saksi1 datang ke Kompi C, Yonif 113/JS Lingkuek untuk menjumpaiTerdakwa dan Terdakwa menjumpai Saksi1 di Counter Hp di depan Kompi C, Yonif113/JS Lingkuek, Saksi1 berkata kepada Terdakwa Kamu masih mau hubungan lagigak dengan saya, kalau tidak saya akan lapor dengan tunangan kamu, bahwa kitasudah pernah melakukan hubungan, Terdakwa jawab Ya udah kalau itu maunyaadek, saya turuti yang penting adek jaga saya,
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
184 — 102
Namun sebelumberangkat salah seorang dari kelompok masyarakat Desa Atiahu yangbernama Halik Latael yang juga adalah Manager Camp di CV SumberBerkat Makmur (SBM), menyampaikan kepada TERMOHON bahwa PakKapolsek Kami turuti perintah pak kapolsek, dengan catatan Pak kapolsekmalam ini juga ambil mereka (kelompok masyarakat Desa Sabuai yangmelakukan hadangan terhadap karyawan CV Sumber Berkat Makmur(SBM) dihutan desa Sabuai) dan bawah mereka ke Polsek, apabila pakHalaman 17 dari 59 Putusan Nomor 1/Pid.Pra
21 — 7
tidak terima Termohon minta lunasi sesuai janji Pemohondengan alasan belum ada uang entah kenapa Pemohon memukul kepalaTermohon dan mengenai leher Termohon dan reflek Termohon pukul kenamata dan ketika itu Termohon langsung meminta untuk ke dokter, akantetapi Pemohon tolak, tetapi keesokan harinya Pemohon minta ketemu disalah satu toko di Erlangga untuk gesek tunai ATM/Kartu Kredit milikTermohon untuk melunasi hutang yang dipinjam Pemohon sebelum jatuhtempo, meskipun berat hati permohonan Pemohon turuti
104 — 29
Saksi di BAPPenyidikan yang menerangkan Saksi melihat Terdakwa menusuk/membacok Riko, yang mana sewaktu Saksi memberikan keterangansama Polisi tersebut, Saksi dalam keadaan sakit hati denganrombongan Terdakwa, karena teman Saksi ada yang meninggal dunia,sehingga saat itu Saksi berfikir dari kelompok Bayan harus ada yangmasuk bersama Saksi dan sewaktu Saksi ditangkap oleh Polisi diJambi, ada Polisi mengatakan ada yang melihat Terdakwa melakukanpenusukan terhadap Riko kepada Saksi, sehingga Saksi turuti
MARTA RIAWAN
Tergugat:
1.IWAN SUSILO
2.DJEDJEM WIDJAYA, SH (Notaris Pensiun)
3.NOTARIS STEPHANY WILAMARTA, SH
4.PT. BANK UOB Indonesia Kantor Pusat
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
6.NURMAN RIZAL, S.H.
223 — 135
ternyata TERGUGAT , mulai menunjukkan itikad tidak baiknya,yaitu ingin menguasai barang jaminan dimaksud, yaitu dengancara : karena PENGGUGAT masih menempati Tanah danBangunan tersebut sebagai Tempat Usahanya, PENGGUGATdiminta untuk menandatangani Kontrak sewa atas jaminan milikPENGGUGAT dimaksud untuk jangka waktu 34 tahun sesuaidengan Janji Penggugat yang akan menebus kembali SertifikatHGB No.2093/Pejagalan tersebut dalam jangka waktu 3 atau 4tahun kedepan; atas permintaan TERGUGAT tersebutPENGGUGAT turuti
Tanggungan;Menimbang, bahwa namun disisi Penggugat juga mendalilkan bahwasetelah Sertifikat HGB No.2093 diserahkan kepada Tergugat ternyataTergugat I, mulai menunjukkan itikad tidak baiknya, yaitu ingin menguasaibarang jaminan dimaksud, yaitu dengan cara : karena Penggugat masihmenempati Tanah dan Bangunan tersebut sebagai Tempat Usahanya,Penggugat diminta untuk menandatangani Kontrak sewa atas jaminan milikPenggugat dimaksud untuk jangka waktu 34 tahun, dan atas permintaanTergugat tersebut Penggugat turuti
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALI AKBAR MUNTHE Diwakili Oleh : ZAINAL ABIDIN PAKPAHAN,SH.MH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : RONDON POHAN
Terbanding/Penggugat II : ARIFIN POHAN
Terbanding/Penggugat III : UPIK POHAN
Terbanding/Penggugat IV : SYARIFAH AINI POHAN
Terbanding/Penggugat V : KHOLID YASRI POHAN Alias ROLIP POHAN
Terbanding/Turut Tergugat : H ABDULLAH RITONGA
64 — 21
tuntutan putusan serta merta meskipun terdapatperlawanan, banding dan kasasi, haruslah ditolak karena bertentangandengan pasal 180 HIR/ 191 RBg dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 3 Tahun 2000 Jo SEMA No. 4 tahun 2001;Bahwa begitu juga tuntutan untuk membayar uang paksa secaratanggung renteng haruslah ditolak karena Tergugat , Il dan TurutTergugat tidak pernah melakukan perbuatan wanprestasi ataupunmelawan hukum terhadap Penggugat;Berdasarkan uraianuraian hukum yang telah Para Tergugat dan TurutI
HERU SUGENG PRIYONO
Tergugat:
WALIKOTA BLITAR
605 — 663
tersebutsepertinya terlalu dipaksakan karena antara surat 1, 2 dan 3 sangatberdekatan;bahwa pemilik Cafe menggugat ke PTUN sambil mengurus perizinan.Pengurusan perijinan dilakukan secara on line, jadi persyaratannya yaituSPPL, HO, IMB, dimana kita terkandal dari Dinas Pariwisita karena tidakmau mengeluarkan TDUP, alasannya karena posisi cafe dijalur kuning;bahwa saat pengurusan perizinan di PTSP, kami telah melakukankoordinasi. pada saat penutupan awal kami pernah disarankan untukmerubah nama, dan telah kami turuti
148 — 104
penganiayaanterhadap korban YUSINA BECI MATHELDA SALLE;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan saudara YANUARIUS TAHU dan juga korbanYUSINA BECI MATHELDA SALLE karena saksi sudah menganggap keduanya sepertianak sendiri dimana keduanya sering meminta saya untuk memediasi ketika adamasalah dalam rumah tangga mereka;Bahwa Yang saya tahu dari ceritra korban YUSINA BEC MATHELDA SALE bahwakorban selingkuh dan berhubungan badan dengan lakilaki lain atas paksaan dariterdakwa YANUARIUS TAHU sendiri dan jika tidak di turuti
43 — 19
Termohon dengansangat jelas memohon agar jangan dipulangkan kembali ke Pekanbaruagar permasalahan ini tidak sampai diketahui dengan jelas oleh ayah danibu Termohon tetapi ayah Pemohon mengatakan sudah capek denganpertengkaran Pemohon dengan Termohon, turuti ajalah Pemohon untukpulang kembali ke Pekanbaru, jangan marah marah pula disana, kan guruTK.
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
150 — 28
PN KdsBahwa kemudian Terdakwa otakatik (akses), karena sebelumnya saksi telahdikirimi oleh saksi Mahmud ussername maupun pasword dari akun indodaxtersebut sehingga memudahkan bagi saksi untuk mengaksesnya;Bhawa setelah berhasil diakses, diketahui saldo akun indodax tersebut adasekitar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),;Bahwa kemudian Terdakwa sampaikan kepada saksi Abdullah Rifal, saksiMahmud, Ivan dan mereka meminta kepada Terdakewa untuk mencairkan(menarik) saldo tersebut;Bahwa Terdakwa turuti
49 — 34
mengambil handphoneterdakwa namun terdakwa langsung meninggalkan saksi;Bahwa tiga hari kemudian terdakwa kembali menghadang laju sepeda motorsaksi, setelah saksi berhenti lalu terdakwa mengambil kunci dan membawasepeda motor milik saksi ke depan rumah terdakwa, ketika saksi maumengambil sepeda motor saksi, terdakwa dengan menggunakan keduatangannya secara paksa menarik tangan kanan saksi menuju kamar terdakwa,sesampainya di dalam kamar lalu terdakwa mengkunci pintu kamar terdakwasambil berkata turuti
31 — 9
Selama ini apaapa kata suamsaya, saya ikuti dan turuti padahal saat ini suami saya sudahmenghancurkan hidup saya dan anak bahkan masa depan anakHalaman 23 dari 71 putusan Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.ML101520253025.26.27.28.saya sudah sangat hancur namun suami saya tetap tidak perduli.Bahkan suami saya selalu bilang kalau saya yang telahmenghancurkan hidupnya padahal saya dan anak tidak berbuatapaapa kenapa saya yang disalahkan, justru disini yang telahhancur dan mati adalah saya dan anak kami;Pada hari
66 — 28
bahwaTergugat itupenyayang kalau di turuti semua maunya, dan sebelum Tergugat menikahapa yang Tergugat minta kepada kuasa selaku ibu kandung Tergugat.