Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1206/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 10 Desember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan telah terbukti, sehingga telah sesuai dengan pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugro;Menim,bang, bahwa perkawinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 4 tahun, bukti P4 dan pada saatsekarang
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0532/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
ini adalah cerai yangkesatu, sesuaidengan ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, maka thalakyang dijatuhkan adalah thalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa dengan demikian bunyi amar putusan adalahmenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diatur dalampasal125 ayat (1) HIR ;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48566/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 34
113 — 34
tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,Menim
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
68 — 46
68 — 46
Membebankan biaya perkaa menurut hukum ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 6Nopember 2014 tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48577/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
238 — 37
238 — 37
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0889/Pat.G/20 19/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1895/Pid.B/2013/PN.SBY Tanggal 10 April 2014 — JIMMY
35 — 7
35 — 7
terlepas dari tangan Ayu Komala Geni;Menimbang, bahwa akibat daripukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSaksikorban Ayu Komala Geni mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumet Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Dr.M .Soewandhie kota Surabaya No. 445 /RSM S /VER/436.7.8 / 2013 tertanggal 08 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh dr.INESA KHOIRUL HARAP, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut Saksi Korbanmengalami: luka tusuk di jempoltangan kiri dan luka memar di punggung telapakk ir i;Menim
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugatsuka minum minuman keras sehingga mabuk;;Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah mumah selama 8(delapan) bulan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48581/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 44
119 — 44
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 22-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1636/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Akta Nikah sesuai maksud Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, alamat tempat tinggal Penggugat dan tergugat, yangdibuktikan dengan Dokumen Kependudukan sesuai maksud Pasal 1 Angka 8UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,dan alasan perceraian Penggugat yang harus diperiksa dan/atau dibuktikandengan keterangan saksisaksidan/atau keterangan keluarga dan orangorangdekat sebagaimana dikehendaki dalam jiwa penjelasan Pasal 27 Ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menim
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1932/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 6 Nopember 2014 —
11 — 0
11 — 0
dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu isteriatau suamidalam penjara yang berkepanjangan dan haltersebutsuatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim:Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menim
Register : 24-05-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 50645 /PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 31
129 — 31
demikian pendapat berdasarkan suara terbanyak Majelis Hakim adalahberketetapan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap koreksi PajakMasukan berupa berupa pembelian pupuk dan pembelian lainnya yang digunakan untukmenghasilkan TBS Kelapa Sawit di unit perkebunan sebesar Rp.132.656.861,00;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak; bahvMajebelutbehilMareDO1(dihit yasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyace gms oasarfab)uraltersutdi Menim
Register : 05-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat dan tidak melanjutkangugatannya, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 27-09-2018 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3604/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
/PA.Sda.Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85 — 7
85 — 7
As Rp 10.000 (sepuluh riburupiah), maka syarat ta'lik talak telahMenimbang, bahwa kare at taklik talak telah terpenuhi danTergugat telah ditetapk ggar taklik talak, maka berdasarkanpertimbangan tersebutMajeli kim dapat mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhk. ay khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar eo ribu rupiah);Menim ; wa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat 1 dan 2Wa omor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makakepada panitera secara ex officio untuk mengirimkan salinan
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyaHal. 7 darii12 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Lsk.relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti saksi, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formildan materiilsaksi, sehingga secara legal formal 2 (dua)orang saksi tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti keterangan saksi yangsah dalam perkara ini;Menim
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 61/PDT.P/2014/PA.LBS Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
37 — 4
37 — 4
menikahdulu tidak terdaftar di KUA KABUPATEN PASAMAN, Kabupaten Pasaman.Bahwa dua orang saksi Pemohon I dan Pemohon II juga mengetahui isbatnikah ini dibutuhkanuntuk dicatatkan pernikahannya menurut hukum yangberlaku di Indonesia serta sebagai bukti nikah yang sah;Menimbang, bahwa, keterangan dua orang saksi Pemohon I danPemohon II tersebut saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka alat buktisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil seperti diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menim
Register : 18-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 414/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
Halaman 14 dari 17 halaman oleh karena alasan dankepentingan Wk keperluanmemperoleh iran anakanak untukdikabulkan # 9 4 do. 9 et do 9 ae d9 Menim 2) UndangUndang No an Pasal 5Kompilasi ketertibanperkawinan bag awinan harusdicatat oleh Pasal 7 ayat(1) Kompilasidengan Akta Nikahdapat dibuktikanPencatat Nikah,maka untuk mewujudkan untuk memperoleh buktiperkawinan a quo sesuai maksud pasal pasal tersebut,diperintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanperkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan