Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN JANTHO Nomor NO. 162/Pid.B/2013/PN-JTH
Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD YANIS Bin MAWARDI
72 — 16
  • Nyak Dhin (masin DPO) melaluiHandphone dimana sdr. Nyak Dhin menanyakan Pat yang artinyadimana lalu terdakwa jawab teungoh pelheuh layang yang artinya dikampung lagi main layang selanjutnya sdr. Nyak Dhin menjemputterdakwa lalu pergi ke Desa Mata le Kecamatan Montasik tepatnyadisebuah tugu lalu sdr.
    Montasik Kab.Aceh Besar dan yang melakukan penangkapan adalah petugas dariDitRes Narkoba polda Aceh dan sebabnya tersangka ditangkap ketikahendak menyerahkan narkotika jenis sabu kepada seseorang yangmengaku sebagai pembeli;14Bahwa tersangka menerima 1 (satu) bungkus sabu dari NyakDhin(masin DPO) untuk diserahkan kepada pembeli dan tersangkadijanjikan akan diberi imbalan sebesar Rp. 50.000,;Bahwa terdakwa mau menyerahkan narkotika jenis shabu tersebutkepada saksi Rusdiansyah yang menyamar sebagai
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Bjn
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun; Bahwa, sudah sekitar 1 tahun, mereka berdua berkenalan dan sangat akrab,sehingga saya khawatir jika tidak segera dinikahkan, akan berdampak buruk; Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), karena dari sisi ekonomi, mereka bellum begitu mapan,penghasilannya relatif masin
    Bahwa anak para Pemohon, bernama Anak Pemohon, belum berumur 19tahun (masin 18 tahun 10 bulan), belum memenuhi syarat menikahsebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;Penetapan, Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 11 dari 16 hal.2.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata
Register : 03-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0029/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat Dan Tergugat
98 — 10
  • Menimbang, bahwa daiildalil yang diajukan Penggugat/Terbanding untuk mengajukan gugatan cerai adalah karena antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah, dan puncak pertengkaran pada bulan Pebruari 2011 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sekarang sudah pisahrumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan, dan ternyata Tergugat membantahdalil tersebut dengan menyatakan bahwa rumah tangganya tetapharmonis, masin
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat masin mencoba bersabar danpada bulan Juli 2019 Penggugat sudah meninggalkan rumah kediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat kembali kerumahorang tua Penggugat bersama anakanak sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat sudah sering memperingatkan Tergugat agar Tergugatbisa berubah menjadi lebih baik dan berkumpul kembali bersama Penggugatdan anakanak, namun Tergugat tidak mengindahkannya.8.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 145/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
20 — 3
  • diKalibadak RT.02 RW. 17 Desa Penataran Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI dinikaholeh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON ;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — Sdr. SABRI AHMAD VS PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aequo et bono/naarbillijkheid);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniputusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Tergugat masin
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa meskipun kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Penggugatsebagai isteri masin cukup mengalah dan bertahan untuk tetap menjagakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga ;7.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perwalian
Register : 30-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
848 — 112
  • Bahwa sejak perceraian Tergugat masin memberikan nafkah anak yangsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, namun uang yang diberikanTergugat tersebut masih kurang mencukupi kebutuhan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat minta agar tergugat membayarnafkah 2 orang anak tersebut menjadi Rp. 2.500.000 diluar biaya pendidikandan kesehatan;5.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 833/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 37
  • dalam Hukum Islam Indonesia.Halaman 2 dari 9 putusan NomorBahwa Penggugat dan Tergugat telah bertemu sebanyak tiga (3) kali untukmembahas mengenai pembagian waris tersebut, akan tetapi tidak tidakmembuahkan hasil sama sekali, maka oleh karena hal tersebut Penggugatmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Agama Tenggarong.Bahwa sampai dengan saat ini, Penggugat hanya mengetahui beberapahartaharta peninggalan dari Pewaris, dan hartaharta lain peninggalan dariPewaris yang tidak diketahui oleh Penggugat, masin
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 53/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 25 Juli 2013 — ASNA SARI DEWI RAYES ALIAS DAYUN Melawan UMI SALAMAH ALIAS COMBO DEA GUNAWAN BURHANUDDIN RAYES
45 — 27
  • Bahwa kemudian Siti Fatimah Rayes meninggal dunia pada tahun 2001,maka pada tahun 2002 pihak Penggugat telah menghubungi Umi Salamahalias Cambo Dea Gunawan ( Tergugat ) agar obyek sengketa diserahkanatau dikembalikan kepada Penggugat, namun Tergugat menyatakan nantidulu. karena obyek sengketa masin dalam status sewa =;8.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • melihat Termohonpergi ke sebuah hotel di kota Palembang tanpa sepengetahuanPemohon, ketika hal tersebut ditanyakan Pemohon terjadi perselisihanbesar antara Pemohon dan Termohon;12.Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon sejak tanggal 14 Oktober2018 tanpa ijin Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai dengandiajukan gugatan ini (Sudah berpisah selama 6 Bulan);13.Bahwa semenjak Termohon meninggalkan Pemohon dan anakanaknya, Termohon tidak pernah mengunjungi anakanak Termohonpadahal anakanak tersebut masin
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2703/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi masin pada bulan Mei tahun 2017 denganpermasalahan yang sama sebagaimana posita 4 (empat) di atas bahkansampai menghamili Wanita Idaman Lain yang bernama GE tersebut hingga berujung Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat untuk pergi dan tinggal menetap di rumah Kakak Tergugatyang benana iii ( DiPe, sementara PenggugatHal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2703/Pdt.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Saksi dari Penggugat I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kaur Pemerintahan Nagori Rawa Masin, tempat tinggal diKeKabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah abangsepupu Penggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 1 Desember tahun 2008, dan Saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa
    sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan UjungPadang, kemudian pindah dan bertemat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Asahan, setelah itu pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori Rawa Masin,Kecamatan Ujung Padang;Hal. 4 dari 17 hal.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 b tidak benar, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap hari jumlahnya tidak menentu, kadangempat ratus ribu, kadang satu juta dari hasil main keyboard di acarapestapesta dan hasil dari jualan bensin, untuk biaya melahirkanTergugat memberikan uang sejumlah Rp 600.000 (enam ratus riburupiah) dan Tergugat masin memberikan susu, dan pempers dari hasilcatering.5.
    Bahwa Tergugat masin memberikan uang kepada Penggugat Rp.150.000, Rp. 200.000 dan Rp. 250.000 dan setelah pisah pernahmengirim uang Rp. 1.000.000Bahwa Tergugat tidak mau cerai karena tidak ada masalah denganPenggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor #444#HHHHHHHH Tanggal 28 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,Hal. 6 dari 18 Put.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
  • ANAK II binti TERGUGAT umur 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan;masin dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya serta melihat perilaku Tergugat yangsering memakai obatobatan terlarang oleh karena itu agar perkembanganjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat;Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat:Bahwa, oleh karena kehidupan rumah
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Tjk
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon:
Wan Lie
32 — 12
  • Bahwa nama WAN LIE dulu masin WNA (Warga Negara Asing) dari orang tuaPemohon dari Negara Tio Hoa sekarang Pemohon sudah masuk WNI (WargaNegara Indonesia).Hal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 30/Pdt P/2020/PN TjkBahwa pemohon mempunyai Suami orang WNI (warga Negara Indonesia) yangbernama LEONARDO PRAKTOWITO.Bahwa pemohon bernama nama WAN LIE diganti menjadi EVITA WANLYANAOCTAVIA HALIM. yang dimaksud juga sangat diperlukan dalam pengurusandokumen apapun supaya tidak terjadi kekeliruan kembali dikemudian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PID/2018
Tanggal 20 Februari 2018 — SUDIRMAN, DT
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui wewenangnya;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi masin merupakan Judex Facti,sama dengan Pengadilan Negeri sehingga apabila Pengadilan Tinggimemandang pertimbangan putusan Pengadilan Negeri sudah benar, makaPengadilan Tinggi dapat mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negerimenjadi pertimbangannya sendiri;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar unsurunsur dakwaan Penuntut
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2979/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Bahwa selama pisah tempat tingggal Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugat;14. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Subang berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1461/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DR. JEFRY ZACK LUBIS, SH.,M.Si
91 — 60
  • Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.
    Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 820/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 April 2018 siang hari dikarenakanTergugat masin berkomunikasi dengan wanita idaman lain, kemudianPenggugat menegur perbuatan Tergugat tersebut, namun Tergugathanya diam dan tidak memperdulikan perkataan Penggugat. KarenanyaPenggugat sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat tersebut;7.