Ditemukan 1529 data
SEFNAT PUNANA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA BARAT
128 — 37
;Menimbang, bahwa tenggang waktu (time limit) untuk mengajukangugatan di Peradilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan: Gugatan dapat diajukan dalam tengang waktusembilan puluh hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara,Menimbang, bahwa Keputusan Bupati Halmahera Barat Nomor:208/KPTS/XII/2017 tentang Pemberhentian Penjabat Kepala Desa Bilote danPengesahan
391 — 714 — Berkekuatan Hukum Tetap
1985juncto UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 Tentang Mahkamah AgungRl, yaitu : Hurufb : Apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat buktiyang bersifat menentukan yang pada waktu perkaradiperiksa tidak dapat ditemukan ; Huruff : Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafanhakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata.Yang pada pokoknya mengsyaratkan pengajuan permohonan peninjauankembali yaitu antara lain 180 (seratus delapan puluh) hari untuk yangdisebut Pasal 67 huruf a,c,d dan f sedangkan tengang
336 — 222
disebutkan syarat untukdapat diajukannya ke pengadilan adalah setelah dikeluarkannya putusan BawasluProvinsi atau Panwas Kabupaten/Kota, dan dalam perkara aquo hingga saat iniBawaslu Kabupaten Kuantan Singingi tidak pernah mengeluarkan putusan terkaitdengan sengketa sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dasar dan syarat pengajuan gugatanyang didalilkan oleh Penggugat tidak terpenuhi secara hukum sehingga gugatanPenggugat dinilai cacat formil;Bahwa dalil tengang
1.SYAHARUDDIN
2.MUHARDIN, A Ma
3.SUDIRMAN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BANTAENG
Intervensi:
FIRDAUS
242 — 102
ruang untuk bertemu dan berdiskusi dengan TERGUGAT,namun apa yang diharapkan oleh PARA PENGGUGAT tidak pernahdiperdulikan oleh TERGUGAT ; 33.Bahwa dengan demikian, maka Objek Sengketa yang diterbitkan olehTERGUGATjelas dan terang bertentangan dengan ketentuan Pasal 52ayat (1) dan (2) jo Pasal Pasal 56 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan jo Pasal 53 ayat (2) hurufa dan b UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang No. 5 Tahun 1986 tengang
Sadin Wijaya. dkk
Tergugat:
Dirjen Pembinaan Pengawasan Ketenagakerjaan dan Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Kemenkenaker RI
Intervensi:
PT. Sari Keramindo International
278 — 272
Bahwa dalam ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahbeberapa kali diubah, terakhir dengan Undangundang Nomor 51Halaman 31 dari 88 halaman, Putusan Nomor 13/G/2020/PTUNJKTTahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dinyatakan bahwa:gugatan dapat diajukan dalam tengang waktu 90 (sembilan puluh) harisejak diterimanya atau diumumkannya keputusan badan atau pejabattata usaha Negara
37 — 9
untuk mengikuti mengenai keduaproyek tersebut yaitu mengenai pencairan kedua proyek tersebutcepat dalam waktu kurang lebih satu bulan kemudian suami saksimerasa tertarik melihat dari keuntungan kedua proyek yang dijanjikanoleh Terdakwa tersebutSetelahnya suami saksi memberikan uang untuk kepentingan keduaproyek yang dijanjikan dengan keuntungannya oleh Terdakwasampai dengan saat ini kedua proyek tersebut tidak ada realisasinya /tidak cair dan setelahnya suami saksi melakukan konfirmasi24setelahnya tengang
Pembanding/Terdakwa : SAEPULLOH als EPUL bin UWAN Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : USMAN GUNAWAN als RIZAL bin AJUM Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : NANA SURYANA bin RUKMA Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : JOJON bin GANDA Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : CECEP als EGOK bin KOSRI Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : HADI bin KOWI Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : EDIH bin MANSUR Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Terbanding/Jaksa Penuntut : JAJA SUBAGJA,SH.
33 — 16
para Terdakwa dengan menyerahkan 1 (satu)copy salinan memori banding tersebut pada tanggal 08 Mei 2013 denganseksama;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan paraTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, kedua belah pihak tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberi tahukan dengan cara seksama dan patut untuk mempelajariberkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak pada tanggal 10 Mei 2013 dalam tengang
97 — 14
dengan alasan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dan atau penipuan,karena senyatanya sudah sangat jelas bahwsanya TERGUGAT mengetahui ParaPENGGUGAT belum mendapatkan pembayaran dari pemilik proyek aquo karenaTERGUGAT adalah orang yang membawa pemilik proyek ke daerah tempatlokasi proyek berada, bahkan TERGUGAT sewajarnya dan sepatutnyamengetahui bahwasanya Cek yang diberikan oleh Para PENGGUGAT tertanggal30 Juni 2014 sudah tidak berlaku lagi karena daluarsa Cek dihitung setelah 70(tujuh puluh) tengang
84 — 39
terlindungi;Bahwa atas adanya kerugian nyata yang dialami oleh Penggugatdan untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukum serta barudiketahuinya keberadaan Keputusan Tata Usaha Negara berupaSurat dari Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru) Nomor202/63.72.300/IV/2016 Tanggal 14 April 2016 Perihal: PenerbitanSertifikat Pengganti HM No.10098/Loktabat Selatan pada Tanggal 20April 2016, maka Penggugat kemudian mengajukan Gugatan hukum kePengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin yang secara formiil masihdalam tengang
Terbanding/Jaksa Penuntut : Evan Satryo , SH
123 — 35
Wakil Panitera padaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung telah memberitahukandan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimintakan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan banding oleh Terdakwatersebut diajukan masih dalam tengang
75 — 17
sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Nomor : 01/BAP/13.03600/2015dengan kop surat TURUT TERGUGAT tanggal 14 Januari 2015 yang pada pokoknyaupaya mediasi yang tidak mencapai kesepakatan untuk berdamai, sehingga berdasarkanPasal 30 ayat 1 huruf c PP No 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, diminta kepadaPihak kedua (PENGGUGAT) untuk mengajukan gugatan sengketa tanah milik adattersebut ke pengadilan sejak tanggal 14 januari dan akan berakhir pada tanggal 13April 2015 dengan ketentuan jika dalam tengang
SAHARDIN, S.Pd.
Tergugat:
BUPATI SELUMA
165 — 87
atas surat Sahardin, S.Pd tanggal 19 Maret 2019 (videbukti P1 Jo.P2) dan juga telan melakukan Banding administratif kepadaGubernur Bengkulu tanggal 22 Maret 2019 yang telah mendapat jawabanmelalui Surat Nomor : 180/260/B.2/2019 hal : Jawaban Keberatan Tahap IItanggal 4 April 2019 (vide bukti P3 Jo.P4) serta Gugatan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu tanggal 21 Mei 2019sehingga Majelis hakim berpendapat Pengajuan Gugatan Penggugat tidakmelebihi 90 hari serta memenuhi tengang
49 — 10
B/2015/PN.Smd.apabila dalam tengang waktu yang telah ditentukan oleh UU yangbersangkutan tidak membongkarnya ; Bahwa PT.Jonggol Asri melakukan Take Oper atas tanah PT.
WASINIK SENDANG NGAWITI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
1.Listiyo Witono bin Sutaman
2.Iis Setiowati binti Sutaman
209 — 87
seluas290 M*sesuai Letter C Nomor : 247 atas nama Warinah dan objek sengketacukup bukti bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas/kabur (obscuurBahwa Tergugat II Intervensi telah melakukan blokir Sertipikat Hak Miliktersebut kepada Tergugat dan tembusannya telah dikirim kepada Penggugattanggal 18 Pebruari 2019, sedangkanPenggugat mendaftarkan gugatan aquo pada tanggal 4 Desember 2019, oleh karenannya sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, maka Gugatan Penggugatsudah melewati batas tengang
RAJA ANITA ELISYAH
Tergugat:
Gubernur Sumatera Utara
72 — 49
Sengketa olehPenggugat maka tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari terhitung sejaksaat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara sesuai dengan Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenjadi terhenti sesuai dengan SEMA No. 2 Tahun 1991 TentangPetunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara bagian V.Tenggang Waktu (Pasal 55) poin 1, yaitu: Penghitungan tengang
Terbanding/Jaksa Penuntut : HENDRI DJUNAIDI, SH
62 — 34
;Menimbang bahwa berdasar pada pasal 5 ayat 1 Undangundang nomor48 tahun 2009 tengang Kekuasaan kehakiman.tersebut diatas dapat dimaknaibahwa Putusan Hakim dalam suatu perkara tidak hanya untuk memenuhikepastian hukum saja tetapi berkewajiban menggali memahami, nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat. ;62Menimbang bahwa untuk terpenuhinya rasa keadilan yang tumbuhdalam masyarakat menurut hemat Majelis hakim tindak pidana korupsi padatingkat banding mesikipun perbuatan terdakwa
362 — 49
;Menimbang, bahwa tenggang waktu (time limit) untuk mengajukangugatan di Peradilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan: Gugatan dapat diajukan dalam tengang waktusembilan puluh hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa Keputusan Bupati Kepulauan Sula Nomor: 166.1Tahun 2018 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SaudaraZAINUDDIN
Yustinus Haryadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
SURIANSYAH
255 — 210
Tentang Tenggang Waktu) Dan Upaya Keberatan BandingAdministrasi Terhadap Objek Sengketa a quo.Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor.5 Tahun 1986 Tentang Pengadilan Tata Usaha Negara gugatandapat diajukan hanya dalam tengang waktu 90 (Sembilan puluh) hari terhitungsejak saat diterima atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara.Adapun upaya hukum yang dilakukan oleh Penggugat sejak diketahuinya objeka quo adalah sebagai berikut:1.
SUPANGAT, dkk (24 Orang)
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
P.T. YOUNG TREE INDUSTRIES
193 — 89
Bahwa, dalam Pasal 55 Undangundang Nomor 5 tahun 1986 tentangperadilan tata usaha negara dinyatakan bahwa: gugatan dapatdiajukan dalam tengang waktu 90 (sembilan puluh) hari sejakditerimanya atau diumumkannya keputusan badan atau pejabat tata usaha Negara;7.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Wahyu S, SH
67 — 41
kesempatan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimintakan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor Bandung dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11 Juli 2012 s/d tanggal 19 Juli 2012 sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;hal 37 dari 45 halaman putusan No. 32/Tipikor/2012/PT.BdgMenimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan banding oleh PenasehatHukum Terdakwa tersebut diajukan masih dalam tengang