Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten BojonegoroNomor 475/191/412.51.9. 2023/2015 tanggal 04 Desember 2014, ( BuktiMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dengan Penggugat

Penggugat Vdan Tergugat adalah ahli waris sah dari Xxxxx yang telah meninggal duniapada hari Minggu tanggal 20 Maret 201 1;bahwa masingmasing ahli waris telah menerima bagian harta waris dariXX XXX j nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neebahwa Penggugat IV ( XXXXX bin XXXXX) dan Tergugat ( XXXXX binXXXXX) telah menerima bagian harta waris berupa tanah seluas 4045 m2,sehingga bagian Penggugat IV ( XXXXX bin XXXXX) = 2022 m2, danbagian Tergugat (XXXXX bin XXXXX) = 2023

gugatanPenggugat yang pada pokonya sebagai berikut: bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat Vdan Tergugat adalah ahli waris sah dari Xxxxx yang telah meninggal duniapada hari Minggu tanggal 20 Maret 201 1; bahwa masing masing ahli waris telah menerima bagian harta waris dari, 0.0. 0. 0 Cee es bahwa Penggugat IV ( XXXXX bin XXXXX) dan Tergugat ( XXXXX binXXXXX) telah menerima bagian harta waris berupa tanah seluas 4045 m2,sehingga bagian Penggugat IV ( XXXXX bin XXXXX) = 2023

dan tidak melawan hak dan oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimana yang dimaksud oleh pasal149 RBg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Urusan Lingkungan Peradilan AgamaHalaman 9 dari 12: Putusan Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Tlg.Nomor 28/TUADAAG/X/2023

tanggal 22 Oktober 2023, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Taliwang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahBerkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang Wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkanuntuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang

SOEKIDJODIGDOWIRATMO dan telah dikaruniai 2 orang = anaka ANINDITO BASKORO SATRIANTO binSUSILO HARTONO, umur 30 tahun;b RETNO ADIATI WULAN HAPSARI bintiSUSILO HARTONO, umur 28 tahun, umur 272 Bahwa selama hidupnya Almarhum Bapak SUSILO HARTONO binSASONGKO DWIDJOPUSPITO telah dapat memiliki antaraaSebidang tanah seluas 150 M2 denganSertifikat Hak Milik Nomor 2022 yangterletak di Kelurahan Penatih, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, PropinsiSebidang tanah seluas 150 M2 denganSertifikat Hak Milik Nomor 2023

Tanggal 29 April 2008, dan telah dicocokan dengan aslinya, sertadiberi materai secukupnya kemudian diberi tanda (P.11);Fotokopi sertifikat kepemilikan tanah yang dikeluarkan oleh kepalakantor Pertanahan Kota Madya Denpasar dengan Nomor hak milik:2022, Tanggal 10 Januari 1997, dan telah dicocokan dengan aslinya,serta diberi materai secukupnya kemudian diberi tanda (P.12);Fotokopi sertifikat kepemilikan tanah yang dikeluarkan oleh kepalakantor Pertanahan Kota Madya Denpasar dengan Nomor hak milik:2023

TERGUGAT berjanji akan membayar Hutang Pembiayaan kepadaPENGGUGAT dengan tahapan pembayaran sebagai berikut : No Bulan Jumlah Pembayaran1 Desember 2021 54,000,000.00Z Maret 2022 46,100,000.003 Juli 2022 76,900,000.00 Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor : 4/Pdt.G.S/2021/PA.Btm4 Desember 2022 46, 100,000.00Juli 2023 46, 100,000.00 Sisa Hutang Pokok setelah dilakukan pembayaran sesuai tahapan di atasadalah sebesar Rp. 131.292.727, ( Seratus tiga puluh satu juta dua ratussembilan puluh dua ribu tujuh

Asli Surat Keterangan Nomor :357/2023/2017 tanggal 17Maret 2017 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Baro,Kecamatan Simpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur, lalu diberi kode(P2).Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanyaPenggugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat

oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2017/MS.Idiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P2 berupa asli suratketerangan Nomor 357/2023

Pol KH 2023 SD warna hitam lis merah dengan Noka MH1JBE14CK425856 Nosin : JBE1E1315310. 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda.Dikembalikan kepada Terdakwa DIMI Bin DUNGKUI. 128 (seratus dua puluh delapan) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada PT. HHK Sungai Bila Estate melalui Saksi Suwito Bin Sakimin.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Pol KH 2023 SD warnahitam lis merah dengan Noka MH1JBE14CK425856 Nosin : JBE1E1315310.e 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda.Dikembalikan kepada Terdakwa DIMI Bin DUNGKUI.e 128 (seratus dua puluh delapan) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada PT.

Pol KH 2023 SD warna hitam lis merah dengan NokaMH1JBE14CK425856 Nosin : JBE1E1315310, 1 (Satu) buah kunci sepeda motormerk Honda dan 128 (seratus dua puluh delapan) janjang buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa semua barang bukti tersebut telah disita sesuai ketentuanhukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping itu Penuntut Umum Juga mengajukan SaksiSaksi di persidangan dimana SaksiSaksi tersebut telah memberikan keterangandengan di bawah sumpah/janji

Pol KH 2023 SD warna hitam lis merah dengan NokaMH1JBE14CK425856 Nosin : JBE1E1315310 dan 1 (satu) buah kunci sepeda motormerk Honda oleh karena terbukti milik Terdakwa maka akan dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yaitu Dimi Bin Dungkui sedangkan 128 (seratus dua puluhdelapan) janjang buah kelapa sawit oleh karena terbukti miliki PT. HHK Sungai BilaEstate maka akan dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PT.

Pol KH 2023 SD warnahitam lis merah dengan Noka MH1JBE14CK425856 Nosin : JBE1E1315310.e 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda.Dikembalikan kepada Terdakwa DIMI Bin DUNGKUI.e 128 (seratus dua puluh delapan) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada PT. HHK Sungai Bila Estate melalui Saksi Suwito BinSakimin.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Nomor: 1045/16/XII/2012 tanggal 17Desember 2012 (Bukti P.2) ; 2220 2023.

Menyatakan Batal Surat keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 141/179/ Tahun 2017 Tentang Pengesahan Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun 2017 2023, tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran Nomor Urut 61 atas nama Kamal) ;------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat Untuk Mencabut Surat keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 141/179/ Tahun 2017 Tentang Pengesahan Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun 2017 2023, tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran Nomor Urut 61 atas nama Kamal) ;------------------------------------------------------------------------4.

OBJEK GUGATAN :nnnn nen nn nnn nnn cnnnn cc cnnnnSurat Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017 TentangPengesahan Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) PerihalPemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Defenitif Kabupaten KolakaUtara Tahun 2017 2023, tertanggal 02 Juni 2017 (lampiran nomor urut 61ales falita Kalitta) jassessesesesse eee eee eeeII. DALIL DALIL YANG MENDASARI GUGATAN :1.

(lima juta rupiah);Serta pada bulan November 2018 hingga bulan November 2023 pihak keduaakan menyerahkan uang kepada pihak pertama sejumlah Rp. 1.350.000,(Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa sejak kesepakatan ini dibuat pihak pertama tidak akan menambahlagi jumlanh bunga dan denda yang disepakati yakni sejumlah Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), sebagaimana point 2;Bahwa dalam tengang waktu sejak kesepakatan ini dibuat pihak kedua akanmembayar seperti yang disepakati

., Kanwil Surabaya yangberkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023 Jl. Basuki Rahmat 122138Surabaya, yang diwakili oleh Ebeneser Girsang sebagai PemimpinWilayah PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang dalam hal inimemberikan kuasa dan memilih domisili hukum kuasanya yaitu ImamHanafi, Aditya Ariestianto S, Ujang Rukman, Cahyo Nugroho, JohanaAditia, Satyo Dwi Cahyono, dan lka Susanti Yuni Astuti, yangkesemuanya adalah karyawan PI. Bank Rakyat Indonesia(Persero)Tbk, sesuai Surat Penugasan No.

Bank Rakyat IndonesiaTok, yang berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023 yang terletak dan dikenalJI. Basuki Rahmat 122138 Surabaya;Bahwa selain itu, untuk menjamin segera dilaksanakannya putusan ininantinya oleh Tergugat, Penggugat mohon kepada Pengadilan HubunganIndustrial pada pengadilan Negeri Surabaya menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000; (lima jutarupiah) untuk setiap hari atas keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejakdibacakan;Hal. 6 dari 33 hal. Put.

BankRakyat Indonesia Tok, yang berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023 yangterletak dan dikenal JI. Basuki Rahmat 122138 Surabaya ;Hal. 7 dari 33hal. Put. No.43/G/2016/PHI Sby 7. Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;8. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;9.

Bank Rakyat Indonesia Tbk, yangberkedudukan di Plaza BRI Lt.2023 yang terletak di JI Basuki Rahmat 122138 Surabaya;Bahwa Penggugat juga memohon agar kiranya Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, untuk setiaphari atas keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak dibacakan;Bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya menyatakan putusan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun diadakan upaya hukum kasasi (uit

BankRakyat Indonesia Tbk yang terletak di Plaza BRI Lt.2023 di jalan BasukiRahmat 122138 Surabaya, maka Majelis Hakim berpendapat oleh karena tidakada bukti yang membuktikan bahwa ada kekhawatiran Tergugat akanmengalihkan obyek sita jaminan maka petitum tersebut tidak memenuhiketentuan pasal 227 HIR juncto UndangUndang Nomor 19 Tahun 2003tentang Badan Usaha Milik Negara pasal 1 ayat (13) Rapat Umum PemegangSaham yang selanjutnya disebut RUPS adalah organ perseroan yangmemegang kekuasaan tertinggi

JAMABRATA 158,940,000 15,894,000014.000 12.00000043 1201.866.679.2 010.000 26/01/2023. PT. ADHI WIDYA DASA 161,500,000 16,150,000019.000 12.00000044 1201.683.186.9 010.000 31/01/2024 PT. JAMABRATA 77,500,000 7,750,000014.000 12.00000044 12PT. RIZKI TAMA KUSUMA 01.747.334.9 010.000 30/01/2025 168,375,000 16,837,500PRIMA 063.000 12.00000048 12PT. RIZKI TAMA KUSUMA 01.747.334.9 010.000 31/01/2026 65,987,500 6,598,750PRIMA 063.000 12.00000050 1201.866.679.2 010.000 30/01/2027 PT.

DHARMA PENIKARYA 01.565.327.2 010.000 23/07/2022 270,000,000 27,000,000MANDIRI 012.000 12.00000029 1201.760.272.3 010.000 23/07/2023 PT. INTI CIPTA SUPLINDO 122,500,000 12,250,000064.000 12.00000033 12PT. DHARMA PENIKARYA 01.565.327.2 010.000 26/07/2024 139,500,000 13,950,000MANDIRI 012.000 12.00000033 12PT. DHARMA PENIKARYA 01.565.327.2 010.000 26/07/2025 157,300,000 15,730,000MANDIRI 012.000 12.00000034 1201.760.272.3 010.000 24/07/2026 PT.

PERMITRA ANDALAN 01.680.896.6 010.000 09/08/2023 77,500,000 7,750,000ISEMESTA 064.000 12.00000082 12'T. PERMITRA ANDALAN 01.680.896.6 010.000 13/08/2024 140,750,000 14,075,000ISEMESTA 064.000 12.00000085 12PT. PERMITRA ANDALAN 01.680.896.6 010.000 14/08/2025 250,000,000 25,000,000ISEMESTA 064.000 12.00000086 12T. PERMITRA ANDALAN 01.680.896.6 010.000 15/08/2026 79,000,000 7,900,000ISEMESTA 064.000 12.00000090 1201.338.294.0 010.000 03/08/2027 PT.

AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 28/01/2023 120,510,000 12,051,000LESTARI 015.000 13.00000046 13PT. AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 29/01/2024 175,615,000 17,561,500LESTARI 015.000 13.00000047 13PT. AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 29/01/2025 100,425,000 10,042,500LESTARI 015.000 13.00000049 13PT. AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 29/01/2026 96,820,000 9,682,000LESTARI 015.000 13.00000051 13PT.

AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 20/03/2023 57,422,500 5,742,250LESTARI 015.000 13.00000140 13PT. AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 20/03/2024 109,180,000 10,918,000LESTARI 015.000 13.00000141 13PT. AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 2210312025 48,667,500 4,866,750LESTARI 015.000 13.00000145 13PT. AGGREGATE MANDIRI 01.850.353.2 010.000 25/03/2026 154,500,000 15,450,000LESTARI 015.000 13.00000149 13PT.

Odas Kamaruddin)telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimanayang dimaksud oleh pasal 149 RBg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RIUrusan Lingkungan Peradilan Agama Nomor 28/TUADAAG/X/2023

tanggal 22Oktober 2023, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Taliwanguntuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah Berkekuatan Hukum Tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang Wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang

Sirait tersebutke Laboratorium Forensik Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan, sehinggadiperoleh hasi Berdasarkan Berita AcaraLaboratorium Forensik Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Medan Nomor: 2023/DTF/V/2006tanggal 18 Mei 2006 yang ditandatangani oleh SamanAzhari, ST, Komisaris Besar Polisi NRP. 56010408,dengan kesimpulan bahwa dokumen bukti SuratHal. 8 dari 10 hal. Put.

No. 1757K/PID/2008berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Medan nomor 2023/DTF/V/2006 tanggal 18 Mei2006 disimpulkan bahwa ditemukan ketidakwajaran dokumenberupa penambahan dan penghapusan secara fisik atas suratketerangan tanah yang dimiliki oleh saksi Juleha boruSirait.Menimbang bahwa berdasarkan~ pertimbangan' tersebutdiatas Jaksa Penuntut Umum telah dapat membuktikan bahwaputusan Pengadilan Negeri adalah putusan bebas yang tidakmurni sehingga permohonan kasasi dari

Nomor 2023 K/Pdt/2007tanggal 20 Maret 2009 Jo. No.77 PK/Pdt/2010 tanggal 23 Maret 2011.Bahwa amar putusan perkara Perdata tersebut adalah sebagai berikut :A. Putusanperkara PerdataNomor.09/Pdt.G/2006/PN.Sgt tanggal 23November 2006 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILI :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugatl, Il, Ill dan Tergugat IVtersebut ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk sebagian ;2.

Putusan Perkara Perdata Nomor.2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.MISRANBin PARDI MUSTARI, 2.AMINAH, 3.RUDINI Alias BUNSENGtersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il dan Ill untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;D.

No. 2023 K/PDT/ 2007 dalam perkara perdata tidakPemohon Peninjauan Kembali lampirkan kembali karena telah ada Terlampirdalam berkas perkara.Sedangkan Perkara Pidana a quo Nomor.202 K / Pid / 2012 tanggal 20 Maret2012 Jo. Nomor.78 / PID / 2011 / PT.JBI tanggal 14 September 2011 Jo.

No. 2023 K/ Pdt/2007 tanggal20 Maret 2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBIJo. Putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT danVerzet No. 05/ PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap putusan tersebut telah akan dilakukan eksekusi olehPengadilan Negeri Sengeti, tetapi belum berhasil dilaksanakandikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2014sampai dengan tanggal 19 Mei 2014 ; 20220 2023. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei4. Hakim Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 28 Mei 2014 sampaidengan tanggal 25 Juni 2014 ; n0n nn none neem nn nn nn nnnnn5.

KU.602-A/KONST-PNL/2023/2013 tanggal 02 Desember 2013.---------------------------------------------------------------------------------------------Adalah pembayaran yang sah secara hukum. -----------------------------------------6.

KU.602A/KONSTPNL/2023/2013 tanggal 02 Desember2013. (Bukti P 6).Bahwa dengan demikian sampai dengan gugatan ini Penggugat ajukan, sisa nilaivolume pekerjaan Penggugat yang masih belum dibayar Tergugat I, II dan atau yangmasih belum diusul, dialokasikan dan disahkan anggaran oleh Tergugat III dalamAPBA adalah sebesar Rp.638.380.000.

KU.602A/KONSTPNL/2023/2013 tanggal 02 DesemberAdalah pembayaran yang sah secara hukum.Menyatakan sisa harga volume pekerjaan Penggugat yang belum dibayar Tergugat I danII dan atau belum dialokasikan, ditetapkan dan disahkan anggarannya oleh Tergugat IIIdalam ABPAP Tahun Anggaran 2013 dan APBA murni Tahun 2014 untuk membayarsisa harga volume pekerjaan Penggugat Rp.638.380.000.

(limaratus juta rupiah) sebagaimana yang telah dituangkan dalam Kontrak PembayaranKonstruksi No.KU.602A/KONSTPNL/2023/2013 tanggal 02 Desember 2013 dansisa Volume item pekerjaan penggugat yang belum terbayar sebagia berikut : GalianTanah (AB ): 3.793,11 m3, Pasangan Giotextile (non Woven) : 9.211,95 m3,Pasangan batu Uk 5Kgs/d 250 Kg 5.995,56 m3, Pasangan batu Uk 1.000 Kg s/d1.500 Kg : 10.776,52 m3 diambil dari data InspektoratNo. 029/IALHPK/2013tanggal 23 Agustus 2013 ; 71011Tergugat I melakukan

KU.602A/KPAIRP/2023/2013, tanggal 02 Desember 2013 Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Kr.Samadua Kemikiman Panton Luas, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan(Bencana Alam), diberi tanda Bukti P 7 ; 8 Foto copy Surat Kesepakatan Forum Koordinasi Pimpinan Daerah(FORKUMPINDA) yang ditandatangani oleh Gubernur Aceh, Pangdam IskandarMuda, Kapolda dan Kajati, diberi tanda Bukti P 8 ; 9 Foto copy Resume Rapat Pembahasan Penyelesaian Penanganan Darurat (BencanaAlam) Infrastruktur pada Dinas Pengairan

KU.602A/KPAIRP/2023/2013, tanggal 02 Desember 2013 Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Kr.Samadua Kemikiman Panton Luas, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan(Bencana Alam), diberi tanda Bukti TI 6 ; 7 Foto copy Resume Rapat Pembahasan Penyelesaian Penanganan Darurat (BencanaAlam) Infrastruktur pada Dinas Pengairan Aceh, diberi tanda Bukti TI 8 Foto copy dokumen Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Kr.

Afriani binti Rahman) telah terbuktimemenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimana yang dimaksud olehpasal 149 RBg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RIUrusan Lingkungan Peradilan Agama Nomor 28/TUADAAG/X/2023

tanggal 22Oktober 2023, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama GiriMenang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah Berkekuatan HukumTetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang Wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untukdidaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

tunggakan oleh Tergugat yangsenilai Rp 100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) yang wajib diselesaikan Tergugatpaling lambat pada tanggal 31 Oktober 2022, selanjutnya metode ketiga pembayarantunggakan oleh Tergugat yang senilai Rp 114.848.250,00 (Seratus Empat Belas JutaDelapan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah) yangwajib diselesaikan Tergugat secara mengangsur tiap bulan kepada Penggugatselama 24 (dua puluh empat) bulan yaitu sejak 1 Januari 2022 sampai dengan 31Desember 2023

perihal alasan serta tuntutan Penggugat, maka pada Poin 1, poin 2 dan poin 3 gugatannya, pada pokoknya Penggugat mendalilkan kalau antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perjanjian pembiayaan sehingga Tergugat menerima fasilitas pembiayaan atau pemberian dana untuk pembelian kendaraan bermotor secara Fidusia sebagaimana Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9671800011 tanggal 5 Januari 2018, dengan masa waktu angsuran 60 bulan terhitung sejak tanggal 05 Februari 2018 sampai dengan tanggal 05 Januari 2023

Penggugat perihal alasan sertatuntutan Penggugat, maka pada Poin 1, poin 2 dan poin 3 gugatannya, padapokoknya Penggugat mendalilkan kalau antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perjanjian pembiayaan sehingga Tergugat menerima fasilitaspembiayaan atau pemberian dana untuk pembelian kendaraan bermotorsecara Fidusia sebagaimana Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9671800011tanggal 5 Januari 2018, dengan masa waktu angsuran 60 bulan terhitungsejak tanggal 05 Februari 2018 sampai dengan tanggal 05 Januari 2023