Ditemukan 2701 data
15 — 1
dengan Pmohon INtelah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertulis dari pernikahatn tersebut tidak adadisebabkan buku nikah mereka tidak diterbitkamoleh pejabat yang berwenang(Pegawai Pencacat Nikah); .Menimbang, bahwa menurut Ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal(4) Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakSamakan menurut hukum masingmasingagamanya dalam hal ini bagi Pemohten dengan Pemohon II berlaku hukumIslam. sedangkan buktiberkawihan/h anya
8 — 1
GMEILs Jo oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya y 22 neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner nn nnn nner nnn nn en nnnnnnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (1) UndangUndang
19 — 1
berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal, 21 Oktober1998 bertempat di rumah Tergugat di Karang Jengkok, Kelurahan CakraBarat, Kecamatan Cakra Negara, Kota Mataram ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat di Karang Jengkok, kelurahan Cakra Barat dan sudahmemperoleh anak 2 orang yaitu Pramudya Aditama, lakilaki, umur 12tahun dan Lalu Pramudya Anya
12 — 0
bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan dari Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon dan telahmengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya
8 — 1
Penggugat;Bahwa benar Penggugatdan Tergugat suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak akhirtahun 2014 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugattelah berselingkluh dengan wanita laindan telah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui dari keluhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak akhir tahun 2014;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
10 — 2
PERMA Nomor 1Tahun 2016;selama dalam pernikaha h dikaruniai 1 (Satu)orang anak, akan tetag 7 tangga Pemohondan Termohon sering ang disebabkanorang tua Termoho Pemohon dan anya antaraal berlangsungMenimbang, 6telah memberikan jawa@be Pemohon dengan Termohon Rusa tema eg berlangsung selama 10 tahun sedan@ienante adap alasan yang didalilkan olehPemohon tersebut Termohon membantahnya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon telah diperoleh pokok sengketa dalam perkara ini adalah
8 — 0
, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :""els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> ax295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
10 — 1
Akibatnya sejak Juni 2014 Tergugatpulang kerumah orang anya sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saatHalaman 5 dari 12: Putusan nomor: 1570/Pdt.G/2016/PA.Bjnini telah berlangsung selama 1 tahun 10 bulan. Selama pisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.
23 — 7
,(Pemohon IV) dan (a: bahwa MMan (Pemohon V) adalah ibu kandung dari Pk bahwa QM telah meninggal dunia pada tanggal 5Februari 2017 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulabohkarena sakit jantung; bahwa ayah kandung dari yang bernama jGE serta kakek dan nenek dari SM telah lamameninggal dunia sebelum meninggalnya qa, bahwa (Mb anya mempunyai satu orang istri yaituHE (Pemohon ) dan tidak pernah bercerai sampai RRBE meninggal dunia dan anakanaknya hanya 4 (empat) orang; bahwa setahu saksi tidak ada
20 — 3
langsungadanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui adanyapertengkaran dari Penggugat, sedangkan saksi kedua Penggugat mengetahui sendirisecara langsung adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahnyaTergugat sering main ply station, Tergugat sudah tidak suka dengan Penggugat dankatakatanya kotor seperti anjing, sekarang antara Penggugat dan Tergugatsetidaktidaknya sejak Juli 2016 sudah pisah rumah, Penggugat pulang karena diusirTergugat, selama itu antara kedu anya
25 — 6
tahun 2006 dan tercatat di KantorUrusan Agam Kecamat an SETEMPAT, Kabupaten Gresik,dalil terse but ter nyata mampu dibuktikan kebenarannyaoleh Penggugat dimana berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkanpula dengan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah terbuktibahwa Penggugat benar benar istri sah Tergu gat yangnenikah sejak tahun 2006, dengan dem kian hinggadiaju kannya gugatan ini Penggugat dan Terg ugat benarbenar masih teri kat dalam tali perkawinan yangsah; Meni mbang didalam dalil dalil gugat anya
11 — 0
rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehinggalebih baik diputus karena perceraian;Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut di atas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk di dengar keterangannya di mukasidang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa isin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar kKemampu anya
16 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
22 — 3
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah pula mendengarkan permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada majelis Hakim untuk diringankan hukumannya karenaterdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah pula mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan atasPermohonan Terdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutannya serta terdakwa menyatakan tetap pada permohon anya;Menimbang, bahwa terdakwa
Terbanding/Terdakwa : Samsul Als Ririn Bin Muh. Saing
20 — 13
yang telah dijalaninya;oleh karena kebebasan Terdakwa telah dibatasi; sehingga dianggab menjalaniMenimbang, bahwa selebihnnya apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar; sehingga diambil alihsebagai pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan Jaksa Penuntut Umum mengenai kwalifikasi tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi tidak sependapat dengan hukumanyang dijatuhkanKE PAC ANYA
5 — 3
Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karen anya tidak ada yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum
16 — 0
tahun 2016 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon telahmemiliki pria idaman lain (PIL); Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2016 dan sejak saatitu. sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuam1 istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBanjar Anya
20 — 4
ANYA AMALINE RISKITA NASUTION, perempuan, umur2 tahun.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di VillaPesona III, Pasar III, Tanjung Sari, akan tetapisejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat kediaman bersama dimanaPenggugat dan Tergugat telah tinggal di alamatmasing masing tersebut di atas.4.
39 — 12
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepad anya
36 — 10
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 112 ayat(1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang di dakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan danberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan KepAC anya jna=sesnxnascmsennnecnsenmseennnnnstmsnennnnnintenmnnnnnsnemnteenMenimbang