Ditemukan 1586 data
83 — 36
jugamempunyai beberapa ekor sapi, kuda dan kerbau, tetapi saksi tidakmengetahui persis sekarang masih ada atau sudah dijual;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat jugamempunyai perabotan rumah tangga, seperti almari, dipan, kulkas, rakpiring, dan juga beberapa peralatan dapur, tetapi saksi tidak mengetahuipersis sekarang masih ada atau sudah dijual barangbarang tersebut;Halaman 16 dari 33 putusan NomorAbdillah bin Abdul Hamid, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal Dusun Nambo
Abdillah, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalDusun Nambo Solo, RT 005 Desa Lasi, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu;Menimbang, bahwa seluruh saksi tersebut tidak terhalang sebagai saksi,baik menurut Pasal 172 RBg, maupun Pasal 1909 KUH Perdata, maupun Pasal174 R.Bg, maka secara formil seluruh saksi tersebut dapat diterima, dan secaramateriil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya;Menimbang bahwa, seluruh saksi tersebut, dari saksi kesatu, kedua,ketiga, keempat dan kelima
10 — 5
perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPemohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2017 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula sudah tidakada hubungan lahir batin sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetapmau bercerai dari Termohon;2. ee, mur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Kampung Nambo
90 — 33
SUKARI, warga negara Indonesia, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Nambo, RT. 002,RW. 001, Desa Keserangan, Kecamatan Ciruas, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, selanjutnya = disebutPENGGUGAT IV/TERBANDING;SUHANAH Binti H.
8 — 6
Tergugat telah pisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan tinggal dialamat tersebut diatas; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini berdasarkanpenglihatan dan pendengaran Saksi sendiri; Bahwa Keluarga ada bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga dan tempat tinggal di Jalan Nambo
5 — 0
Saksi saksi :1..Rohman bin Talam, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di tempat kediaman di Blok Nambo li Rt.001 Rw. 005Desa Gantar Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon karena saksi sebagai anak kandung Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah, Anak Pemohon
72 — 31
ANLIKE LAMMAH,pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggaldi Kelurahan Lontio,Kecamatan Nambo,Kabupaten Banggai,selanjutnya disebutTERBANDING Il semulaTERGUGAT II ;3. KARTIKA HANDAYANI,S.STP, pekerjaanPegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di JalanR.A Kartini Nomor 9Kelurahan Simpong,Kecamatan LuwukSelatan, KabupatenBanggai, selanjutnyadisebut TERBANDING Illsemula TERGUGAT III ;4.
7 — 0
Jempling, Desa Nambo Ilir,Kecamatan KiBin, Kabupaten Serang;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK(L), umur 2 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2008, rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:a. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;b.
11 — 4
Bunga FlamboyanKelurahan Hangahanga, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa KoyoanPermai, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa surat permohonan Pemohon terdaftar di KepaniteraanPengadilan
17 — 17
Ahmad Afandi bin Mansur, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Perum MegaGegensi Blok E No,21 Kampung Nambo Rt 006 Rw. 14 DesaHalaman. 9 dari 16 halamanPutusan No. 45Pdt.P/2020/PA.CkrSukasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi; dibawahSumpahnya Saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Hindun dan calon suaminya bernamaCandra Wijaya, karena saksi sebagai tetangga;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut paraPemohon
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
AKIB Bin DIDO Alias BANG NAPI
43 — 24
PUTUSANNomor 168 / Pid.B / 2021 / PN kdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AKIB Bin DIDO Alias BANG NAPI;Tempat lahir : Nambo;Umur/tgllahir : 54 Tahun / 10 Nopember 1966;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Petooha, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;
20 — 15
Sirajudin binArbain, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan honorer diRSU Kabupaten Morowali, tempat tinggal di Desa Nambo Kecamatan BungkuTimur Kabupaten Morowali, yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 1 Para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah
17 — 4
,Saksi Korban yang bersekolah di MTS Nambo hendak pulang sekolah denganmengendarai (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hitam merahNomor Polisi A 4344 MF, nomor rangka: MH354P20FEJ130095, Nomor mesin:54P1130063 dan membonceng Saksi SARHENDI Bin PARMAN karena rumahSaksi Korban dengan rumah Saksi SARHENDI Bin PARMAN searah yaitu yangHalaman 7 dari 25 PTS No.243/Pid.B/2015/PN.Padl.beralamat di Kampung Pasir Panjang, Rt.03/Rw.01, Desa Pasir Panjang, KecamatanPicung, Kabupaten Pandeglang;Bahwa
,Saksi bersama Saksi Korban Aluy Purwandi Bin Yanto yang samasama bersekolahdi MTS Nambo hendak pulang sekolah dengan mengendarai (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio J warna hitam merah Nomor Polisi A 4344 MF, nomorrangka: MH354P20FEJ130095, Nomor mesin: 54P1130063 karena rumah SaksiKorban Aluy Purwandi Bin Yanto dengan rumah Saksi searah yaitu yang beralamatdi Kampung Pasir Panjang, Rt.03/Rw.01, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Picung,Kabupaten Pandeglang;Bahwa, posisi Saksi saat itu adalah Saksi
8 — 0
Rohman bin Talam, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di tempat kediaman di Blok Nambo li Rt.001 Rw. 005Desa Gantar Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon karena saksi Sebagai Saudara kandung calon suami ;Bahwa benar, Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah, Anak Pemohon masih
22 — 10
., NIK 7206126510750001, tempat dan tanggallahir (umur) Nambo, 25 Oktober 1975 (44 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Ungkaya, Kecamatan Wita Ponda,Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan anak Pemohon, calon istri anak Pemohon danorang tua calon istri anak Pemohon serta saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat
Terbanding/Penggugat : PATRICK PRANATA
51 — 20
Bahwa, pada awalnya Penggugat menerima order PengangkutanMaterial/ besi beton ulir dari PT.Hutama Karya Infrastruktur dariworkshop PT.Citra Baru Steel yang terletak di kawasan Industri ModernCikande Jalan Modern Industri X Kav Q 78 Desa Nambo Ilir,Kecamatan kibin , Kabupaten Serang menuju Proyek Tol Medan BinjaiJalan Veteran Pasar VII Nomor 6768 Desa Manunggal Marelan Medan;3.
14 — 5
SAKSI V, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Padungnyo, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai,saksi adalah Sepupu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat
85 — 36
Nambo. Setelah bertemu, kami bersamasama pergi ke lokasi desa Pulo.
Nambo Teras Bendung KM. 2.5Desa Pulo Kec. Ciruas Kab. Serang, dimana berdasarkan FAXTRANSMISSION tanggal 21 Maret 2012, resume tersebut dikirim oleh KJPPPungs Zulkarnain & Rekan dan berdasarkan ringkasan hasil penilaiandidapat data sebagai berikut :" Sebidang tanah darat jumlah nilai ganti rugi Rp. 1.400.000.000,untuk tanah sawah Rp. 2.700.000.000, total Rp. 4.109.000.000.untuk luas tanah 20.000 M?.# Nilai ganti rugi ratarata Rp. 205.000,/ M2.
Nambo Desa Kaserangan dan Kp. Singamerta Desa Singamerta.Kemudian hasil survey tersebut ditindak lanjuti oleh kepala DinasPendidikan Kab. Serang dengan mengirimkan Surat yang ditujukan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kab. Serang Nomor : 590/028Dis.Pend tanggal05 Januari 2012 dan Dinas Pendidikan Kab. Serang mengusulkanmemohon SK Penetapan Lokasi melalui Dinas Tata Ruang dan BangunanHalaman 65 dari 182 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2015/PN.
Nambo desaKaserengan Kec. Ciruas Kab. Serang dengan luas tanah 14.205 M2 Alternatif Ill (ketiga) adalah tanah yang berlokasi di Kp. Singamerta desaSingamerta Kec. Ciruas Kabb.
Nambo TerasBendung KM. 2.5 Desa Pulo Kec. Ciruas Kab.
10 — 1
Saksi saksi :1..Rohman bin Talam, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di tempat kediaman di Blok Nambo li Rt.001 Rw. 005Desa Gantar Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon karena saksi sebagai anak kandung Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah, Anak Pemohon
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
Ilham Adi Pratama Bin Mistoyo
30 — 6
PUTUSANNomor 75/Pid.B/2019/PN Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ILHAM ADI PRATAMA BIN MISTOYO;Tempat lahir : Cilacap;Umur/ Tanggal lahir : 20 tahun/26 Maret 1998;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Nambo Rt 01 Rw 11 Desa BantarpanjangKecamatan Cimangu Kabupaten Cilacap
7 — 0
Rohman bin Talam, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di tempat kediaman di Blok Nambo li Rt.001 Rw. 005Desa Gantar Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon karena saksi Sebagai Saudara kandung calon suami ;Bahwa benar, Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah, Anak Pemohon masih