Ditemukan 232 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253/B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim benarbenar tidak menilai dan mendalamisubtansi materi biaya pengurusan suratsurat kendaraanbermotor, sehingga dalam berpendapat dalam mengambilkesimpulan yang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali atas Penghasilan LainLain a quo MajelisHakim melakukan kesalahan atau kekeliruan.19.6.
Putus : 14-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 14 Juli 2010 — ANDARIAS HOMBORE DKK ;
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kopermas Ngirang Girang (ANDARIAS HOMBORE)selaku penanggung jawab ;17.1 (satu) dokumen foto copy Akta/Buku BaganKerja IPKMA Kopermas Ngirang Girang ;18.5 (lima) lembar foto copy Surat PerjanjianKerja Sama Nomor : 001/SPK/NGNG/IV/12/2002,tanggal 15 Desember 2002 ;19.6 (enam) lembar foto copy Surat PerjanjianKerja Sama Nomor : 002/IPK MANGNG/IV/12/2004,tanggal 19 April 2004 ;20.3 (tiga) lembar asli Berita Acara PernyataanPelepasan Hak Adat Kampung Werabuan DistrikFakfak, Barat Kabupaten Fakfak, tanggal
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim benarbenar tidak menilai danmendalami subtansi materi biaya pengurusan suratsuratkendaraan bermotor, sehingga dalam berpendapat dalammengambil kesimpulan yang tidak mempertahankan koreksiPemohon Peninjauan Kembali atas Penghasilan LainLaina quo Majelis Hakim melakukan kesalahan atau kekeliruan.19.6.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252/B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim benarbenar tidak menilai dan mendalamisubtansi materi biaya pengurusan suratsurat kendaraanbermotor, sehingga dalam berpendapat dalam mengambilkesimpulan yang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali atas Penghasilan LainLain a quo MajelisHakim melakukan kesalahan atau kekeliruan.19.6.
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/PDT.SUS/2011 PIMPINAN KOLEKTIF NASIONAL PARTAI DEMOKRASI PEMBAHARUAN ( PKN - PDP ); H. ROY BB. JANIS, SH., M. HUM., DKK.
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 316 K/Pdt.SUS/201 19.6.Kolektif Nasional Partai Demokrasi Pembaharuan/PLHPKNPDP,yang mana hal tersebut tunduk kepada hukum pembuktianpersidangan" .............dan persoalan siapa yang sah sebagai PLHPKNPDP terkait langsung dengan Perbuatan Hukum berupa RapatPleno PKNPDP yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugatpada tanggal 8 Mei 2009 dimana Keputusan Rapat Pleno PKNPDPpada tanggal 8 Mei 2009 itulah yang memutuskan untuk merotasi/mengganti Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill serta sekaligusmengangkat
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254/B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 254/B/PK/PJK/201 7Pemohon Peninjauan Kembali atas Penghasilan LainLaina quo Majelis Hakim melakukan kesalahan atau kekeliruan.19.6. Bahwa Majelis Hakim telah salah menafsirkan danmenerapkan peraturan perundangundangan perpajakan danpedoman yang diterbitkan Pemohon Peninjauan Kembali(dalam hal ini Direktur Jenderal Pajak) dalam SE21.20.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 290/Pdt.G/2014/PN.TNG Tanggal 17 Desember 2014 — TJAY YOKY lawan PT. BANK PERMATA, Tbk
80 — 45
80 — 45
juta rupiah);2) Batalnya fasilitas pinjaman dari Bank CIMB Niaga dikarenakanadanya catatan pada saat pengecekan Bank Indonesia Checkingdengan KOLEKTABILITAS 2 dari Tergugat/Bank Permata,sehingga fasilitas kredit yang akan dicairkan oleh CIMB Niaga kepadaPenggugat sebesar Rp. 4.300.000.000, (empat milliar tiga ratus jutarupiah) di batalkan;3) Oleh karena perbuatan Tergugat, tersebut, Penggugat terancamkehilangan uang tanda jadi untuk dua lahan tanah yang dibeliPenggugat pada butir 19.a dan butir 19.6
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — TRI WAHJUDI
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harga Pembelian barang adalah Rp7.350.000,00 (tujuh juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) di luar pajak, sedangkan nilai kontrak adalahsebesar Rp81.800.000,00 (delapan puluh satu juta delapan ratus riburupiah).19.6. PORTABLE HEAVY METAL:Bahwa sesuai keterangan saksi HAWANINGSIH SRI RAHAYU selakuDirektur PT. Envirindo Tirtanusa untuk pembelian Alat PORTABLE HEAVYMETAL, dilakukan Terdakwa TRI WAHJUDI kepada PT.
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 21
31 — 21
binti Goee Gue adalah :
19.1. Hasan Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
19.2. Fatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);
19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah)
19.6Ahmad Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah)19.6. Lisna Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Karsum Djama binti Saini Djamaadalah :20.1. Holin Matoha bin Djakaria Matoha (anak lakilaki Almarhumah);20.2. Serli Matoha binti Djakaria Matoha (anak perempuan Almarhumah);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256/B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim benarbenar tidak menilai dan mendalamisubtansi materi biaya pengurusan suratsurat kendaraanbermotor, sehingga dalam berpendapat dalam mengambilkesimpulan yang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali atas Penghasilan LainLain a quo MajelisHakim melakukan kesalahan atau kekeliruan.19.6.
Putus : 27-01-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179/B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAYA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam ketentuan Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN secara tegasdiatur bahwa terutangnya PPN terjadi yaitu ditentukan berdasarkantempat dimana penyerahan Jasa Kena Pajak tersebut dilakukan, tanpamelihat dimana pemanfaatannya terjadi.19.6. Bahwa Majelis Hakim telah menggunakan penafsiran a contrario dariPasal 4 huruf (c) UndangUndang PPN dimana dinyatakan bahwa PPNdikenakan atas penyerahan JKP di dalam daerah pabean yang dilakukanoleh pengusaha.
Register : 04-04-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Nomor: Put. 23872/PP/M.X1/16/2010(halaman 76 Alinea ke5) yang berbunyi :"pahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis dari proses pemesanan,pembuatan dan penyerahan maka Majelis berpendapat bahwa perusahaanPemohon Banding adalah perusahan yang bergerak dalam kegiatan usahaJasa Maklon (Contract Manufacturing) pengolahan tembakau denganbertransaksi kepada perusahaan Bogaert Cigars NV, Belgia dan penyerahanyang dilakukan adalah termasuk dalam kategori penyerahan jasa kepadapembeli di luar negeri. "19.6
Register : 04-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/Pid. Sus/TPK/2014/PN.Dps. Tanggal 7 April 2015 — I MADE DARNA YASA
27 — 14
27 — 14
ERIGENIUSPATONGLOAN dan TRIS ARIS SULISTYOWATI.19.6 (enam) lembar Perjanjian kerjasama antara Pejabat pembuatKomitmen Satuan Kerja Direktorat Usaha Perikanan Budidaya tahun2012 dengan kelompok Pembudidaya ikan Ulamanyar KabupatenTabanan yang ditanda tangani oleh MADE DARNA YASA dan Ir.ERIGENIUS PATONGLOAN.20.3 (tiga) lembar Berita Acara Pembayaran Dana bantuan LangsungMasyarakat yang ditanda tangani oleh Ketua Kelompok MADEDARNA YASA dan ERIGENIUS PATONGLOAN.21.9 (Sembilan) lembar Copy Keputusan
Putus : 27-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Belgia danpenyerahan yang dilakukan adalah termasuk dalam kategoripenyerahan jasa kepada pembeli di luar negeri ;19.6.Bahwa dengan demikian, pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menyatakan bahwa kegiatan usahayang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dikategorikan sebagai Jasa Maklon tersebutsudah sesuai dengan pendapat Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan pendapat Majelis PengadilanPajak ;19.7.
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 30
60 — 30
Putusan No.1200/Pdt.G/2018/PA.Sel.19.6. Log Kejoh Bin Amag Istur (TT.59);19.7. Menyatakan dan Menetapkan hukum bahwaInagqUsniati Bin Amag Istur meninggal dunia pada tahun + 2015, semasahidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali dengan suamipertama bernama Amaq Usniati dan telah bercerai pada saat masihhidup (cerai hidup) pada waktu perkawinannya tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasingbernama :19.7.1. Usniati Binti Amaq Usniati (+) (putung);19.7.2.
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 48
85 — 48
TERGUGAT seorang yang tidak baik,ia mempunyai penilaian negatif terhadap ayahnya, sehinggabagaimana jadinya, andaikata ia jatuh ke tangan TERGUGAT, yangtentu saja sehariharinya bertemu dengan /bu tiri,yang notabene laanggap sebagai lawan ibunya;19.5.Bagi XXX, ia akan sangat senang kumpul bersama saudarasaudaranya bersama PENGGUGAT, PamanPaman dan BibiBibinya, dengan anak anak Paman dan Bibinya, dimana ia lahir danbesar dalam lingkungan keluarga yang penuh kasih sayang, danbegitu kuat kebersamaannya ;19.6
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 452/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17
61 — 17
Pada bulan Oktober 2019, Penggugat memukul Tergugat dirumahb orang tua Tergugat hingga mengakibatkan memarpada bagian lengan Tergugat.19.6. Pada bulan November 2019, Penggugat memukul wajahTergugat di depan umum, pada saat itu Tergugat sedangberada di salon, mengakibatkan memar di wajah Tergugat.19.7. Pada awal bulan Februari 2020, Penggugat memukulTergugat, akibatnya sisi badan Tergugat sebelah kananmemar, bagian rusuk kanan sangat sakit hingga Tergugatdemam dan sesak nafas.19.8.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Pajak Nomor : Put.23992/PP/M.XI/16/2010 (halaman 92 Alinea ke2) yang berbunyi :"Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis dari proses pemesanan,pembuatan dan penyerahan maka Majelis berpendapat bahwaperusahaan Pemohon Banding adalah perusahaan yang bergerakdalam kegiatan usaha Jasa Maklon (Contract Manufacturing)pengolahan tembakau dengan bertransaksi kepada perusahaanBogaert Cigars NV, Belgia dan penyerahan yang dilakukan adalahtermasuk dalam kategori penyerahan jasa kepada pembeli di luarnegeri.19.6
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 40/Pid.B/2021/PN Thn Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUPRIYONO GINTING, S.H., M. H.
Terdakwa:
PATRICE LIUNTUHASENG Alias UNGKE
84 — 26
SUPRIYONO GINTING, S.H., M. H.
Terdakwa:
PATRICE LIUNTUHASENG Alias UNGKE
84 — 26
Surat dari Laboratorium Biomolekuler Universitas Sam Ratulangi nomor:195/LABBM/XII/2020, tanggal 17 Desember 2020, perihal laporan hasilpemeriksaan COVID 19.6.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186/B/PK/PJK/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 186/B/PK/PJK/2011dalam kegiatan usaha Jasa Maklon (Contract Manufacturing)pengolahan tembakau dengan bertransaksi kepada perusahaanBogaert Cigars NV, Belgia dan penyerahan yang dilakukan adalahtermasuk dalam kategori penyerahan jasa kepada pembeli di luarnegeri.19.6.Bahwa dengan demikian, pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menyatakan bahwa kegiatan usaha yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dikategorikan sebagai Jasa Maklon tersebut sudah