Ditemukan 163 data
133 — 89
saksi pernah mendengar ada pembatalan lelang;Bahwa Proses lelang mulai tanggal 20 April 2016 dan 21 April 2016;Bahwa jumlah peserta yang terdaftar dalam proses lelang ada 21perusahaan yang melakukan penomoran 3 Perusahaan;Bahwa dalam proses pendaftaran dan proses penawaran, tidak ada yangdibebankan biaya administrasi bagi peserta lelang;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, pihak Tergugatjuga telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang bernama : Marten Minggu, SP,La Ode Muhammad Amanuddin
La Ode Muhammad Amanuddin ; ==>Bahwa Saksi adalah Kepala Kantor Layanan Pengadaan Barang/Jasa(ULP) Kab. Konawe Utara sejak 13 Februari 2015;Bahwa pelelangan dilakukan melalui sistem elektronik, diumumkansecara umum. Bisa diakses oleh seluruh penyedia barang dan jasa;Bahwa pada tanggal 29 April 2016, Pokja telah menetapkan pemenangIIB G ~= nne neni rnin rine merrier araBahwa ketika ULP sudah melimpahkan ke PPK, maka wewenangnyasudal tidak ada laQl 5 =:s
PT. BINTAN INTI SUKSES ( Risalasih, S.P dalam jabatannya sebagai Direktur periode tahun 2015 s/d 2018)
Tergugat:
CV. SAFINA AIR COND SERVICE (Iskandar dalam Kapasitasnyha sebagai Direktur)
132 — 26
pekerjaan pengadaan air conditioner (AC) di Kasia Hoteltersebut terhenti karena Tergugat kurang modal dan kontraknya telahdiputus;Bahwa hingga saat ini Tergugat memiliki hutang berupa modal yangbelum dikembalikan kepada Penggugat sejumlah Rp 252.000.000,00(dua ratus lima puluh dua juta rupiah) dan Tergugat telah berjanji akanmengembalikan modal milik Penggugat tersebut;Bahwa ternyata modal milik Penggugat tersebut belum dikembalikan olehTergugat hingga saat ini karena Tergugat belum memilik uang;Amanuddin
Amanuddin;Bahwa Saksi mengetahui mengenai perjanjian kerja sama tersebutkarena Saksi ikut hadir dan bertanda tangan sebagai saksi dalamperjanjian tersebut di Kantor Notaris Muhammad Nazar;Bahwa pada akhir tahun 2016 antara Penggugat dan Terggugat adamembuat perjanjian tambahan, yang mana Penggugat memberikantambahan modal sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)kepada Tergugat;Bahwa Tergugat sudah ada mengembalikan modal secara bertahap kepadaPenggugat sejumlah Rp 448.000.000,00 (empat
13 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MESRAN DALIMUNTHE Bin AMANUDDIN DALIMUNTHE) terhadap Penggugat (LISNAWATI Binti MALITER );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
70 — 75
Amanuddin alias Hi. Aman adalah Saudarasekandung dari Hj. Ratna;Halaman 21 dari 34 Halaman, Penetapan Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.TgmBahwa Para Pemohon VII sampai dengan XVII adalah keturunandan ahli waris dari Hi.
Amanuddin;Bahwa Para Pemohon VII sampai dengan XVII adalah keturunandan ahli waris dari Amanudin;Bahwa setelah bercerai dengan Hj.
10 — 2
biaya rumahtangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkardari yang saksi lihat dan dengar sendiri dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertengkar pada bulan Nopember tahun 2016 yanglalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak satu rumah lagi,sejak Nopember tahun 2016 yang lalu, Tergugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan saksi tidakmengetahui kemana Tergugat pergj; Bahwa saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Tetiana Purba Binti Amanuddin
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
1.Achmadi Als Tando Bin Johari
2.Ardiansyah Als Ian Bin Yusran
3.Ruswidiyanto Als Widi Bin Harianto
29 — 4
Para Terdakwa danArpiansyah karena kedapatan menguasai sabu seberat 0,83 gram brutto; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan lebih lanjut, di ruang tamuditemukan alat hisap sabu dan timbangan digital yang semuanya milikArpiansyah; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, mereka baru sajamenggunakan sabu, Terdakwa dan Terdakwa II menghisap 3 kalisedangkan Terdakwa III menghisap 1 kali; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai jijin untuk menggunakan sabutersebut; Bahwa Saksi mengenal barang bukti;Saksi 2 : AMANUDDIN
87 — 69
Amanuddin, mas kawin berupa Kalung Emas, sebagaimana terteradalam kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : XXXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, tertanggal 30 Desember 2020:Bahwa setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Kavling Sambau Blok H No.207, RT 003 RW 001,Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam hingga sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul), dan sudah
6 — 0
AMANUDDIN, S.H., M.Hum. dan Drs. SUKARNO, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh majelis hakim tersebut dibantu oleh ANIQ, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Drs. SUKARNO, S.H. Drs. SAEFUDIN, M.H.2. Drs. H.ISNANDAR,MHPanitera Pengganti,ANIQ, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Panggilan..................... Rp. 375.000,2. Biaya Pendaftaran...................
11 — 4
Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa saksi lebih dari 5 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan selebihnya dari pengaduan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 6 bulanlalu, dan yang pergi Tergugat dan saksi tidak mengetahui kemanaTergugat pergi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah 3 kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Ramlan Purba Bin Amanuddin
23 — 13
Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.6;Saksi:Gusti Amanuddin bin Gusti Aini, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa BambanginRT. 02 Kecamatan Belawang Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Para Pemohon, anak Para Pemohondan calon suami anak Para Pemohon;Bahwa
11 — 1
Amanuddin, SH.
46 — 16
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Insani bin Amanuddin sekaligus sebagaipelaksana aqad nikah, saksi nikah masingmasing bernama Saidi danZakaria dengan mahar berupa 2 mayam emas tunai;3. Bahwa itsbat nikah ini diperlukan untuk mengajukan gugatan CeraiGugat terhadap Tergugat ;4.
18 — 9
Amanuddin S.H, M.HumDrs. H. Lalu Moh. Alwi, M.H.Hal. 14 dari 15 Hal. Putusan No. 185/Padt. G/2020/PA. DpsPanitera Pengganti,M. Dedie Jamiat, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 BiayaProses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp Rp.716.000,( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 185/Padt. G/2020/PA. Dps
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , KotaTebing Tinggi;AMANUDDIN P., bertempat tinggal di Kota Tebing Tinggi;JUWAEDI, bertempat tinggal di Desa Paya Pasir,Kecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten SerdangBedagali;JANMULIAMAN, bertempat tinggal di Desa Paya Pasir,Kecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten SerdangBedagal;ADI SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Desa Paya Pasir,Kecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten SerdangBedagai;Hal. 2 dari 44 hal. Put.
No. 640 K/Pdt.Sus/2009KerjaJumlahRp. 22.302.000, Uang Penggantian > 15% x Rp. 22.302.000, = Rp. 3.345.300,Perumahan danPengobatan Jumlah Seluruhnya = Rp. 25.647.300,(dua puluh lima juta enam ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah)Amanuddin P.
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD Als MEMET Bin BUHARI DAENG SIMBONG
26 — 6
dibenarkan oleh saksi sebagai barang milik terdakwa yang disita oleh polisi saat digeledah; Bahwa setelah ditanyakan terdakwa tidak mempunyai izin menguasai sabusabu; Bahwa mengenai barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benarbarang bukti yang diperoleh dari terdakwa saat penangkapan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim agar keterangan saksi Amanuddin
Adya Larastuti, SH
Terdakwa:
Diana als Enduk binti Bodi
59 — 18
Randy Lika, S.H. bin Amanuddin Bahwa saksi bersama saksi Mugoddas telah menangkap Terdakwadan menemukan narkotika jenis sabu seberat 0,337 gr pada hari Sabtutanggal 29 Februari 2020 sekira Pukul 13.00 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di Dermaga Jeti Desa Bukit Batu Dusun Sungai BaungKecamatan Air Sugihan Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa saksi dan rekanrekan saksi mendapatkan informasi saatberada di Polsek Air Sugihan bahwa ada orang yang bernama Manatahantinggal di Dermaga Jeti Desa Bukit Batu
56 — 13
Aqmar Mubarak Phoenna ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya ;Saksi MAYA SARI BORU SITOMPUL Binti AMANUDDIN SIT OMPUL,memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangansehubungan dengan terjadinya kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukanoleh terdakwa ; Bahwa korban Shanty Binti
51 — 8
AMANUDDIN, S.H,M.Hum dari Hakim Pengadilan Agama Nganjuk. Berdasarkanlaporan mediator tanggal 04 Pebruari 2011 pada pokoknyatelah berhasil mendamaikan sebagian gugatan harta bersama.Yaitu) kedua pihak sepakat berdamai dibagi secara sukarelaterhadap barang barang bergerak sebagaimana tersebut padapoint 4 dan 5 surat gugatan.
9 — 0
SAEFUDIN, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. .AMANUDDIN, SH. M.Hum. dan Drs. SUKARNO,S.H. masing masing sebagai. Hakim Anggota, dibantu olehANIQ, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Kuasa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / PenggugatRekonpensi; Hakim Anggota, Ketua Majelis,43 Putusan Nomor:0287/Pdt.G/2011/PA.NgjDrs. AMANUDIN, S.H.,Hakim Anggota,Drs. SUKARNO, S.H.Perincian Biaya Perkara1. BiayaPanggilan2. BiayaPendaftaran3.
12 — 2
AMANUDDIN, M.Hum.) telah disampaikanhasil mediasi tertanggal 16 Oktober 2013 yang menyatakan upaya damaitidak berhasil/gagal untuk dirukunkan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutuop untuk umum yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan bahwa dalam gugatantertulis TERGUGATdirubah menjadi TERGUGAT;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis pada saat pembuktian persidangan tanggal 27 Mei2013 yang