Dahulu Pemohon dk adalahpegawai asurasi, namun sekarang saksi tidak mengetahuinya. Daripernikahan Pemohon dk dengan Termohon dk telah dikaruniai empatorang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon dk.Him. 39 dari 54 halaman.Putusan No. 216/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa asuransitersebut berjalan selama 2 tahun, sekitar bulan November 2018 PenggugatRekonvensi berhenti mendebet ke asuransi Prudential karena sudah terjadiperceraian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,akan tetapi polis yang sudah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi tidakdikosongkan oleh Penggugat Rekonvensi, hanya berhenti membayar polisjadi kenyataanya polis yang telah dibayar masih berada didalam kaspembukuan Prudential, beberapa bulan kemudian Penggugat Rekonvensimengecek Asurasi

Asurasi Mega Pratama, tanggal 22 Oktober 2012.q. Asli Dokumen Surat Perjanjian (Kontrak) nomor : 800/1351/RSUD/2012tanggal 22 Oktober 2012.r. Asli Kwitansi Pembayaran tanggal 28 Nopember 2012.s. Asli Surat Kuasa No. 74/PT.DMSU.PR/SK/XI/2012 tanggal 19Nopember 2012 .t. Foto Copy KTP an.

Asurasi Mega Pratama, tanggal 22 Oktober 2012.q) Asli Dokumen Surat Perjanjian (Kontrak) nomor : 800/1351/RSUD/2012tanggal 22 Oktober 2012.r) Asli Kwitansi Pembayaran tanggal 28 Nopember 2012.s) Asli Surat Kuasa No. 74/PT.DMSU.PR/SK/XI/2012 tanggal 19 Nopember2012.t) Foto Copy KTP an.

telah berkurang,namun demikian ternyata Para Penggugat telah menabahkan sendirijumah hutangnya sehingga mengalami pembengkakan jumlah ;Bahwa Para Tergugat dengan secara melawan hukum tidak mengikutsertakan orang tua Penggugat (H.M Sayuti) kedalam program AsuransiJiwa untuk menutup/mencover resiko yang terjadi apabila debiturmeninggal dunia sehingga karenannya pelunasan hutang menjaditanggungan asuransi untuk mengcover sisa hutang bank, akibat lalinyaPara Tergugat yang tidak mengikutkan program asurasi

ASURASI AXA INDONESIA, beralamat di AXA Tower Lantai 11, Jalan Prof.Dr. Satrio Kaveling 18 Kuningan City Jakrta 12940, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Richard Haullussy, S.H.,M.H., Djoko Trenggono, S.H., ANZIIF (Snr Assoc).

Puluh Tiga Rupiah), jikadiakumulasi jumlah lama waktu pinjaman yaitu 15 Tahun berarti 180(Seratus Delapan Puluh) bulan diperhitungkan menjadi total potensikerugian yang harus dikembalikan Penggugat yaitu Rp.3.512.593, X 180(bulan) = Rp.632.266.740, (Enam Ratus Tiga Puluh Dua Juta Dua RatusEnam Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Rupiah);o Bahwa fakta hukum Penggugat menerima uang sebesarRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) dikurangi provisi kreditRp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) dan premi asurasi

NoSertifikat : 003589560006;Surat Nomor 3543M/M/MI/CLM/X/2016 tanggal 11 Oktober 2016Perihal: Klaim Primajaga 100 a.n Mayang Sri Wardhaningsari NoSertifikat : 003589561236;Surat Nomor 3544M/M/MI/CLM/X/2016 tanggal 11 Oktober 2016Perihal: Klaim Primajaga 100 a.n Mayang Sri Wardhaningsari NoSertifikat : 003589561897;Surat Nomor 3545M/M/MI/CLM/X/2016 tanggal 11 Oktober 2016Perihal: Klaim Meninggal Dunia Polis Nomor 4291991760 a.nMAYANG SRI WARDHANINGSARI;yang pada pokoknya menginformasikan program asurasi

2008.Bahwa selanjutnya berdasarkan alatalat bukti tersebut di atas maka pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam putusannya yang hanya menitikberatkan kepada 1(satu) saksi Sukma Rianto selaku pihak Asuransi PT Jasa Raharja Putra dan tidakmempertimbangkan saksisaksi lainnya dan bukti bukti surat tersebut di atastetapi hanya sematamata pada keterlambatan mengajukan klaim jaminan uangmuka oleh PPK (Obligee) terhadap Rekanan (Principal) sebagaimana tercantumdalam klausulklausul yang terdapat dalam polis Asurasi

Sumiyah memang nasabah yangkreditnya sudah lunas karena jatuh tempo tetapi oleh saksi Abdul Naser AliasAN Bin Abdul Karim Madjid diajukan lagi untuk kredit nasabah fiktif tanpajaminan atas petunjuk dari terdakwa Puspitasari Setyaningtyas Binti Ngadiminyaitu nama suamiya diganti menjadi nama Sukidi yang sebenarnya nasabahyang kreditnya lunas karena Asurasi dan jaminannya masih ada di kantor,dimana tujuan merubah nama agar waktu dilakukan pemeriksaan oleh TimSatuan Kerja Audit Internal (SKAI) pusat

Sumiyah memang nasabah yangkreditnya sudah lunas karena jatuh tempo tetapi oleh saksi Abdul Naser Aliashalaman 33 dari 130 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN.PwtAN Bin Abdul Karim Madjid diajukan lagi untuk kredit nasabah fiktif tanpajaminan atas petunjuk dari terdakwa Puspitasari Setyaningtyas Binti Ngadiminyaitu nama suamiya diganti menjadi nama Sukidi yang sebenarnya nasabahyang kreditnya lunas karena Asurasi dan jaminannya masih ada di kanitor,dimana tujuan merubah nama agar waktu dilakukan pemeriksaan

Fandy Ardianto, sehingga berhak ataspembayaran ( pencairan dana ) yang timbul dari akibat meninggalnya RFendy Ardianto , selaku karyawan yang meningal dalam melaksanakantugasnya seperti dana BPJS Ketenagakerjaan, dana asurasi dan pesangondari TERGUGATI. Bahwa apakah RADEN BHIMA JOSHUA ARDIANTO, merupakananak angkat dari Penggugat dengan almarhum R.

masalah di pengadilan, ada masalahdengan Bumi Putra 1912 diketahui saksi melalui telepon ke pihak AJJ 1962 ;Bahwa saksi pernah menerima pembayaran 3 x nilai pertanggungan saksi US $12.200 kalau dirupiahkan waktu itu Ro 9000 an ;Bahwa saksi bayar bertahap sekali 3 bulan mulai tahun 2008, pembayaranterakhir lupa, 2005 masih bayar, semua dibayar tunai ke marketing AJJ 1962,tidak pernah bermasalah ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 2001 ada penjualan perusahaan,pada tahun 2005 saksi tetap membayar asurasi

masuk asuransi AJJ 1962 tanggal 1 10 1995 sampai dengan2010.Bahwa saksi tidak mengetahui AJJ dilikuidasi hanya diberitahu ada likudasi ;Bahwa saksi belum pernah menerima pembayaran premi dari asuransi ;Hal 120 dari 136 Hal Put.No.770/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelBahwa alasannya karena masih ada masalah di pengadilan, ada masalahdengan Bumi Putra 1912 diketahui saksi melalui telepon ke pihak AJJ 1962 ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 2001 ada penjualan perusahaan,pada tahun 2005 saksi tetap membayar asurasi

YUSFAR MIZZAN RASYID MENINGGAL, JASA ASURANSI HARUSMENANGGUNG SEGALA PEMBAYARAN DAN/ATAU ANGSURAN YANGTERSISA, SEHINGGA PENGGUGAT TIDAK LAGI MELAKUKANPEMBAYARAN ANGSURAN/CICILAN KARENA TELAH DI TANGGUNGOLEH JASA ASURASI, akan tetapi tidak ada titik terang dan kejelasanyang Penggugat Temukan;Tergugat Salah Dalam Memahami Isi Pasal 13 Dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli ;Bahwa Pada tanggal 21 Januari 2020 Tergugat dan Tergugat II melaluiPerusahaannya melayangkan Surat Balasan dengan Nomor004/CLI/I

Alsi Investindo Utama, hasilsetiap bulan sudah terima berapa kali ; Bahwa saksi sudah pernah terima hasil setiap bulan sebanyak 12 (dua belas) kali ; Bahwa saksi sudah sempat komplin pada PT.Alsi Investindo Utama katanya uangdibawa kabur oleh Defalindo sampai sekarang belum dibayar dari PT.Alsi InvestindoUtama dan tidak ada pertanggung jawaban ; Bahwa Asurasi dibayarkan pertahun, kalau ada yang meninggal atau kecelakaanbaru dibayarkan ; Bahwa benar saksi sebagai member pada PT.Alsi Investindo Utama

BAMBANG LUKITO, FLMI, ALHC, ACS, AIAA, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Asuransi jiwa adalah sebuah pertanggungan dan yangmenjadi objeknya adalah jiwa seseorang, jiwa manusia, jadi yangmenjadi objek pertanggungan adalah jiwa manusia, dengandemikian asuransi jiwa itu berkaitan erat dengan mati atauhidupnya tertanggung ; Bahwa secara garis besar asuransi itu ada 2 macam yaitu asuransijiwa dan asurasi kerugian atau asuransi umum, mengenai barangdan jasa masuk dalam asuransi

Asurasi StacoMandiri sebagai member coinsurance dalam hal ini;Dengan tidak ditarikanya PT. Mandiri Axa General Insurance dan PT.Asuransi Staco Mandiri sebagai pihak dalam perkara ini, maka GugatanPenggugat harus dikualifikasikan sebagai Gugatan Kurang Pihak;4. Gugatan Penggugat kabur /kurang jelas :Klaim asuransi Penggugat /Tertanggung sebenarnya oleh pihak asuransiditolak, dikarenakan terlambaat membayar premi. Premi dibayar setelahterjadinya peristiwa kebakaran.

Surat Perjanjian Kerjaantara PT Asuransi Bumi Putera 1912 Kantor Cabang Pematang Siantardengan Terdakwa selain itu saksi juga memperhatikan barang buktikuitansi pembayaran premi saksi korban, maka menurut saksi sebagianbesar kuitansi tersebut adalah palsu;Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 452/Pid.B/2016/PN.SIMBahwa sebagai agen blok, Terdakwa bertugas untuk menghimpun danaproduksi dan penagihan premi lanjutan dan pencairan dana asuransi paranasabah;Bahwa seorang agen setelah menerima premi/ iuran asurasi

AJI MAULANA;

Catur Mitra Ruminan tidak melakukanperpanjangan waktu mengenai Surat Jaminan Pelaksanaan dan Surat JaminanUang Muka kepada Asurasi Askrindo, sehingga uang jaminan tidak bisa diklaimoleh Kuasa Pengguna Anggaran ; 2222 nnnn nn nnnn ne nnnnee Bahwa menurut pengakuan terdakwa, uang muka sebesar Rp. 658.138.585,(enam ratus lima puluh delapan juta seratus tiga puluh delapan ribu lima ratusdelapan puluh lima rupiah) yang telah diterima pada bulan April 2013 dipakaidulu untuk membiayai pengadaan bibit ternak

Kepala Sub Bagian AnggaranBagian Keuangan Kabupaten Maluku Tenggara;17Bahwa tugas saksi bersamasama tim anggaran mempersiapkan RAPBDuntuk diajukan ke DPRD untuk dibahas, mengeluarkan SK Otorisasi sebelumdisahkan, membantu tugastugas pokok kepala bagian keuangan;Bahwa saksi pernah melakukan pembahasan APBD bersamasama denganterdakwa yang pada saat itu adalah anggota DPRD pada tahun 2002 dantahun 2003;Bahwa pada saat pembahasan APBD tahun 2002 tidak dilakukanpembahasan tentang dana asuransi, dana asurasi

pengecekan Sistem Informasi( SID ) BI pada saat pengajuan kredit ;e Bahwa saksi tidak pernah ikut menandatangani Perjanjian Kerjasama denganBank Jatim ; e Bahwa yang membuat Perjanjian Kerjasama dengan Jamkrindo tidak semuanasabah Bank Jatim ; e Bahwa saksi tidak pernah ditunjukkan tentang kasus KUR, saksi hanyamenunjukkan datadata Nasabah yang mengajukan klaim ; e Bahwa saksi tidak pernah dimintai keterangan yang terkait dengan kerugianNegara dalam kredit KUR oleh BPK ; e Bahwa yang membayar Premi Asurasi

nnn nnn nnn n nnn n nnne Bahwa yang membuat Perjanjian Kerjasama dengan PT.Askrindo tidak semuanasabah Bank Jatim ; e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di POLDA Jatim, saksi tidak pernahditunjukkan tentang kasus KUR Bank Jatim Cabang Jombang, dan saksi hanyamenunjukkan datadata Nasabah Bank Jatim cabang Jombangyang mengajukan klain Asuransi ke PT.Askrindo ; e Bahwa saksi tidak pernah dimintai keterangan yang terkait dengan kerugianNegara dalam kredit KUR oleh BPK ; e Bahwa yang membayar Premi Asurasi