Bhuana, Jimbaran, Badung, dengan perhitungan menjadisebagai berikut :Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 September 2014,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 18 Desember 2014 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 18Desember 2014:Halaman 2 dari 7 halaman

Bhuana, Jimbaran, Badung, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

., umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan D3Pariwisata, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Jalan GunungLempuyang VI nomor 15 Bhuana Sari RT. RW.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar pada tanggal 26 Januari 2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :055/55/1/2008 tanggal 26 Januari 2008; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Tergugat di Jalan GunungLempuyang VI Nomor 15 Banjar Bhuana Asri, Desa Tegal Kerta, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar selama 2 tahun,

PUTUSANNomor 3477 K/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SUWANDI, bertempat tinggal di Dusun Sidomakmur, RT 021,Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Nasrun Mumin, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada kantor Advokat/Pengacara H.

(dua puluh ribumeter persegi)/2 hektar, dengan batasbatas tanah:utara : Jalan Tsm, RT 21:timur : Jalan Tsm, RT 21;selatan : Komari:barat : Jalan Raya RT 21;Berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan di atas HPL, tanggal03 Agustus 2016 juncto Berita Acara Pemeriksaan Lapangantanggal 01 Agustus 2016 juncto Riwayat Penggarapan di atasHPL, tanggal 03 Agustus 2016 (objek sengketa 1);Sebidang tanah yang terletak di Jalan Usaha Tani/Tsm RT. 21,Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai

Sebidang tanah yang terletak di Jalan Usaha Tani/Tsm RT. 21,Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan ukuran panjang 120 m, 114Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 3477 K/Pdt/2019m dan lebar 75 m, 90 m atau seluas 9.600 m?

persidangan Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah sebagai berikut: 1 Nama umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu ,. rumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumahtangga bersama di Banjar Surya Bhuana

Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal dengan Tergugat; LAS Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumah tangga bersama di Banjar Surya Bhuana IV; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2014, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran

I GUSTI AGUNG GEDE AGUNG, S.AS yang beralamat di Br.Bindu Mekar Bhuana, Kec.Abiansemal, Kab.Badung.

Dikembalikan kepada terdakwa I GUSTI AGUNG BAGUS OKA UDAYANA.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

GUSTI AGUNG GEDE AGUNG, S.AS yang beralamat diBr.Bindu Mekar Bhuana, Kec.Abiansemal, Kab.Badung.Dikembalikan kepada terdakwa GUSTI AGUNG BAGUS OKA UDAYANA.4.

, dimana untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian palsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekira jam 11.00wita, terdakwa melakukan survei ketempat yang akan terdakwa curiselanjutnya pada hari jumat tanggal 24 Nopember 2017 terdakwa berangkatdari rumah terdakwa yang beralamat di Banjar Bindu, Desa Mekar Bhuana

berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keberadaan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta dihubungkanpula dengan keterangan terdakwa, dipersidangan Majelis telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekira jam 11.00wita, terdakwa melakukan survei ketempat yang akan terdakwa curiselanjutnya pada hari jumat tanggal 24 Nopember 2017 terdakwa berangkatdari rumah terdakwa yang beralamat di Banjar Bindu, Desa Mekar Bhuana

GUSTI AGUNG GEDE AGUNG, S.AS yang beralamat diBr.Bindu Mekar Bhuana, Kec.Abiansemal, Kab.Badung.Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan terdakwa dan halhal yangmeringankan terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan saksi MADE WIDANA.Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya. Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya.

GUST AGUNG GEDE AGUNG, S.AS yang beralamat diBr.Bindu Mekar Bhuana, Kec.Abiansemal, Kab.Badung.Dikembalikan kepada terdakwa GUST AGUNG BAGUS OKA UDAYANA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari: Rabu, tanggal 11 Juli 2018, olehkami : Angeliky Handajani Day, SH.MH.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di kediaman orangtua Penggugat di Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 1 bulan, kemudian pindah kediaman bersama di Desa BhuanaJaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 3 bulan dan terakhir kembali bertempat kediaman orangtuaPenggugat di Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten

Bahwa Penggugat tidak mengetahul dimana keberadaan Tergugathingga saat ini dan berdasarkan surat keterangan ghaib yangdikeluarkan oleh Ketua RT. 05 Desa Bhuana Jaya Nomor: 000/01/2018,tanggal 08 Januari 2018 ;8.

Bhuana Asri,Kel/Desa. Tegal Kerta, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar,Propinsi Bali sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun (Denpasar, 05 Februari 1987), Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanKartini RT. 00, Gang .......... No..........., Banjar/Link Wanasari,Desa/Kel. Dauh Puri Kaja, Kec.

Bhuana Asri, Kel/Desa. Tegal Kerta, Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali.3. Bahwa selama menjalani kKehidupan rumah tangga tersebut Pemohon danTermohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu:1.0. ........, Lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 14 September20184. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bhuana Asri,Kel/Desa. Tegal Kerta, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali;Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , karena saksi adalahBapak kandung Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,Him 4 dari 10 him. Put. No.49/Padt. G/2019/PA.

Bahwa Tergugat masih bingung, apakah yang dimaksud dalam gugatan ituadalah yang digugat adalah Tergugat dalam hal ini lwan Fals bin SofyanHadi, yang beralamat di dusun Bina Mulya, desa Bhuana Jaya Separi IllRt.16 Tenggarong Seberang Kutai Kartanegara, karena dalam gugatannyaPenggugat menuliskan nama Iwan Fals bin Sofyan Hadi dengan alamatJI.P.Suryanata Perumahan Bukit Pinang Batara Indah Blok A8 Rt.19 No.02Kelurahan Bukit Pinang Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, yangTergugat tidak pernah tinggal

Bahwa tidak benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat di jalan P.Suryanata Perumahan Bukit Pinang Batara Indah Blok A8 RT.19 No. 02Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarindakarena dari awal pernikahan sampai sekarang masih tinggal di dusun BinaPutusan Nomor : 1128/Pdt.G/2016/PA:SMd: wesisesesseseewereess eweniis ener waco een rae es 4Mulya, desa Bhuana Jaya Separi Ill Rt.16 Tenggarong Seberang KutalKartanegara;5.

Bahwa Tergugat masih bingung, apakah yang dimaksud dalam gugatan ituadalah yang digugat adalah Tergugat dalam hal ini lwan Fals bin SofyanHadi, yang beralamat di dusun Bina Mulya, desa Bhuana Jaya Separi IllRt.16 Tenggarong Seberang Kutai Kartanegara, karena dalam gugatannyaPenggugat menuliskan nama Iwan Fals bin Sofyan Hadi denga alamatJI.P.Suryanata Perumahan Bukit Pinang Batara Indah Blok A8 Rt.19 No.02Kelurahan Bukit Pinang Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, yangTergugat tidak pernah tinggal

Bahwa tidak benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat di jalan P.Suryanata Perumahan Bukit Pinang Batara Indah Blok A8 RT.19 No. 02Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota SamarindaPutusan Nomor : 1128/Pdt.G/2016/PA:SMd: wesisesesseseewereess eweniis ener waco een rae es 10karena dari awal pernikahan sampai sekarang masih tinggal di dusun BinaMulya, desa Bhuana Jaya Separi Ill Rt.16 Tenggarong Seberang KutaiKartanegara;5.

Sgr.21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2016 bertempat di Perumahan Candra Bhuana Asri No.14Banjar Dinas Yeh Anakan Desa Banjar Asem Kecamatan SeriritKabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut

Komang Verry Nusantara. ; Bahwa saksi telah menyewakan sepeda motor jenis KawasakiKLX, warna hijau tahun 2014 dengan No. pol.DK.7436 VW, STNKatas nama Ketut Sukadana kepada seseorang namun setelahbatas waktu sewa habis, sepeda motor saksi belum dikembalikan; Bahwa kejadiannya tanggal 20 Nopember 2016 sekitar jam 21.00Wita bertempat di perumahan Candra Bhuana Asari, nomor 14,Yeh Anakan, desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng; Bahwa saat Terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi sehargaRp

Ketut Sukadana alamat : JalanDiponegoro No.21 Kelurahan Seririt, yang telah disita secara sahmenurut hukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksi saksi danTerdakwa, bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2016 sekira jam 21.00 Witabertempat di perumahan Candra Bhuana Asri Nomor 14 yehAnakan

Angga Yudi berawal dari Terdakwa telah melakukan transaksisewa menyewa dengan saksi Komang Verry Nusantara 1 (satu) unitsepeda motor Kawasaki KLX warna hijau selama 1 (satu) bulan denganalasan Terdakwa pergunakan untuk kerja dan melakukan kegiatanseharihari pada tanggal 20 Nopember 2016 sekira jam 21.00 Witabertempat di perumahan Candra Bhuana Asri Nomor 14 yeh Anakan,Desa Banjar Asem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng.

Arkha,pendidikan SLTA, bertempat tinggal Dusun Pulau Mas RT.05Desa Bhuana Jaya Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Mei 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :Xxx, tempat tanggal lahir Magelang, tanggal 14 Juli 1964, agama Islam,pendidikan SD, status kawin, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Sido Makmur RT.21 Desa Bhuana Jaya KecamatanTenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi

XXX, tempat tanggal lahir Magelang, tanggal 28 Maret 1981, agamaIslam, pendidikan SLTP, status kawin, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Sido Makmur RT.22 Desa Bhuana JayaKecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

EDI (Daftar PencarianOrang / DPO) di Penginapan Bhuana Arka, pada saat itu Terdakwa sempatngobrol lalu Terdakwa memesan paket Narkotika jenis sabusabu sehargaRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), setelan Terdakwamenyerahkan uang kepada Sdr. EDI (DPO) kemudian Terdakwa dimintaoleh Sdr.

EDI (Daftar PencarianOrang / DPO) di Penginapan Bhuana Arka, pada saat itu Terdakwa sempatngobrol lalu Terdakwa memesan paket Narkotika jenis sabusabu sehargaRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), setelan TerdakwaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN.Nga.menyerahkan uang kepada Sdr. EDI (DPO)kemudian Terdakwa diminta olehSdr.

informasi masyarakat terdakwa memakai narkotikajenis sabusabu, dan akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu diwilayah Negara; Bahwa saksi sudah melakukan pengintaian terhadap terdakwa selama 1bulan dan terdakwa merupakan target dari polisi; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, narkotika yang diduga jenis sabutersebut terdakwa beli dari seseorang bernama Edy; Bahwa menurut pengakuan terdakwa awalnya pada hari Senin, tanggal 24Juni 2019, sekira pukul 12.00 wita, terdakwa bertemu dengan Edy dipenginapan Bhuana

dan akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu diwilayah Negara; Bahwa saksi sudah melakukan pengintaian terhadap terdakwa selama 1bulan dan terdakwa merupakan target dari polisi; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, narkotika yang diduga jenis sabutersebut terdakwa beli dari seseorang bernama Edy; Bahwa menurut pengakuan terdakwa awalnya pada hari Senin, tanggal 24Juni 2019, sekira pukul 12.00 wita, terdakwa bertemu dengan Edy diHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN.Nga.penginapan Bhuana

dalam Golongan (satu) Nourut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dimana keterangan mereka terdapat persesuaian satu sama lain sertabarang bukti sebagaimana diuraikan diatas, maka dapatlah diperoleh faktahukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN.Nga.Bahwa benar hari Senin, tanggal 24 Juni 2019, terdakwa bertemu denganEdy di penginapan Bhuana

Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
1.TRI BHUANA TUAH MIJI Bin HARUN A. RASYID
2.ANDRIYADI Bin M. HASYIM BOSEN
3.SUGIO Bin MARDI

., Advokat, beralamat Kantor di Jalan Bhuana Raya,Perum Taman Bhuana Permai, Blok C/No. 10 PadangsambianDenpasar Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. 10/SKPDT/SPS/II/2009 tanggal 4 M aret 2009.Pemohon Kasasidahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:I KETUT SANTRA, beralamat di Dusun Bilukpoh, DesaTegalcangkring, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

Bahwa pada angka 4,5 dan 6 dalil Posita Gugatan Penggugat dapatditanggapi proses perjanjian kerjasama tentunya melalui tawar menawardan negosiasi antara Tergugat II selaku pemilik pekerjaan dan Penggugatselaku Investor;Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 21 Oktober 2017 adalah murnikerjasama dalam bentuk FINANCING atau pemberian Modal Kerja atasinvestasi Penggugat pada pekerjaan yang ditawarkan oleh Tergugat IIyaitu tentang pengadaan/Supplier Material Bangunan terutama materiallaterit untuk P.T NAGA BHUANA

AA Kharya dari P.TNAGA BHUANA ANEKA PIRANTI sesuai Surat Perintah Kerja (SPK)No. : 006/NBA/VI/SPK/IX/2017 tertanggal 26 September 2017;7.3 Bahwa menurut Penggugat pada Angka 7 dalil Posita Gugatannya,Penggugat hanya 1 (satu) kali terima Dividen, setelah itu tidakmenerima lagi hingga sampai sekarang;7.4 Bahwa Penggugat selaku Investor berhak minta laporan dari kegiatanpekerjaan dan atau melihat buku kas Tergugat II, dalam kapasitasDirektur CV.

II telah melakukan wanprestasiterhadap Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Oktober 2017 yangberakhir pada 05 Oktober 2018 yang telah merugikan Penggugat;Akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan apakah wanprestasi Tergugat dan Il itu tentang kewajiban atas pekerjaan atau Tentang Tidak Lagiditerimanya dividen dari pekerjaan tersebut;Bilamana waprestasi pada kewajiban, maka ini haruslah ditunjukkankepada pemilik pekerjaan yaitu Tergugat Il, apakah ia Tergugat II selakupemegang SPK dari P.T NAGA BHUANA

ANEKA PIRANTI. telahmelaksanakan perintah itu dengan baik atau setidak tidaknya Pihak P.TNAGA BHUANA ANEKA PIRANTI memberi penjelasan, tentang apakahHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PN PikSPK No.

AAKHARYA dengan baik atau tidak dilaksanakan sama sekali oleh TergugatII;Tetapi bilamana wanprestasi yang dimaksud oleh Penggugat adalahmengenai masalah tidak lagi menerima dividen dari pekerjaan Tergugat IItersebut maka penggugat selaku Investor haruslah punya gambaran yangrinci terhadap kegiatan pekerjaan pengadaan tanah laterit yang dimaksuddalam Surat Perintah Kerja dari P.T NAGA BHUANA ANEKA PIRANTI No.006/NBA/VISPK/IX/2017 tertanggal 26 September 217 tersebut harusada kepastian yang jelas tentang

261/Pdt.P/2021/PA.Tgrez year jl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Miswati binti Samman, NIK , tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 10 Januari1982, agama Islam, pekerjaan serabutan, pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di Blok A, Dusun Sido Makmur, RT. 18,Desa Bhuana

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon, yaitu: VinaAgustin binti Katiman Umur 17 Tahun 10 bulan / Banyuwangi, 10 Agustus2003 Agama Islam, Pendidikan SD Pekerjaan tidak bekerja, Bertempattinggal di Blok A, Dusun Sido Makmur, RT. 18, Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara dengancalon suaminya: Mantep Sudarmanto bin Ramun Umur 27 Tahun /Banyuwangi, 25 Januari 1994 Agama Islam, Pendidikan SLTA PekerjaanHim 1 dari 24.

Penetapan No. 261/Pdt.P/2021/PA.TgrKaryawan Tambang Batu Bara Bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari, RT.23, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara;. Bahwa pernikahan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Kartanegara;.

Penetapan No. 261/Pdt.P/2021/PA.TgrBahwa ia bernama Mantep Sudarmanto, lahir tanggal 25 Januari 1994,agama Islam, pekerjaan karyawan tambang bati bara, pendidikan terakhirSLTA, tempat kediaman di Dusun Mekar Sari RT 23 Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa dia berstatus jejaka, belum menikah, dan benar dirinya telahmenjalin hubungan dengan seorang perempuan bernama: Vina Agustinsejak tiga tahun yang lalu;Bahwa dia bersedia menikah dengan calon istrinya tersebut

Penetapan No. 261/Pdt.P/2021/PA.TgrSri Astuti binti Siswowiyanto, tempat tanggal lahir di Kutai, 29 Desember1984, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT 22 Dusun Sido Makmur, Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagai sepupu calon mempelailakilaki;Bahwa saksi kenal anak Pemohon yang bernama: Vina Agustin;Bahwa

PENETAPANNomor 1238/Pdt.G/2021/PA.Tgraac ol) Cpa ol at aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam persidangan majelis, pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:Re, tempat dan tanggal lahir Giri Agung, 07 Juli 1996,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanBelum Sekolah, tempat kediaman di Jalan Antasari, Blok AF,No. 13, RT 13, Dusun Bina Mulya, Desa Bhuana Jaya,Kecamatan

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di kediaman orangtua Penggugat di Jalan Antasari, Blok AF, No.13, RT 13, Dusun Bina Mulya, Desa Bhuana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 tahun;.

Nomor 617 K/Pdt/2017milik ayah Tergugat yang terletak di sebelah Timur Monumen Bhuana Kerthaseluas 1200 m? (12 are) dipergunakan oleh Pemerintah Daerah (PemdaBuleleng) pada tahun 1975 untuk gedung Sekolah Dasar Inpres Nomor 3Panji.

:Menimbang, bahwa dari redaksi Surat Pernyataan Pelepasan Haktertanggal 15 April 1977 tersebut, secara jelas dan terang tidak pernahmenyebutkan ataupun menunjuk bahwa yang dimaksud dengan Tanahsebagian dari milik Bhuana Kertha di Panji adalah tanah 15 are yangdisumbangkan oleh Pan Alus, sedangkan berdasarkan Bukti T24 (lihatdalam hal. 30) terungkap bahwa areal tanah kompleks Monumen (tanahmilik Bhuana Kertha) seluruhnya adalah seluas 1,350 Ha, sehingga tentumenjadi pertanyaan: tanah sebagian dari

milik Bhuana Kertha yang manayang diserahkan/ditukarkan kepada Ketut Suweca (Alm.)?

objek sengketa tidak terbukti sebagaitanah yang termasuk pada bagian dari tanah Pan Alus seluas 15 are yangtelah disumbangkan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Buleleng dalamrangka pembangunan Monumen Bhuana Ketha (milik Bhuana Kertha),sedangkan dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak tertanggal 15 April 1977(Bukti T27) secara jelas dan terang pada pokoknya disebutkan bahwatanah yang ditukar kepada Ketut Suweca seluas 340 m?

Ketha (milikBhuana Kertha);Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa tidak terbukti sebagaitanah yang termasuk pada bagian dari tanah Pan Alus seluas 15 are yangtelah disumbangkan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Buleleng dalamrangka pembangunan Monumen Bhuana Ketha (milik Bhuana Kertha),sedangkan dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak tertanggal 15 April 1977(Bukti T27) secara jelas dan terang pada pokoknya disebutkan bahwatanah yang ditukar kepada Ketut Suweca seluas 340 m?

li>Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Melati Denpasar.Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan sampai saksi di keroyok, tetapiawalnya saksi mendapat SMS dari DIMAS yang mengajak ketemuan diGOR Lila Bhuana ;Bahwa saat saksi datang di GOR Lila Bhuana, saksi bertemu denganDIMAS dengan beberapa temannya dan setelah saksi bertemu denganDIMAS, DIMAS langsung mendorong saksi hingga saksi terjatuh dankemudian DIMAS memukul dan menendang saksi dan ketika saksi akanmembalas, dihalangi oleh teman DIMAS dengan cara menjambak rambutsaksi, memukul,

Melati Denpasar.Bahwa saksi kenal dengan korban WAYAN GEDE ANDY WIRAWANdan saksi juga kenal dengan DIMAS ( Terdakwa ) ;Bahwa awalnya saksi diajak oleh teman saksi yang bernama EKAPUTRA, yang mengatakan kalau teman saksi yang bernama DIMASHal 13 dari28 Putusan Nomor 505/Pid.B/2014/PN.Dpssedang ada masalah dengan WAYAN GEDE ANDY WIRAWANsehingga saksi dan EKA PUTRA ikut DIMAS ke GOR Lila Bhuana ;Bahwa saksi tahu, saat kejadian saksi melihnat DIMAS awalnyamembenturkan dadanya ke dada WAYAN GEDE ANDY

Saat itu saksi bersama ParaTerdakwa dan juga RYAN JOHANES ;Bahwa awalnya saksi mengajak RYAN dan mengatakan kalau DIMASada masalah dan saksi dan RYAN pergi ke GOR Lila Bhuana ;Bahwa saksi tahu, saat kejadian saksi melihnat DIMAS awalnyamembenturkan dadanya ke dada WAYAN GEDE ANDY WIRAWANhingga posisi WAYAN GEDE ANDY WIRAWAN terpojok dan kemudian WAYAN GEDE ANDY WIRAWAN akan memukul DIMAS denganmenggunakan helm yang dipegangnya, namun belum sempat memukul,DIMAS mendahului mendorong tubuh WAYAN GEDE

Melati Denpasar Timur.Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan korban WAYAN GEDE ANDYWIRAWAN.Bahwa awalnya Terdakwa diajak oleh DIMAS dan mengatakan adamasalah dengan temannya dan akan bertemu di GOR Lila Bhuana ;Bahwa awal permasalahannya adalah salah paham antara korban WAYAN GEDE ANDY WIRAWAN dengan DIMAS JULIANTOROWIRAWAN karena sebelumnya DIMAS melihat BBM pacar DIMASdengan WAYAN GEDE ANDY WIRAWAN sehingga DIMAS mengira WAYAN GEDE ANDY WIRAWAN selingkuh dengan pacarnya sehinggaDIMAS mengajak korban

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, NIK 6402162606810002, tempat dan tanggal lahir ManunggalJaya, 25 Juni 1981, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT VSS, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, NIK tempat dan tanggal lahir Bhuana

PutusanNo. 942/Pdt.G/2020/PA.TgrKecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor: 005/05/I/2002, tanggal 03 Juli 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri denganbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Sido Makmur, RT.18, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, KabupatenKutai Kartanegara selama 15 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon

SAKSI , tempat tanggal lahir di Tenggarong, 15 Oktober 1955, umur 65tahun, agama Islam, pekerjaan petani pendidikan terakhir SD, tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saya kenal Termohon karena saksi sebagai mertuaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Bhuana Jaya sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon

SAKSI Il, tempat tanggal lahir di Tenggarong, 28 Oktober 1983, umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, telah memberikan keterangan dimuka persidangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah adikPemohon;Bahwa saya kenal Termohon karena saksi sebagai iparTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Bhuana Jaya sampaiberpisah;Bahwa