dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi sebagai teman Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Kontrakan Kelurahan Celincing Kecamatan Tanjung Priuk JakartaUtara selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahmilik Adik dari Tergugat di Desa Campa

No.1265/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi sebagai sepupu dua kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Kontrakan Kelurahan Celincing Kecamatan Tanjung Priuk JakartaUtara selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahmilik Adik dari Tergugat di Desa Campa Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima sampai sekarang. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak tahun 2014;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar namunsaksi sering menerima laporan dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) bulan hingga sekarang;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah kembali ke rumah orang tuanya di Desa Campa

Dari 15 hal Putusan Nomor :0572/Pdt.G/2016/PA.8m Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) bulan hingga sekarang;~ Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah kembali ke rumah orang tuanya di Desa Campa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah 1 (satu) kalididamaikan oleh saksi sendiri pada tanggal 09 Mei 2016 bahkansampai membuat surat pernyataan, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap dengan dalil gugatannya

Saksi, CE sr 60,Agama tslam, Pekerjaan petaniTempat Kediaman di) Saksi menerangkan bahwa ia mengakusebagai tetangga.Penggugat di bawah sumpahnya memberikankelerangan sebagai berikut :Him A wd Hira Putusan Nomor 543/PdtG/20 16) PA.BM Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di desa Campa Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima: Bahwa

sebagaiJtetanggaPenggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnya membenkanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pengaugat dan Tergugat Karena saksibertetangga ;Him &F sid Him if Putusan Nomor $43/PdtG/2016) PA.BM Bahwa Penggugat bernama Khairuninnisa binti Safrudin dan Tergugatbemama Sudiman bin Abdurahman Bahwa Penggugat dengan Tergugal adalah suami isin sah yangmenikah pada tanggal 29 Pebruari 2074; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di desa Campa

Pali; Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Dusun Campa Dao Desa Tanra Tuo,Kac.Cempa Kab.Pirang rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai . Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadapdi persidangan untuk bercerai dengan Tergugat.2.

Pali; Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Dusun Campa Dao Desa Tanra Tuo,Kac.Cempa Kab.Pirang rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai . Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadapdi persidangan untuk bercerai dengan Tergugat.

PUTUSANNomor 199/Pdt.G/2022/PA.BmZon neh ,seraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di Rt 06/Rw 03Desa Campa Kecamatan Madapangga Kabupaten BimaProvinsi Nusa Tenggara Barat dalam hal ini memberikankuasa

sebagaimana diatur dalamHIm 8 dr 13 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.BmPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang padapokoknya menyatakan sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar bahkan sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak desember 2021 Penggugat tinggal di Rt06/Rw 03 Desa Campa

Pallangga dengan batas tanah :Utara :Tanah kering kepunyaan Mambo Arsyad Rondi ;Timur Tanah kering kepunyaan Bora SamparaSelatan :Dahulu Tanah kering kepunyaan Campa sekarangSanimbara ;Barat : Tanah kering/jalanan ;Bahwa Pelawan tidak pernah melakukan transaksi pembayaran tanahsesual uraian hukum yang dikemukakan Penggugat atau Terlawan PerkaraNo. 26/Pdt.G/2019/PN.Sgm pada poin 4 dan Terlawan mendalilkandisaksikan Lei.

Sgm mengabulkangugatan Penggugat sekarang Terlawan dengan Putusan Verstek meskipunPutusan tersebut merupakan proses hukum yang sah akan tetapimenimbulkan kerugian bagi Pelawan maka dalam hal ini Pelawan menolaksecara tegas dan mengajukan gugatan Perlawanan dengan maksud MajelisHakim yang Mulia yang menangani perkara ini mengetahul kKebenarannyaatas kepemilikan Pelawan yakni Pelawan membeli tanah dari keluarganyasendiri atas nama Campa sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dihadapan PPAT berdasarkan

Campa selaku penjual kepada Pelawan semula Tergugat dansampai Saat ini Akta Jual Beli yang asli tersebut dipegang oleh Terlawansemula Penggugat dan bahkan iurari pembayaran PBB sampai Saat ini dibayar oleh Terlawan semula Penggugat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Sompo bin Campa
   2.Sauri binti Daming) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........

:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesDaeng Maka bin Daeng Campa umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Batu, tempat kediaman di Jalan Soekarno Hatta, Kelurahan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Dahwa................eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PA.DpZOO .Rs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa perkara permohonanDispensasi Kawin pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Yasin bin Idrus, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, alamat Dusun Campa, RT.015, DesaBaka Jaya, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Nama : Nurwahidah binti YasinTanggal lahir : 10 Maret 2002 (17 tahun, 8 bulan)Agama : IslamAnak Ke : tigaAlamat : Dusun Campa, RT.015, Desa Baka Jaya,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompudengan calon suaminya:Nama : Bahrin bin AnmadinUmur : 22 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniStatus : DudaAlamat : Dusun Wawo Baka, RT.009, Desa Nowa,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 pukul 15 00 wib dirumah saksidi Kampong Gajah Dusun IX Desa Campa Kecamatan Hinai Kab Langkattelah menggelapkan 2 ekor lembu milik saksi. Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa sebagai agen.

DARNIAL ALIAS PAK BOI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipolisi.Bahwa terkait masalah penipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 pukul 15 00 wib dirumah saksidi Kampong Gajah Dusun IX Desa Campa Kecamatan Hinai Kab Langkattelah menggelapkan 2 ekor lembu milik saksi.Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa sebagai agen.Bahwa pada saat itu saksi berada di rumah saksi korban Ali Akbar.Bahwa pada hari Kamis tanggal

IRWANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipolisi.Bahwa terkait masalah penipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 pukul 15 00 wib dirumah saksidi Kampong Gajah Dusun IX Desa Campa Kecamatan Hinai Kab Langkattelah menggelapkan 2 ekor lembu milik saksi.Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa sebagai agen.Bahwa pada saat itu saksi berada di rumah Ali Akbar.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 pukul 11 00 wib

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Supriadi bin Campa terhadap Penggugat Hasti binti Hamsah;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);
<

Ruslan bin Ismail, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun tiga , RT. 006, Desa Campa,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsetelah menikah bertempat tinggal di Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangsekarang diasuh oleh Tergugat

Muhamad bin Jamal, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun tiga RT. 006 Desa Campa,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Dompu;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsetelah menikah bertempat tinggal di Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangsekarang diasuh oleh Tergugat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah PemohonIl, dihadiri dua orang saksi bernama Campa dan Ikur dengan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai;Hal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2019/PA. Amt.. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;.

diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Jailani bin Ohoi) dan Pemohon II (Sanainah bintiAini) telah menikah pada 05 Juni 2009, di Desa Mauya Kecamatan HalongKabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Jailani bin Ohoi) dan Pemohon II (Sanainah bintiAini) dinikahkan oleh penghulu bernama Muhdi dengan wali nikah ayahPemohon II di hadiri oleh dua orang saksi bernama Campa

Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetangga Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah danbertempat tinggal di Desa Campa Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin

Saksimenerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetangga Penggugat, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah danbertempat tinggal di Desa Campa Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin

Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Keluarga Penggugat di xxxxx xxxxx, Desa Campa,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri (ba'da dukhul);3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4.

(Kesehatan)puluh ribu rupiah) dan ditambah dengan 2 sampai 4 biji obat tramadoluntuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa biasa menjual obat tramadol di GASEBO atau di jalansesuai dengan perjanjian si pembeli, dan terdakwa sudah menjualkepada RANDI, ILLANG ZUL dan CAMPA ;Bahwa terdakwa menjual obatobatan jenis tramadol kepada orang yangBahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual dan mengedarkanObat jenis tramadol ;"""Bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan juga sebagai perawat,

saat itu ANCU memberikan harga untuk persachet Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) yang berisikan 10 (sepuluh) biji persachetnya,kemudian ANCU menyerahkan 11 (sebelas) sachet kepada terdakwauntuk dijual, tidak lama kemudian ada seseorang pembeli, sehinggaterdakwa menjual obat Tramadol pemberian ANCU ~ seharga Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa biasa menjual obat tramadol di GASEBO atau di jalansesuai dengan perjanjian si pembeli, dan terdakwa sudah menjualkepada RANDI, ILLANG ZUL dan CAMPA

saat itu ANCU memberikan harga untuk persachet Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) yang berisikan 10 (Sepuluh) biji persachetnya, KemudianANCU menyerahkan 11 (sebelas) sachet kepada terdakwa untuk dijual, tidaklama kemudian ada seseorang pembeli, sehingga terdakwa menjual obatTramadol pemberian ANCU seharga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa biasa menjual obat tramadol di GASEBO atau di jalansesuai dengan perjanjian si pembeli, dan terdakwa sudah menjual kepadaRANDI, ILLANG ZUL dan CAMPA

Tergugat sulit diajak untuk bermusyawarah bersama;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei 2019 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa Campa Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena apabila terjadi permasalahan yangsepele saja kemudian Tergugat suka meninggalkan rumah hingga berbulanbulan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sulit diajakuntuk bermusyawarah bersama dan puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2019 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Campa

Tergugat sulit diajak untuk bermusyawarah bersama;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei 2019 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa Campa Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena apabila terjadi permasalahan yangsepele saja kemudian Tergugat suka meninggalkan rumah hingga berbulanbulan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sulit diajakuntuk bermusyawarah bersama dan puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2019 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Campa

Campa bin Mull, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sering mengambil air disumur milik Penggugat. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di Bantaengkemudian tinggal di Selayar selama 3 bulan lamanya kemudian kembali keBantaeng. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikahberjalan rukun dan harmonis.

tanpasepengetahuan dengan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing Campa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asri bin Campa) dengan Pemohon II (Novitasari binti Daswan) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2017, di Dusun Kota Baru, Desa Loka, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar