Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan bandingterhadap penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor: KEP3187/KPU.01/2012, tanggal 14 Juni 2012, tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Penetapan Tarif dan/atauNilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP006875/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 17 April 2012;bahwa Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP)Nomor: SPTNP006875/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal17 April 2012 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Undangundang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Atas Barang dan Jasa dan Pajak Penjualanatas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 42 Tahun 2009.: Menyatakan Mengabulkan seluruh permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor : KEP3187/KPU.01/2012, tanggal 14 Juni 2012tentang penetapan atas keberatan terhadap Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor : SPTNP006875/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 17 April

., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;RIKSI AMAREIZA SOMPIE, S.H., Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;JEFFREY LAWRENCE, S.H., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;ROMINA PURNAMA M, S.H., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai

, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;ARTIRA PUTRIANA, S.H., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU46/BC/2015,tanggal 22 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ANEKA INFOKOM TEKINDO, tempat kedudukan di Jalan AMSangaji Nomor 22B, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat, DKIJakarta 10130;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;

Analisis Hukum:Bahwa segala hal yang telah diuraikan oleh Pemohon PeninjauanKembali dalam persidangan, Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP2817/KPU.01/2014 tanggal 2 Mei 2014 (selanjutnyadisebut KEP2817/2014) dan Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiHalaman 17 dari 25 halaman.

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELANCO ANIMAL HEALTH INDONESIA, beralamat diAlamanda Tower Lantai 19 Unit D, Jalan TB SimatupangKavling 2324, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Leonard Mamahit, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta Timur13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai

Putusan Nomor 1870/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa Judex Factie sudah benar, karena Surat BandingNomor: 201SCNOV/2019, tanggal 12 November 2019, tidak ditujukankepada Pengadilan Pajak, melainkan kepada Direktur Jenderal Bea danCukai, sehingga tidak memenuhi ketentuan formal Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak

dikenakan biaya administrasi sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) / orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekira pukul 18.00 Wib,para terdakwa mengajak saksi HASAN yang disuruh mengaku sebagaiWATINO yang menjabat sebagai Kepala Humas Bea dan CukaiBelawan untuk bertemu dengan para saksi korban di Warung lgaigaBakso Jalan Batang Kuis Kualan Namu Kecamatan Batang Kuis; Bahwa sehingga saksi dan saksi TRI GUSTI IMAM HUTABARATmerasa yakin telah lulus menjadi tenaga honor pada Kantor Bea danCukai

menemui terdakwa HASAN dan memintatolong untuk mengaku sebagai Humas pada Kantor Bea dan Cukai Belawan; Bahwa yang mana saat itu saksi PUSPASARI bersama saksi ANWARYANDY FRONO mengatakan sedang mengurus saksi korban FITRI ARFANIHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1390/Pid.B/2017/PN.LbpBATUBARA dan saksi korban TRI GUST IMAM HUTABARAT masukmenjadi Pegawai Honor di Bea Cukai Belawan; Bahwa terdakwa HASAN diminta untuk mengaku sebagai orang yangbernama WATINO yang menjabat sebagai Humas pada Kantor Bea danCukai

2017 saksi PUSPASARI bersamasaksi ANWARY ANDY FRONO menemui terdakwa HASAN dan memintatolong untuk mengaku sebagai Humas pada Kantor Bea dan Cukai Belawan; Bahwa yang mana saat itu saksi PUSPASARI bersama saksi ANWARYANDY FRONO mengatakan sedang mengurus saksi korban FITRI ARFANIBATUBARA dan saksi korban TRI GUSTI IMAM HUTABARAT masukmenjadi Pegawai Honor di Bea Cukai Belawan; Bahwa terdakwa HASAN diminta untuk mengaku sebagai orang yangbernama WATINO yang menjabat sebagai Humas pada Kantor Bea danCukai

Menetapkan barang bukti berupa : 2 buah lencana kewenangan costum bea cukai, 2 kartu identitaspegawai, 2 buah bad nama, 2 buah baju berwarna biru gelap, 2 buahtopi bewarna loreng abuabu bertuliskan costum, 2 lembar suratphotocopy perihal pengumuman Kementrian Direktorat Jendral Bea danCukai, 2 lembar surat keterangan gaji dan 1 lembaar copynya, 2 lembarsurat undangan rapat Kementrian RI Direktorat Jendral Bea dan Cukai, 1Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1390/Pid.B/2017/PN.Lbplembar tanda bukti penyetoran

Sepuluh) bungkus @ 20 (dua puluh)batang rokok merk Luffman warna silver ; 12 (dua belas) slop @ 10 (Sepuluh) @ 20 (dua puluh) batang rokokmerk Luffman warna merah.5) 1 (satu) unit telepon seluler merek Samsung Duos model SMJ111F/DS,nomor IMEI : 355609/08/027788/I, IMEI : 355610/08/0277898/9;6) 2 (dua) buah kartu SIM merek Telkomsel nomor 0525000002507282 danmerek Telkomsel nomor 0525000002507281;Dirampas untuk dimusnahkan;7) Dokumen, berupa: Surat perintah Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Roberto Tambunan, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa jabatan Ahli sebagai Kepala Seksi Keberatan dan Banding padaKanwil DJBC Sumatera Utara Ahli mempunyai tugas melakukanpenelitian atas keberatan terhadap penetapan di bidang kepabeanan dancukai dan menyiapkan administrasi urusan banding dan Saksi Ahli telahmengikuti pendidikan Diploma III Kepabeanan dan Cukai, Workshop NilaiPabean dan Klasifikasi Barang, dan Workshop Rules of Origin, sertadidukung dengan jabatan

dibuat dengan daun nipah, daun jagung(klobot), atau sejenisnya, dengan cara dilinting, untuk dipakai, tanpamengindahkan bahan pengganti atau bahan pembantu yang digunakandalam pembuatannya;Bahwa adapun cara pelunasan cukai adalah pelunasan cukai diaturdalam pasal 7 Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukaisebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 39 Tahun 2007,cukai atas barang kena cukai (BKC) yang dibuat di Indonesia, dilunasipada saat pengeluaran BKC dari pabrik atau tempat penyimpanan dancukai

empat belas) slop @ 10 (Sepuluh) bungkus @ 20 (dua puluh)batang rokok merk Luffman warna silver ; 12 (dua belas) slop @ 10 (Sepuluh) @ 20 (dua puluh) batang rokokmerk Luffman warna merah.5) 1 (satu) unit telepon seluler merek Samsung Duos model SMJ111F/DS,nomor IMEI : 355609/08/027788/lI, IMEI : 355610/08/027 7898/9;6) 2 (dua) buah kartu SIM merek Telkomsel nomor 0525000002507282 danmerek Telkomsel nomor 0525000002507281;7) Dokumen, berupa: Surat perintah Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Nilai cukai yang seharusnya dibayar dihitungberdasarkan jumlah batang rokok, jenis rokok dan tarif cukai, tarpi cukai untukhasil tembakau diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor146/PMK.010/2017 dan berdasarkan surat Kepala Balai Laboratorium Bea danCukai Kelas II Medan Nomor : S179/WBC.02/BLBC/2019 tanggal 04 April 2019,dapat diketahui bahwa rokok merek Luffman ini baik yang berwarna merahmaupun yang silver termasuk produk tembakau jenis sigaret putih, jumlahbatang rokok untuk 5 (lima) karton

Dan 1 set dokumen invoice pembayaran PT Samudra tbk;Bahwa saksi meletakan tas tersebut dibelakang sewaktu saksi akan solatjumat dan posisi saksi saat kejadian atau apda saat solat jumat beradadibarisan ketiga dan pada saat saksi selesai solat jumat saksi akanmengambil tas nya ternyata sudah tidak ada di tempat semula,;Bahwa selanjutnya saksi melapor kejadian tersebut ke security Bea danCukai pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta Utara yaitu kepada saksi AndiSupriyadi dan diberitahu oleh saksi Andi SUpriyadi

Saksi Andi Supriadi :Bahwa saksi pada hari jumat tanggal 14 oktober 2016 sekitar jam 12.20WIB di mesjid Baitut Taubah lantai 4 kantor pelayanan utama Bea danCukai pelabuhan tanjung priuk Jakarta Utara saksi telah mengamankanterdakwa dan tas warna abuabu merk Taikes yang berisi 1 unitHandphone merk OPPO tipe R831 warna putih, sebuah dompet warnacoklat merk mountblanc dan fotokopi 3 set dokumen invoice jaminancontainer PT Arpeni Ocean Line tbk dan 1 set dokumen invoicepembayaran PT Samudra tbk milik

Saksi Barry Ramadhan ; Bahwa saksi pada hari jumat tanggal 14 oktober 2016 sekitar jam 12.20WIB dimasjid Baitut Taubah lantai 4 kantor pelayanan utama Bea danCukai tanjung priuk Jakarta Utara saksi bersama dengan saksi AndirSupriyadi telah mengamankan terdakwa dan tas warna abuabu merkTaikes milik saksi Atam Basri ; Bahwa tas milik saksi Atam Basri yang diambil oleh terdakwa berisi 1 unithandphone merk OPPO tiper R831 warna putih, sebuah dompet warnacoklat merk MountBlanc dan 3 set fotokopi dokumen

10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, yangmenyatakan:~ Pejabat Bea dan Cukai dapat menetapkan tarif terhadap barang imporsebelum penyerahan Pemberitahuan Pabean atau dalam waktu 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal Pemberitahuan Pabean.bahwa Pejabat Bea dan Cukai pada Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priok yang menetapkan Tarif Bea Masuk atas PIB Nomor273475 tanggal 8 Juli 2013 berdasarkan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

Dokumen Pemberitahuan ImporBarang Dalam Rangka Skema Free Trade Agreement, memberi petunjukmengenai Indikasi keabsahan SKA diragukan, yang antara lain adalah :a) ukuran kertas dan format SKA tidak sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada keterangan mengenai SKA masingmasing FTA,b) tandatangan pejabat yang berwenang menandatangani SKA dan capjJabatan tidak sama dengan contoh specimen tanda tangan dan capjabatan yang bersangkutan.c) kriteria Ketentuan Asal Barang diragukan, hanya dalam hal Bea danCukai

XXX terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai Dalam SPTNP Nomor: SPTNP011249/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013tanggal 17 Juli 2013, Jenis Usaha Agriculture Products ExportImport &Trading, dan menetapkan pos tarif atas barang yang diimpor dengan PIBNomor 469608 273475 tanggal 8 Juli 2013, masuk dalam pos. tarif1202.42.00.00 dengan tarif BMACFTA 0 %.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaandalam persidangan yang dicukupkan pada hari Kamis, tanggal 27 Maret 2014,oleh

Pemeriksaan Nilai Pabean oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjungPriok yang dikuatkan oleh Keputusan Terbanding nomor KEP205/KPU.01/2013 tanggal 10 Januari 2013bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok adalah berdasarkan Pasal 16 ayat (2) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang

penyerahan pemberitahuan pabean ataudalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal pemberitahuan pabean.bahwa Pejabat Bea dan Cukai yang menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor:453556 tanggal 08 November 2012 berdasarkan Peraturan TerbandingNomor: P42/BC/2008 tanggal 31 Desember 2008 tentang PetunjukPelaksanaan Pengeluaran Barang Impor Untuk Dipakai, yang telah diubahdengan Peraturan Terbanding Nomor: P08/BC/2009 tanggal 30 Maret 2009adalah Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

diatas tidak memuat data nilai pabean yangditetapkan oleh Terbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumenpenetapan nilai pabean oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok seperti dimaksud pada Pasal 16ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006.bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Majelis berpendapat bahwapenetapan nilai pabean yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

tanpahak atau. melawan hukum memproduksi, mengimpor, mengekspor, ataumenyalurkan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas ketika saksi AHMAD ZAKIYdan saksi MUHAMMAD EMIL (Keduanya Anggota Bea dan Cukai Duma)sedang melaksanakan tugas dilapangan melihat ada penumpang lakilaki yaituterdakwa dari Kapal Ferry MV.Mutiara Mas yang berdasarkan profiling Bea danCukai

membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas ketika saksi AHMAD ZAKIYdan saksi MUHAMMAD EMIL (Keduanya Anggota Bea dan Cukai Duma)sedang melaksanakan tugas dilapangan melihat ada penumpang lakilaki yaituterdakwa dari Kapal Ferry MV.Mutiara Mas yang berdasarkan profiling Bea danCukai

tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas ketika saksi AHMAD ZAKIYdan saksi MUHAMMAD EMIL (Keduanya Anggota Bea dan Cukai Duma)sedang melaksanakan tugas dilapangan melihat ada penumpang lakilaki yaituterdakwa dari Kapal Ferry MV.Mutiara Mas yang berdasarkan profiling Bea danCukai

Abisar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa terlibat masalah rokok yang tidak ada pita cukai, yangmana Saksi tahu hal tersebut karena diberitahu oleh Petugas Bea danCukai;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 27 Mei 2017, sekira pukul13.00 WIB, datang 2 (dua) orang berpakaian seragam warna biru yangmengaku petugas Bea dan Cukai ke rumah Terdakwa di PerumahanBukittinggi Residence No.31 Kelurahan Pulai Anak Air KecamatanMandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi, kKemudian

dan rokok tidak ada ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana rokok tersebut disimpan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Saksi Ipi Yanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Mei 2017, sekira pukul 17.00 WIB,Saksi ditelepon oleh suami Saksi (Terdakwa) mengatakan di kamargudang di rumah sebelah ada rokok dan menyuruh Saksi untukmembukanya pintu kamar gudang tersebut karena Petugas Bea danCukai

Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Bkt.tangani berita acara tersebut, yang mana sebelumnya Petugas Bea danCukai memberitahukan kepada Saksi bahwa rokokrokok tersebut tidakada pita cukainya;Bahwa Saksi tidak tahu kapan rokok tersebut datang dan sebelumnyaTerdakwa tidak ada menceritakan ada rokok di gudang sebelah;Bahwa Saksi dan Terdakwa memiliki 2 (dua) rumah No. 31 dan No. 33di Perumahan Residence Kelurahan Pulai Anak Air, Kota Bukittinggi,yang mana Terdakwa bersama keluarga menempati rumah No. 33,sedangkan

Fani dengan mengendarai sepeda motor;Saksi Dodi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sebagai Mandor Proyek di lingkungan PerumahanResidence, Kelurahan Pulai Anak Air, Kota Bukittinggi dan Saksi dimintauntuk menyaksikan penggeledahan barang berupa rokok;Bahwa awalnya kejadian pada hari Sabtu, tanggal 27 Mei 2017, pukul13.00 WIB, datang 2 (dua) orang yang mengaku Petugas Bea danCukai meminta izin kepada Saksi untuk ikut menyaksikanpenggeledahan di Perumahan Residence

Abisar menelpon Terdakwa memberi tahu ada Petugas Bea danCukai datang ke rumah dan memeriksa kardus berisi rokok tersebut,selanjutnya Terdakwa menyuruh istri Terdakwa untuk membuka pintu kamargudang tempat semua kardus berisi rokok tersebut disimpan;Bahwa Terdakwa mendapat semua rokok tersebut dari Sdr.

tas warna hitam merk swiss Poloyang dibawa terdakwa terdapat 54 (lima puluh empat) pcs handphone merkApple tipe IPhone 5S sebagimana yang tercantum dalam invoiceNo.02013080 tanggal 3 Desember 2013 atas nama One Stop, yang sengajadibawa terdakwa tanpa melalui pemeriksaan petugas bead an cukai BandarSoekarno Hatta, sehigga terdakwa dan barang bukti berupa 2 (dua) buah taswara hitam merk Swiss Polo yang berisi 54 (lima puluh empat) pcshandphone merk Apple tipe IPhone 5S diamankan oleh petugas Bea danCukai

melalui jalur yangtidak semestinya dan tidak dilunasi bea masuk dan pajak dalam rangkaimpornya serta tidak mendapatkan persetujuan dari Pejabat Bea danCukai yang bertuas pada saat itu.4.

melalui jalur yangtidak semestinya dan tidak dilunasi bea masuk dan pajak dalam rangkaimpornya serta tidak mendapatkan persetujuan dari Pejabat Bea danCukai yang bertuas pada saat itu.5 SUROTO UTOMO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi menjabat sebagai pelaksana pada Seksi Penindakan danPenyidikan KPPMBC Soekarno Hatta, tugasnya adalah melakukanpengawasan di bidang impor dan ekspor pada wilayah kerja KPPMBCSoekarno Hatta.Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2013

di Terminal Kedatangan Internasional 2 E baik secara lisan17maupun tertulis pada saat kedatangannya dari Singapura pada tanggal 3Desember 2013 dan pengeluaran barangbarang melalui jalur yangtidak semestinya dan tidak dilunasi bea masuk dan pajak dalam rangkaimpornya serta tidak mendapatkan persetujuan dari Pejabat Bea danCukai yang bertugas pada saat itu.6 WILIS WIDIYANTI didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajak pergi ke bandara soekarno hatta

IIK dan membawa tas bawaannya yang berisi handphone keluar dariTerminal Kedatangan Internasional tanpa melalui pemeriksaan Bea danCukai. Kemudian disepakati bahwa pengambilan barang dilakukan di toiletpenumpang di lorong sebelum pemeriksaan Imigrasi Terminal Kedatangan 2EBandara Soekarno Hatta, sedangkan untuk cara pengeluarannya diserahkankepada Terdakwa karena Sdr.

ditandatangani oleh Terbanding, dalam hal ini Pejabat Kepala Seksi Pabean,NPE disampaikan kepada Pemohon Banding dan pada saat akan dilakukan pemuatanPetugas Bea dan Cukai, Pemohon Banding, dan Surveyor membuka kran dan mulaidilakukan pemuatan ke Sarana Pengangkut,Setelah selesai muat surveyor membuat Laporan Surveyor yang berisi antara lain jumlahCPO yang dimuat, tanggal mulai muat dan tanggal selesai muat, selanjutnya LaporanSurveyor dan NPE disampaikan oleh Pemohon Banding kepada Pejabat Hanggar Bea danCukai

Beadan Cukai Nomor P27/BC/2010.Pasal langka 30 : Pembatalan ekspor adalah tindakan membatalkan atautidak merealisasikan ekspor oleh Eksportir atas PEB yangtelah disampaikan.bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikan permohonan pembetulanatau perubahan data PEB dan pembatalan PEB dan mengajukan PEB baru.Hal tersebut sesuai dengan Pasal 13 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor55 Tahun 2008 dan Pasal 16 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 145/PMK.04/2007 dan Pasal angka 30 Peraturan Direktur Jendral Bea danCukai

Nilai tukar mata uang yang digunakan adalah Nilaitukar mata uang yang berlaku pada saat pembayaranBK untuk penyampaian pemberitahuan pabeanekspor.bahwa menurut Majelis Perhitungan Bea Keluar dalam penetapan kembalihanya dilakukan dengan memperhatikan tanggal PEB yang diberitahukan keKantor Pabean Pemuatan dan mendapat nomor dan tanggal pendaftaran dariPejabat Bea dan Cukai atau melalui system computer pelayanan Bea danCukai dibandingkan dengan Peraturan Menteri Keuangan yang mengaturtentang penetapan

CPO tergolong barang curah adalahbarang tidak dikemas (bulk) dan dibuktikan dengan setiap pelaksanaanekspor CPO diharuskan mengajukan permohonan pemuatan barang eksporcurah kepada Kepala Kantor Pabean Pemuatan untuk mendapat izin ataupersetujuan muat ekspor barang curah, tetapi di dalam pelaksanaannyaTerbanding tidak menerapkan prosedur ekspor barang curah yang secaraMemperhatikanMengingatkhusus sudah diatur dalam Lampiran V Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor P40/BC/2008 sebagaimana telah

Bahwa pada tanggal 23 April 2007, armada angkutan truck KING STONE (K.S)milik PENGGUGAT bernomor Polisi :L 8645 UQ, B 9183 AE, L 7481 GK dan T$262 AD mengangkut muatan bijibiji plastik milik TERGUGAT yang didakwabarang ilegal dan pada akhirnya ditangkap oleh aparat Direktorat Jenderal Bea danCukai Kantor Walayah XI Jawa Timur I dan ikut ditahan berikut bijibiji plastikmuataanya selama 6 (enam) bulan oleh aparat Bea san Cukai tersebut, terhitungsejak tanggal 23 April 2007 sampai dengan tanggal 3 Oktober

Direktorat JendralBea dan Cukai 4 (empat) truck tersebut oleh Direktorat Jendral Bea danCukai di Direktorat Jendral Bea dan Cukai kembalikan kepada PenggugatRekonpensi tanpa alasan ;Bahwa karena muatannya tidak sampai ke tujuan, sedangkan PenggugatRekonpensi telah menyediakan gudang untuk muatan biji plastic yangdimuat oleh 4 truck tersebut, Penggugat Rekopensi merasa dirugikan olehTergugat Rekonpensi ;Bahwa untuk ditahannya muatannya selama 5 bulan lamanya dari tanggal25 April 2007 sampai dengan

sebagai Pengusaha angkutan dimanapada tanggal 23 April 2007 atas permintaan Tergugat Konpensi pihak PenggugatKonpensi telah mengangkut bijibiji plastic milik Tergugat Konpensi dari gudangPorong Sidoarjo untuk dibawah kejalan Kulitang Sidoarjo dengan menggunakan 4(empat) armada truck masingmasing bernomor polisi : L 8645 UQ; B9183AE;L7481 GK15L7481 GK dan T8262 AD, namun sebelum sampai ditempat tujuan 4 (empat) armadatruk yang bermuatan biji plastic tersebut telah ditangkap oleh aparat Dirjen Bea danCukai

Pol : L 8645 UQ; B 9183 AE; L 7481 GK; dan17T 8262 AD dengan muatan biji plastik diambil kembali oleh Kanwil XI Dirjen Bea danCukai Jawa Timur I untuk dikembalikan kepada pemiliknya; dengan demikian tidak adaproses hukum lebih lanjut terhadap perkara PT.

29 April2013;Standar Nasional Indonesia Nomor: SNI 0228032000 produk Pupuk NPK Padatoleh Badan Standardisasi Nasional ICS 65.080;Akta Notaris Nomor 37 tanggal 11 Februari 1985 yang dibuat oleh KusmulyantoOngko, Notaris di Medan;Surat Kuasa untuk menyetor Bea dan Denda Bea Meterai Nomor: 1110605119tanggal 19 Februari 1985;bahwa dalam persidangan, Terbanding menyampaikan fotokopi bukti/dokumen pendukungsebagai berikut:1.Surat Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Jakarta, Direktorat Jendral Bea danCukai

Nomor: S1172/WBC.07/BPIB/2012 tanggal 19 November 2012 perihalHasil Pengujian dan Identifikasi Barang;Surat Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Medan, Direktorat Jendral Bea danCukai Nomor: S939/WBC.02/BPIB/2012 tanggal 13 November 2012 perihal HasilPengujian Laboratorium;3.

., S.E. dan Saksi Budiharjo yang adalah petugas Bea danCukai Perbatasan RIPNG sedang memeriksa barang bawaan Terdakwaberupa dua buah koper warna hitam dan coklat melalui mesin XRay laluHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2016/PN Japmencurigai adanya pelat/lempengan di bagian dalam koper sehingga SaksiCharles Stiven, H.

H., S.E. dan Saksi Budiharjo yang adalah petugas Bea danCukai Perbatasan RIPNG sedang memeriksa barang bawaan Terdakwaberupa dua buah koper warna hitam dan coklat melalui mesin XRay lalumencurigai adanya pelat/lempengan di bagian dalam koper sehingga SaksiCharles Stiven, H.

setempat, selanjutnya sekitar jam 09.30waktu. setempat Terdakwa berangkat lagi ke Vanimo denganmenggunakan pesawat udara dan tiba di sana sekitar jam 12.00 waktusetempat, lalu Terdakwa berangkat ke perbatasan PNG R.I. yang beradadi Wutung dengan menggunakan kendaraan umum dan tiba di WutungSkouw, sekitar jam 14.00 WIT;Bahwa setelah tiba di perbatasan PNGRI, lalu Terdakwa masuk keIndonesia melalui Pos Imigrasi PNG dan menyeberang ke Indonesia;Bahwa pada saat menyeberang ke Indonesia melewati Kantor Bea danCukai

disaksikan oleh salah seorang anggota kepolisianyang bertugas di Pos Pol SkouwWutung, ditemukan serbuk Kristal yangdiduga narkotika jenis shabu yang disimpan di dalam tas koper warnacoklat yang telah dimodifikasi yang berada di posisi atas dan bawah daritas koper milik Terdakwa tersebut;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dibawa ke Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe madya Pabean C Jayapura guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar setelah tiba di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

oleh salah seorang anggota kepolisianyang bertugas di Pos Polisi SkouwWutung, ditemukan serbuk Kristal yangdiduga narkotika jenis shabu yang disimpan di dalam tas koper warnacoklat yang telah dimodifikasi yang berada di posisi atas dan bawah daritas koper milik Terdakwa tersebut; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dibawa ke Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe madya Pabean C Jayapura guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwabenar setelah tiba di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Selanjutnya Petugas Bea danCukai Teluk Nibung menyerahkan Terdakwa serta barang bukti berupa 6(enam) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu denganperincian 1 (satu) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 353 (tiga ratus lima puluh tiga) gram, 1 (satu)bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu dengan beratkotor 350 (tiga ratus lima puluh) gram, 1 (satu) bungkus plastik transparanberisi diduga narkotika jenis sabu dengan

Selanjutnya Petugas Bea danCukai Teluk Nibung menyerahkan Terdakwa serta barang bukti berupa 6(enam) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu denganperincian 1 (satu) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 353 (tiga ratus lima puluh tiga) gram, 1 (satu)Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2015/PNTjb.bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu dengan beratkotor 350 (tiga ratus lima puluh) gram, 1 (satu) bungkus

Selanjutnya Petugas Bea danCukai Teluk Nibung menyerahkan Terdakwa serta barang bukti berupa 6(enam) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu denganperincian 1 (satu) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 353 (tiga ratus lima puluh tiga) gram, 1 (satu)bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu dengan beratkotor 350 (tiga ratus lima puluh) gram, 1 (satu) bungkus plastik transparanHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 600/

Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan memperhatikan barang buktiserta bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, sekira pukul 19.30 WIBbertempat di Pelabuhan Internasional Ferry Teluk Nibung KotaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2015/PNTjb.Tanjungbalai, Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Pegawai Bea danCukai

Kesimpulan yang mengatakan bahwa buah kurma yang kami importersebut bukanlah dalam keadaan segar berdasarkan Surat Kepala BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Nomor 425/LB.240/I/5/2011tanggal 1 Juni 2011 yang menjawab Surat Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor S563/KPU01/2011 tanggal 27 April 2011, menurut hematkami tidaklah tepat dan tidak berdasarkan fakta dan kenyataan yang ada;Pendapat ini kami dasarkan pada pernyataan Direktur Jenderal Bea danCukai dalam surat termaksud butir 4, yang dirujuk

tersebut:Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai

tanggal 29 April2013;Standar Nasional Indonesia Nomor: SNI 0228032000 produk Pupuk NPK Padatoleh Badan Standardisasi Nasional ICS 65.080;Akta Notaris Nomor 37 tanggal 11 Februari 1985 yang dibuat oleh KusmulyantoOngko, Notaris di Medan;Surat Kuasa untuk menyetor Bea dan Denda Bea Meterai Nomor: 1110605119tanggal 19 Februari 1985;dalam persidangan, Terbanding menyampaikan fotokopi bukti/dokumenpendukung sebagai berikut:1.2.Surat Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Jakarta, Direktorat Jendral Bea danCukai

Nomor: S1172/WBC.07/BPIB/2012 tanggal 19 November 2012 perihal HasilPengujian dan Identifikasi Barang;Surat Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Medan, Direktorat Jendral Bea danCukai Nomor: S939/WBC.02/BPIB/2012 tanggal 13 November 2012 perihal HasilPengujian Laboratorium;3.

Surat Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Jakarta, Direktorat Jendral Bea danCukai Nomor: S1172/WBC.07/BPIB/2012 tanggal 19 November 2012 perihalHasil Pengujian dan Identifikasi Barang;2. Surat Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Medan, Direktorat Jendral Bea danCukai Nomor: S939/WBC.02/BPIB/2012 tanggal 13 November 2012 perihal HasilPengujian Laboratorium;3.

KAMARIYA, saudari MISWEH dansaudari SUTIYAH dilakukan penggedahan mendalam yang mana padasetiap pasang sepatu yang mereka kenakkan ditemukan 4 (empat)paket serbuk kristal yang dibalut dengan kertas Tissue didugaNarkotika jenis sabu.Bahwa benar kemudian sekira pukul 17.15 Wib rombongan Bea danCukai Tanjungpinang bersama dengan Pihak Kepolisian pun sampaidikantor Bea dan Cukai Batu Ampar Batam dengan membawaterdakwa Sinarwulan Bin Nur Muin yang telah tertangkap terlebihdahulu di Pelabuhan Internasional

(tiga) orang perempuan.Bahwa benar kemudian pada saat dilakukan pengembangan sekirapukul 15.00 Wib diketahui dari SMS yang masuk ke handphoneterdakwa Sinarwulan Bin Nur Muin tersebut kode Boking tiket pesawatdari Hang Nadim Batam menuju Surabaya penerbangan pukul 17.00Wib.Bahwa benar dari Sms tersebut diduga kuat bahwa keluarga terdakwaSinarwulan Bin Nur Muin yang lainnya juga akan berangkat melalui keSurabaya melalui Bandara Hang Nadim.Bahwa benar kemudian dilakukan Koordinasi dengan pihak Bea danCukai

KAMARIYA Binti MUSRI dan saudari SUTIYYAHBinti SYAIFUL serta MISWEH Binti MUHAMMAD oleh petugas Bea danCukai Batam.

Lalu setelah saksibersama dengan istri saksi , saudari SUTIYAH dan saudari MISWEHdiambil keterangan oleh petugas Bea dan Cukai Batam kami besertasemua barang bukti yang ditemukan diserahkan kepada pihak PolresTanjungpinang.20Bahwa benar Sekira pukul 00.05 Wib saksi dan keluarga yang telahditangkap oleh pihak bea cukai hang Nadim sampai di Kantor Bea danCukai Tanjungpinang lalu saudari KAMARIYA, saudari SUTIYAH,saudari MISWEH bersama dengan terdakwa SINARWULAN dansemua barang bukti yang ditemukan

Batam kami beserta semua barang bukti yang ditemukandiserahkankepada pihak Polres Tanjungpinang.Bahwa benar sekira pukul 00.05 Wib kami sampai di Kantor Bea danCukai Tanjungpinang lalu kami (saudari KAMARIYA, saudaraSHALIHIN, anak saksi saudari MISWEH) bersama dengan terdakwaSINARWULAN dan semua barang bukti yang ditemukan dibawa kekantor Sat Res Narkoba Polres Tanjungpinang.Bahwa benar barang bawaan yang saksi bawa dari Malaysia tersebutyaitu berupa tas samping dan travel bag, serta sepatu yang