M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Atin Supriatin bin Ade Oni) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Wiwin Dasari binti adin) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 820.000,00 (delapan

bersamasebagai suami istri selama 2 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun CurahbanbanDesa Rowotengah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon di dasari

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Curahbanban Desa Rowotengah Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 20 maret 2014 hingga sekarangini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanantara Pemohon dan Termohon di dasari

dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Curahbanban Desa RowotengahKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20maret 2014 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon di dasari

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon di dasari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riatip Abadi bin Dasari) dengan Pemohon II (Ayu Ningsih binti Nutratip) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2018 di Dusun Telaga Banyak, Desa Anyar, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini di bebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2024

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Suadi Bin Tasika) terhadap Penggugat (Dasari Binti Canimah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena kemauan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat dan Penggugat menikah tanpa di dasari rasa cinta (dijodohkan), sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa minta izinkepada Penggugat dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberikankabar kepada Penggugat;4.

Putusan No.96/Pdt.G/2021/PA.Blklagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan karena kemauan orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga Tergugat dan Penggugatmenikah tanpa di dasari rasa cinta (di jodohkan), sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa minta izin kepada

anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan karena kemauan orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga Tergugat dan Penggugatmenikah tanpa di dasari

Putusan No.96/Pdt.G/2021/PA.Blkmaka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena kemauan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat dan Penggugat menikah tanpa di dasari rasa cinta (dijodohkan), sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa minta izinkepada Penggugat

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena kemauan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat dan Penggugat menikah tanpa di dasari

disebut sebagai Penggugat III;- CAMES bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;- SUBAKIR bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;- JUHARTI binti SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;- MUJAPAR bin SUROTO selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;MELAWAN- MERAH Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;- RAAMI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;- TINI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;- DASARI

DASARI Bin KARMUJE, alamat Desa Kluwih Dukuh Krajan Il RT.08RW.03 Kecamatan Bandar Kabupaten Batang, selanjutnya disebutSCDAQAL 0... eeeeee cece cece cette eee ee tetera Lergugat IV;dalam perkara ini tergugat sampai dengan Tergugat Ill memberikanKuasa kepada :1. Ahmad Fauzi, SH.2.

Bahwa pada tanggal 23 Juni 2007 pihak kantor Desa Kluwih dan MbahMistrup memanggil pihak Suroto dan Parno dan mengatakan bahwatanah yang dihibahkan Mbah Sarman, diakui tanah tersebut merupakantanah milik mbah Mistrup dan mbah Mistrup mau menarik tanah hibahMbah Sarman tersebut untuk dibagikan kepada anak dari Mbah Mistrupyaitu Karmuje, Merah, Raami, Tini, Dasari yang merupakanhasilpernikahan kedua;.

Asli dan fotokopi Surat Pernyataan hibah persil No.34 C Desa No.2315tertanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada DASARI, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;3. Asli dan fotokopi Surat Pernyataan hibah persil No.34 C Desa No.2315tertanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada B.MEERAH, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;214.

Asli dan fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1441 atas nama DASARI, desaKluwih,Kec.Bandar,Kab.Batang, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T6;7. Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1291 atas nama MEERAH ,desa Kluwih,Kec.Bandar,Kab.Batang, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T7;8.

Asli dan fotokopi surat pernyataan hibah persil No.41 C Desa No.2314tanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada DASARI, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;3. Asli dan fotokopi surat pernyataan hibah persil No.41 C Desa No.2314tanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada MEERAH, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;224.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Musobar bin Migiono)terhadap Penggugat (Nur Rokhmah binti Dasari) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Dasari bin Carmuin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Salasatun binti Ihwan ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
<

setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernkahan Penggugat dan Tergugat di dasari

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 tahun lalu hingga sekarang ini sudah1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugatdan Tergugat di dasari

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5 tahunlalu hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena4pernkahan Penggugat dan Tergugat di dasari

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karena pernikahan Penggugat dan Tergugat di dasari

Bahwa sejak bulan Mei Tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugatlagi, dimana Tergugat jarang memberikan Nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;2.Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimana hal tersebuttanpa di dasari oleh suatu sebab dan alasan yang jelas;6.

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimanahal tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab danalasan yang jelasBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Juli 2016 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimanahal tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab danalasan yang jelas BahwaPenggugatdan Tergugat bertengkar yaitu BertengkarMulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Juli 2016; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimana hal tersebut tanpadi dasari oleh suatu sebab dan alasan yang jelasMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah,keterangannya disampaikan dimuka persidangan, disamping itu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon memiliki hubungan atau selingkuh denganWanita lain tanpa di dasari dengan bukti dan alasan yang jelas, padahalPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon, namun Termohon tidakmenerima penjelasan dari Pemohon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama November 2020 ;;q.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon akan tetapi sejak bulan Desember2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon memiliki Nubungan atauselingkuh dengan Wanita lain tanpa di dasari dengan bukti dan alasanyang jelas, padahal Pemohon sudah menjelaskan kepada

bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan November 2020 ; sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Pemohon memiliki hubungan atau selingkuh denganWanita lain tanpa di dasari

Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon memiliki Nubungan atauselingkuh dengan Wanita lain tanpa di dasari

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dasari bin Mail) terhadap Pengugat (Saimah binti Sunar dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa saksi mengaku sebagai bapak kandung Penggugatkenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2019 hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTergugat dalam pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun akan tetapi sejak pertengahan Pebruari 2019 sudahtidak harmonis lagi diwarnai perselisihan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak di dasari

; Bahwa saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat kenaldengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2019 hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTergugat dalam pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun akan tetapi sejak pertengahan Pebruari 2019 sudahtidak harmonis lagi diwarnai perselisihan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak di dasari

bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraian tersebut diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensiabsolute dan kompetensi relative dalam perkara ini, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaSurakarta ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan terus menerus' akibat pernikahan antaraTergugatdengan Penggugat tidak di dasari

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya tidakharmonis terjadi perselisihan teruS menerus akibat pernikahanantaraTergugat dengan Penggugat tidak di dasari saling mencintai karenaperkenalan mereka yang terlalu singkat sehingga tidak saling mengetahuisifat masing masing akhirnya sejak pertengahan Pebruari 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga antara

Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari atas rasasaling cinta mencintai, dijoodohkan oleh orang tua;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat

Kar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari atas rasasaling cinta mencintai, dijoodohkan oleh orang tua;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 9 tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan TermohonBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan

menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena pernikahanPemohon dan Termohon tidak dasari

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohontidak dasari atas rasa saling cinta mencintai, dijodohkan oleh orang tuaakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wekil bin Amse) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wulan Dasari binti Minadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 945000.- (sembilan ratus empat

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari rasa salingmencintai, akan tetapi di jodohkan oleh Padhe Pemohon yang bernamaXXXXxXdan Bibi Termohon yang bernama XXXXxX;4.

Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik ipar Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, namun belum dikarunial anak; bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena pernikahan Pemohon dan Termohon tersebuttidak di dasari

diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di muka sidang menerangkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari

SIlw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Termohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari rasasaling mencintai, akan tetapi di jodohkan ; bahwa sejak bulan Juni 2020 Pemohon telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dan Termohon sudah

bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tersebuttidak di dasari

Bahwa sejak 1 minggu setelah pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan karenadiwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan sebab pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapipernikahan tersebut atas karena perjodohan yang mendadak, sehinggaPenggugat tidak mengetahui karakter dari Tergugat. Selain itu jugaTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah baik lahir maupun batin;6.

Putusan No. 2030/Padt.G/2019/PA.SlwPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akantetapi pernikahan tersebut atas karena perjodohan; bahwa sejak akhir bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 4 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 minggu setelah pernikahan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Putusan No. 2030/Padt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas karenaperjodohan ; bahwa sejak akhir bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 4 bulan dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Depri Setiawan bin Purwadi) terhadap Penggugat (Indah Mai Dasari binti Kuswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAENUDIN BIN JANI) terhadap Penggugat (DASARI BINTI SUKIDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Alek bin Kadira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Purwanti binti Dasari) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);