Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) unit laptopwarna hitam merek Acer, 1 (satu) unit handphone merek Sony Ericson G130, 1 (satu) unit handphone merek Nokia E63, dasn 1 (satu) handphone merek Nokia 2600 dikembalikan kepada saksi Herculanus Yuda Prasetia;
2. 1 (satu) buah pahat besi dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

mobil pada terdakwa, namunsetelah satu minggu lamanya mobil tersebut dipakai oleh terdakwa, lalu suamiterdakwa yakni saksi Askalani Adnan telah menghubungi saksi korban agar mobildijemput kerumahnya, akan tetapi saat berada dirumah terdakwa, oleh saksi AskalaniAdnan menerangkan pada saksi korban agar mobil diperpanjang sewanya selamasatu minggu lagi, oleh karena saksi korban belum sempat untuk mengambil mobil,berselang satu minggu kemudian saat saksi korban hendak menjemput mobil, laluterdakwa dasn

1. Menyatakan terdakwa SABIR BIN DAHLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan "

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidan apenjara selama 6 (enam) bulan ;

3. menetapkan masa penangkapan dasn penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

dan Saksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtar berangkatmenuju wilayah Pusaka Ratu Kabupaten Subang untuk mencari keberadaan terdakwa,kemudian sekitar pukul 21.00 Wib ketiganya tiba di tempat yang dimaksud dan setelahdilakukan pencarian akhirnya ketiganya berhasil menemukan terdakwa, lalu saksi KuswantoAlias Pelet Bin Marjaya menanyakan kepada terdakwa tentang gelang emas milik SarwenAlias Saweng Binti Sayah yang diambil secara paksa tanpa seijin pemiliknya yang kemudianterdakwa mengakui perbuatannya dasn

dan Saksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtar berangkat menuju wilayah PusakaRatu Kabupaten Subang untuk mencari keberadaan terdakwa, kemudian sekitar pukul 21.00Wib ketiganya tiba di tempat yang dimaksud dan setelah dilakukan pencarian akhirnyaketiganya berhasil menemukan terdakwa, lalu saksi Kuswanto Alias Pelet Bin Marjayamenanyakan kepada terdakwa tentang gelang emas milik Sarwen Alias Saweng Binti Sayahyang diambil secara paksa tanpa seijin pemiliknya yang kemudian terdakwa mengakuiperbuatannya dasn

Saksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtar berangkat menuju wilayah PusakaRatu Kabupaten Subang untuk mencari keberadaan terdakwa, kemudian sekitar pukul 21.0013Wib ketiganya tiba di tempat yang dimaksud dan setelah dilakukan pencarian akhirnyaketiganya berhasil menemukan terdakwa, lalu saksi Kuswanto Alias Pelet Bin Marjayamenanyakan kepada terdakwa tentang gelang emas milik Sarwen Alias Saweng Binti Sayahyang diambil secara paksa tanpa seijin pemiliknya yang kemudian terdakwa mengakuiperbuatannya dasn

;Apabila Pengadilan Agama Purworejo berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dasn TergugatSamasamahadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan parapihak agar rukun membina rumah tangganya bahkan telkah dilajuikan denganamediasi namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dalam persidangan tahap pembuktian Penggugatmenyatakan akan rukun kembali selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya dan Tergugat menyutujui pencabutan

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 708/Pdt.P/2021/PA.Mks Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait masalah pengesahan nikah Pemohon dasn Pemohon Ilberdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasehat tersebut

Maret 2011, oleh karenanya Pemohon akan mengurusDuplikatnya dan pencabutan perkara atas persetujuanTermohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatpencabutan tersebut dapat diterima dan Majelis menyatakanperkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan iniHal. 3 dari hal. 4 Pen No.175/Pdt.G/2011/PA.Bkttermasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dasn

Tergugtat tidak terima dan marah apabila Penggugat menasehatiTergugat bahkan Tergugat meninggalkan Penggugat dasn tinggal dirumah orang tua Tergugat selama beberapa hari:d. Tergugat sering mengucapkan kata cerai dan memaki Penggugatdengan kata kotor apabila bertengkar bahkan Tergugat mau memukulPenggugat dan sering mengasncam akan membunuh Penggugat;5.

., dasn H.Bustami Rasyid, S.H., M.Hum., Advokat, Pengacara dan PenasihatHukum pada Kantor Dulidi Ahmad, S.H., M.H., dan Associatesberalamat di Jalan Air Ledeng Nomor 195 A Rt. 01 Rw. 02Kelurahan Kacang Pendang ' Kejaksaan Pangkalpinangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2013,selanjutnya disebut Terbanding /Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi ;.

Bwi.dikonfirmasikan kepada penggugat akan tetapi pada intinya isi gugatan tersebut tetap dipertahankan olehpenggugattanpa perubahan;Menimbang, bahwa berikutnya penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupafotocopy Kutipan Akta Nikah tersebutdi atas, setelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata telah sesuai,lalu Ketua Majelis memberinya kode P1;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menghadapkan saksisaksi yang telah mengangkatsumpah dihadapan majelis hakim, yang identitasnya dasn keterangannya

Penetapan No.87/Pdt.P/2020/PA.Tnk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan tidak ada halangan syari untuk menikah;noa Bahwa Pemohon II adalah istri Satusatunya dari Pemohon dansampai saat ini belum pernah bercerai, dan tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dasn Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Nofita Ramadani dan AsyfaOktaviani; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalahuntuk

Penetapan No.87/Pdt.P/2020/PA.Tnk Bahwa selama menikah para Pemohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan tidak ada halangan syari untuk menikah;n Bahwa Pemohon II adalah istri satusatunya dari Pemohon dansampai saat ini belum pernah bercerai, dan tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dasn Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Nofita Ramadani dan AsyfaOktaviani

tanggal 14 September 2012, Pemohonberstatus jejaka dan Termohon status janda cerai (6 anak);Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di dan terakhir di Sleman sampaiakhirnya berpidsah sekitar April 2014, karena Termohon merasatersinggung Pemohon berhenti dari Clening Service di lebih setahunempat bulan yang dasn

Surat Dirjen Prasarana dan sarana pertanian tentang pelaksanaankegiatan BLM PUAP 201157)58)59)60)61)62)Surat LSM Protes tentang prmohonan penjelasan program PUAP.Surat tugas pelatihan PUAP 2011 tahap IIISurat tugas pelatihan PUAP 2011 tahap IVLampiran IV SK Tim teknis.Surat hasil Verifikasi Gapoktan calon penerima BLM PUAP Th. 2011.Surat Laporan hasil rapat koordinasi dasn evaluasi percepatan realisasiPUAP Th. 2011.63)Surat Laporan hasil rapat koordinasi dasn evaluasi percepatan realisasiPUAP Th.

Surat Laporan hasil rapat koordinasi dasn evaluasi percepatan realisasiPUAP Th. 2011.63. Surat Laporan hasil rapat koordinasi dasn evaluasi percepatan realisasiPUAP Th. 2011.64.1 (satu) bundellaporan awal 2012.65.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di desa Kecamatankabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat",3melawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di desa Kecamatankabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dasn

Nomor 1008 K/Pdt/2019Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenamengenai halhal yang telah dipertimbangkan oleh Judex Facti/PengadilanTinggi Surabaya sehingga beralasan untuk dikesampingkan;Bahwa lagi pula setelah mempelajari pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dihubungkan dengan keberatan PemohonKasasi dalam memori kasasi dasn jawaban Termohon Kasasi dalam kontramemori kasasi, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya tidak salahmenerapkan hukum;Bahwa Pemohon

Menetapkan masa penagkapan dasn penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,0(tiga ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menetapkan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ternyata Pemohon dasn P I dan Pemohon II tidak datang menghadap secara pribadi di mukapersidangan lalu Ketua Majelis memeriksa relaas panggilan Pemohon ternyataHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 216/Padt.P/2020/PA.JByang

Bahwa Tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah agarPerkawina Pemohon dan Pemohon II di catat di Kantor ur'usan AgamaKecamatan Pahae Jae sehingga Pemohon dan Pemohon Ilmemperoleh Buku Nikah yang berguna sebagai dasar dalampengurusan kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Anakanak Pemohon dasn Pemohon II serta untuk keperluan lainya;10. Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaTarutung Cq.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mendamaikan dan memerintahkankepada Penggugat dan Tergugat agar melaksanakan mediasi dan berusahamenyelesaikan perkaranya secara kekelauargaan;Bahwa Penggugat dasn Tergugat dalam persidangan menyatakan telahdamai dan rujuk kembali dan akan membina

Simpedes atas nama Sari IDA ANGGRAENI, 1 (satu) buku tabungan BRISimpel (simpanan pelajar) atas nama BIMA PRATAMA,1 (Satu) buah ATM BRICard No kartu : 5221843021538488,1 (satu) buah ATM BRI No kartu :6013012364591245, 1 (satu) buah KARTU KELUARGA SEJAHTERA Nokartu : 1946901213077278,2 (dua) lembar surat bukti gadai Pegadaian UnitCP Kepanjen nomor : 1406220010049809 dan nomor 1406220010036574 atas nama IDA ANGGRAENI,2 (dua) lembar kartu tanda pengenalPuskesmas Wonosari atas nama Sdri IDA ANGGRAENI dasn

Satu) buku tabungan BRI Simpedes an Sdri IDAANGGRAENI, 1 (Satu) buku tabungan BRI Simpel (Simpanan pelajar) atasnama BIMA PRATAMA, 1 (satu) buah ATM BRI Card No kartu5221843021538488,1 (Satu) buah ATM BRI No kartu : 6013012364591245, 1(satu) buah KARTU KELUARGA SEJAHTERA No kartu1946901213077278,2 (dua) lembar surat bukti gadai Pegadaian Unit CPKepanjen nomor : 1406220010049809 dan nomor 1406220010036574an IDA ANGGRAENI,2 (dua) lembar kartu tanda pengenal PuskesmasWonosari an Sdri IDA ANGGRAENI dasn

BRI Simpedes atas nama Sdri IDAANGGRAENI, 1 (Satu) buku tabungan BRI Simpel (Simpanan pelajar) atasnama BIMA PRATAMA,1 (satu) buah ATM BRI Card No kartu5221843021538488,1 (Satu) buah ATM BRI No kartu : 6013012364591245, 1(satu) buah KARTU KELUARGA SEJAHTERA No kartu : 1946901213077278,2(dua) lembar surat bukti gadai Pegadaian Unit CP Kepanjen nomor : 1406220010049809 dan nomor 1406220010036574 atas nama IDAANGGRAENI,2(dua) lembar kartu tanda pengenal Puskesmas Wonosari atas nama Sdri IDAANGGRAENI dasn