Ditemukan 860 data
100 — 24
.: bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuaiUndangundang Kepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy buktiProceed Devisa Impor yang dibayar per rekening bank devisa.bahwa Pemohon Banding adalah importir khusus Karpet dan Sajadah, jugaadalah pembeli cash, yang selalu transaksi melalui supplier yang tetap dari negaraTurki dan China.
265 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di sisi yang lain bahwa Hedging merupakan suatu langkakebijakan atas estimasi konversi yang diperlukan dalam rangkaperlindungan atas mata uang Rupiah terhadap Valas khususnya USD.Bahwa dalam kaitan in casu FORWARD pada dasarnya merupakantransaksi pembelian atau penjualan devisa yang penyerahannyadilakukan dalam jangka waktu lebih dari dua hari kerja setelah tanggaltransaksi.
197 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di sisi yang lain bahwa Hedging merupakan suatu langkakebijakan atas estimasi konversi yang diperlukan dalam rangkaperlindungan atas mata uang Rupiah terhadap Valas khususnya USD.Bahwa dalam kaitan in casu FORWARD pada dasarnya merupakantransaksi pembelian atau penjualan devisa yang penyerahannyadilakukan dalam jangka waktu lebih dari dua hari kerja setelah tanggaltransaksi.
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ucang, dan pada saat tersebut saksi menanyakan barang yang saksi pesan karena LC nya telah di cairkan dan dijawab oleh saksi Ill " besi sudah saya kirim, nanti saya kirimkan bukti deleveriorder dan invoice nya melalui email, dan pada. tanggal 30 Juni 2011 saksi mendapatkan email dari saksi IV dengan isinya " berikut saya kirimkan datadelivery order dan invoice dari PT.Venture Technology Indonesia ke KaryaAgung Kencana terima kasih Acim Maulana.Bahwa LC adalah suatu surat yang dikeluarkan oleh Bank Devisa
ataspermintaan importer nasabah Bank devisa yang bersangkutan dan di tujukankepada eksportir di luar negeri yang menjadi relasi dari importer tersebut, isisurat tersebut menyatakan bahwa eksportir penerima LC diberi hak olehimporter untuk menarik. wesel ( Surat perintah untuk melunasi hutang ) atasHal. 3 dari 45 hal.
Uncang dan pada saat tersebut saksi menanyakan barang yang saksi pesan karena LC nya telah di cairkan dan dijawab oleh saksi Ill " besi sudah saya kirim, nanti saya kirimkan bukti deleveriorder dan invoice nya melalui email, dan pada tanggal 30 Juni 2011 saksi mendapatkan email dari saksi IV dengan isinya " berikut saya kirimkan datadelivery order dan invoice dari PT.Venture Technology Indonesia ke KaryaAgung Kencana terima kasih Acim Maulana.Bahwa LC adalah suatu surat yang dikeluarkan oleh Bank Devisa
ataspermintaan importer nasabah Bank Devisa yang bersangkutan dan di tujukankepada eksportir di luar negeri yang menjadi relasi dari importer tersebut, isisurat tersebut menyatakan bahwa eksportir penerima LC diberi hak olehimporter untuk menarik Wesel ( surat perintah untuk melunasi hutang) atasimporter untuk sejumlah uang yang disebutkan dalam surat itu dan Bank yangbersangkutan menjamin untuk mengakseptir atau menghonorir wesel yang ditarik tersebut asal sesuai dan memenuhi semua syarat yang
217 — 43
Bksmenanyakan kepada saksi korban pelanpelan kemudian menceritakanbahwa terdakwa membuka celana saksi korban dan kemaluannya dirabaraba dan jari terdakwa dimasukan ke alat kelamin saksi Shovia danmenggesekgesek alat kemaluan terdakwa ke alat saksi korbankemudian saksi Noversa ke rumah saksi Adrian Hari Sandi menceritakakejadian tersebut lalu melaporkan ke Polres Kota Bekasi untukpengusutan lebih lanjut.Bahwa saksi pada saat terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadapanak saksi bernama Shovia Putri Devisa
memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira jam 17.00 wibbertempat di Rawa Bebek Rt.03 Rw.10 belakang Masjid Al FatahKelurahan Kota Baru Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi terdakwamelakukan perbuatan cabul kepada saksi korban Shovia Putri Devizaanak kandung saksi Noversa Devis dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan untuk membujuk anak melakukan cabul;e Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban Shovia Putri Devisa
sendiri kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksisebesar Rp.1500, ( seribu lima ratus rupiah) dan setelah itu saksi keluarbertemu dangan saksi Fadin langsung diajak pulang kerumah saksisesampai di rumah di tanya orang tua saksi dan saksi menceritakankejadian tersebut.Bahwa saksi Shovia Putri Deviza berumur 4 tahun lahir pada tanggal 16Mei 2011.Bahwa benar saksi pada saat bermain dirumah terdakwa hanya bermaindengan Aini dan ada terdakwa saja.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Shovia Putri Devisa
264 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
3) huruf a di atas, secara jelas telah diatur bahwa suatumerek yang menyerupai badan hukum yang dimiliki orang lain haruslahditolak (tidak dapat didaftarkan) di DITJEN HK;13)Dapat dipahami bahwa maksud dan para pembuat undangundang(legislatif) menambahkan Pasal 6 ayat (3) huruf a dalam Undang UndangMerek Nomor 15/2001 dimaksudkan untuk melindungi suatu badanhukum/entitas hukum domestik (perusahaan nasional) yang merupakantempat wadah untuk berjalannya suatu aktivitas niaga yang dapatmenambahkan devisa
NOFIARDI
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) wakili Dirutnya Drs H.Akmaluddin Hasibuan
71 — 15
Perkebunan Nusanitora Ill (Persero) yang dilaksanakanpada tanggal 13 November 2020 ;Bahwa pengelapan produksi yang dilakukan oleh Penggugat telahmempengaruhi angka penghasilan devisa negara, maka pencurian danpenggelapan produksi yang telah dilakukan dikategorikan sebagai salahsatu keadaan genting pada Negara Kesatuan Republik Indonesia (state ofcivil emergency), maka oleh karena itu Tergugat membebankan kepadaPenggugat untuk mengembalikan Kerugian sebesar Rp. 62.192.492, (enamHalaman 21 dari 47
Bahwa produksi di Pabrik Pengolahan Karet (PPK) Kebun Sarang Giting(KSGGI) ialah salah satu penyumbang devisa dari hasil keuntunganperusahaan kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia sehingga apabilakerugian perusahaan tersebut tidak dikembalikan oleh Penggugat yangtelah mengakui melakukan penggelapan tersebut, maka hal ini akanmengakibatkan kerugian keuangan negara serta akan berpengaruhterhadap devisa negara.
membayarkan upah upah prosessebesar 5 (enam) bulan upah dengan jumlah Rp. 84.720438,(delapanpuluh empat tujuh ratus dua puluh empat ratus tiga puluh delapan rupiah)sangat tidak berdasar dan harus di tolak, karena penetapan PemutusanHubungan Kerja dilaksanakan pada tanggal 16 November 2020 danPemutusan Hubungan Kerja tersebut dianggap sah sehingga tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar kewajiban apapun; Bahwa pengelapan produksi yang dilakukan oleh Penggugat telahmernpengaruhi angka penghasilan devisa
799 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
2021 Merek Penggugat Merek Tergugat@KIKACCACC ACCBahwa merek Penggugat telah lebin dahulu terdaftar yaitu tanggal26 Juni 2014, Sertifikat Merek Nomor IDM000554835 kelas 36 untuk jenisbarang/jasa, bidang jasa pembiayaan, yang sudah dikenal sangat baik di masyarakat;Sementara merek Tergugat SKIKACC baru terdaftar pada tanggal 10 April2018, Nomor Pendaftaran IDM000611517 dengan filling date 28 Februari2017, kelas 36 juga untuk jenis jasa asuransi, urusan keuangan, urusanmoneter, jasa perbankan, bank devisa
RIKA HARTINI
16 — 2
Sng.juga sebagai sumber devisa negara, dengan memperhatikan keadaankeadaantersebut, maka menurut Hakim layak layak dan patut kiranya untuk mengabulkanpermohonan Pemohon, sebatas menegaskan perihal subjek / person dalamPaspor RI No. B 2333631 adalah orang yang sama dengan yang tersebut dalamKTP dengan NIK: 3213235606860003, Kartu. Keluarga (KK) No.3213232306090363, dan Kutipan Akta Kelahiran No.
101 — 9
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakbernama :e Devisa Cinta Ramadhan El Kusumah Umur 11 tahun ;e Habib Jaya Negara El Kusumah Umur 7 Tahun ;5.
47 — 10
Dan PadaPasal 5 (jaminan) lampiran B bahwa : selambat lambatnya dalam kurun waktu 7(tujuh) hari kalender setelah dikeluarkan Surat Perintah Kerja pihak kedua (PT.Bayu Bahtera Mandiri) wajib menyerahkan jaminan pelaksanaan (Performancebond) berupa Bank Garansi dari Bank Devisa yang disetujui oleh pihak pertama(PT.
Dan PadaPasal 5 (jaminan) lampiran B bahwa : selambat lambatnya dalam kurun waktu 7(tujuh) hari kalender setelah dikeluarkan Surat Perintah Kerja pihak kedua (PT.Bayu Bahtera Mandiri) wajib menyerahkan ays pelaksanaan (Performancebond) berupa Bank Garansi dari Bank Devisa yang disetujul oleh pihak pertama(PT.
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor67PK/Pdt/2018Tambang Minyak Bumi, berdasarkan kontrak kerja sama TAC tertanggal12 Juli 1994antara Tergugat dengan Pertamina pada waktu itu;Demi kelancaran dan peningkatan penerimaan devisa NegaraIndonesia, dalam kegiatan Tambang Minyak Bumi berdasarkan kontrakkerja sama yang disebut Technical Assistance Contract (TAC) tertanggal12 Juli 1994, antara Tergugat dengan Pertamina pada waktu itu,diperintahkan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II perkara ini,untuk mengalinkan hak kontrak kerja
NURDININGSIH SH
Terdakwa:
SASTRA TAMAMI Bin ASDI WARMAN
105 — 34
Saksi TOMI DEVISA, SE Bin EHIRINDibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa : Bahwa benar, tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Survei kerumah calon konsumen yang ingin mengajukan pembiayaan kreditke PT. Suzuki Finance Indonesia Cabang Bengkulu Bahwa benar, Saksi ada melakukan Survey ke rumah Terdakwauntuk kelengkapan berkas pengajuan pembiayaan dari PT.
Bahwa benar, Saksi pernah nenerima aplikasi dan mengimput datakedalam sistem pembelian satu unit mibil suzuki Carry PU 1,5warna hitam tahun 2018 dari CMO Saksi Tomi Devisa atas namaSdr Sastra Tamami. Bahwa benar, Saksi Nosie meminta persyaratan pembiayaan PT.SFI Cab. Bengkulu berupa : Footo Copy KTP Suami istri, FotcopHalaman 8 dari 22 halamanPutusan Nomor 200 /Pid.Sus/2020/PN.BGLKartu Keluarga,buku tabungan, slip gaji/ket usaha, NPWP, Fototempat usaha, foto rumah, dan aplikasi pemohon kredit.
1.Mawardi, S.H., M.H.
2.Sisca Gitta Rumondang, S.H., M.H.
3.Christofel Heberon Mallaka, S.H.
4.Putu Andy Sutadharma, S.H.
5.Yoyok Junaidi, S.H.
Terdakwa:
1.SUDIRMAN
2.FAUJAN
72 — 24
Dampak terhadap pariwisata adalah ekosistem terumbukarang yang merupakan daya tarik wisata tersebut akan hilang sehinggatingkat wisatawan akan berkurang yang mempengaruhi pendapatan negara(devisa);e. Dampak terhadap sosial adalah menyediakan lapangankerja bagi sebagian masyarakat kecil terutama nelayan;f.
Dampak terhadap pariwisata adalah ekosistem terumbu karang yangmerupakan daya tarik wisata tersebut akan hilang sehingga tingkat wisatawanakan berkurang yang mempengaruhi pendapatan negara (devisa).e. Dampak terhadap sosial adalah menyediakan lapangan kerja bagisebagian masyarakat kecil terutama nelayan.f. Dampak terhadap keamanan nelayan itu sendiri adalah dapatmenyebabkan kematian dan kecelakaan (cidera) pada anggota tubuh lainnya(Seperti : tangan dan kaki).
Jenisjenis karangyang bagus biasanya digunakan untuk kepentingan bisnis akuarium laut, dan sebagaibahan baku bioaktif dalam bidang kedokteran dan farmasi, dampak terhadappariwisata adalah ekosistem terumbu karang yang merupakan daya tarik wisatatersebut akan hilang sehingga tingkat wisatawan akan berkurang yang mempengaruhipendapatan negara (devisa), dampak terhadap sosial adalah menyediakan lapangankerja bagi sebagian masyarakat kecil terutama nelayan, dan dampak terhadapkeamanan nelayan itu sendiri
Terbanding/Penggugat : YANLY WEBER ARTHA. SE
161 — 53
Bahwa Penggugat Rekonvensi sekarang Terbanding mempunyaipekerjaan tetap sebagai karyawan BUMN yang bersatus karyawantetaop Bank Tabungan Pensiunan Nasional Bank DEVISA (datamengenai status pekerjaan terlampir dalam lampiran Memori Banding)sebagaiman tertulis dalam identitasnya ;2. Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarangTerbanding telah berselingkuh dengan lakilaki lain, hal mana telahdibuktikan dalam keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PenggugatKonvensi.
Karena sesuai kenyataannyaTerbanding bekerja di BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL(BTPN) yang adalah merupakan bank swasta devisa yang di mergerBank Sumitomo Mitsui Indonesia pada tahun 2019 (bukti terlampir).Dimana Terbanding bukan karyawan BUMN melainkan karyawan swastayang memiliki penghasilan yang tidak sebanding dengan karyawanBUMN, dan walaupun sudah menjadi karyawan BTPN Terbandingmempunyai target yang harus di capai, dan apabila tidak adapencapaian atau target tidak tercapai maka otomatis perusahaan
1.DAHNIAR Binti ANUAR
2.RAFLI DEVISA
Tergugat:
2.Tn. HABY CHEFRIANTO
3.Tn. BHARTI NOOR GRAHA
4.Ny. YULI EFRIYANTI
5.Tn. ROBI ABDILAH
6.Tn. HENDRA KURNIAWAN
7.Ny. DESY CHAIRANI
8.Tn. DEDI CHANDRA
9.Ny. Indah Betty
10.Ny. NADINE CHAIRIYANTI
130 — 90
Penggugat:
1.DAHNIAR Binti ANUAR
2.RAFLI DEVISA
Tergugat:
2.Tn. HABY CHEFRIANTO
3.Tn. BHARTI NOOR GRAHA
4.Ny. YULI EFRIYANTI
5.Tn. ROBI ABDILAH
6.Tn. HENDRA KURNIAWAN
7.Ny. DESY CHAIRANI
8.Tn. DEDI CHANDRA
9.Ny. Indah Betty
10.Ny. NADINE CHAIRIYANTI
9 — 1
Bahwa sebelum menikah Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai anak bernama Devisa Listyanto, lahir 12 Desember 1998dan merupakan benih dari Tergugat, sehingga praktis jumlah anakPenggugat dengan Tergugat 3 orang namun anak tersebut diasuholeh kakek Penggugat;4.
128 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meningkatkan penerimaan devisa melalui peningkatan eksporhasil produksi nosional yang bermutu, di Samping penghematandevisa melalui pengutamaan pemakaian hasil produksi dalamnegeri, guna mengurangi ketergantungan kepada Luar Negeri;4.
Meningkatkan penerimaan devisa melalui peningkatan ekspor hasilproduksi nasional yang bermutu, disamping penghematan devisamelalui pengutamaan pemakaian hasil produksi dalam negeri, gunamengurangi ketergantungan kepada Luar Negeri;4.
1.MARDONGAN, S.H.
2.YUSUF FAJAR RAMDANI, S.H.
Terdakwa:
SUHARMAN Alias ENG Bin Almarhum M. DAUD
55 — 10
masa penahanan yang telah dan sedang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) buah gulung kabel instalasi listrik merk Praba warna hitam;
- 1 (satu) gulung kabel instalasi listrik warna merah biru di bagian ujung ada colokan dan di sebelahnya ada tempat untuk colokan warna putih abu-abu;
dikembalikan kepada Saksi Tomi Devisa
57 — 13
PUTUSANNomor 592/Pdt.G/2020/PA Mtr.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Mataram, 10 Oktober 1990, agamaIslam, pekerjaan Marketing Devisa Media Property, pendidikanStrata , tempat kediaman di Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai Penggugat ;melawanTergugat. tempat dan tanggal