keterangandi bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi,suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahundalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat sering memukul Penggugat, hal itu saksi tahu karena saksisering melihat langsung.Bahwa Tergugat tidak memberikan uang belanja keada

umur 50 tahun, agama Islam, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi,suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahundalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat sering berselisin dan bertengkar.e Bahwa Tergugat tidak memberikan uang belanja keada

Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang perhatian keada anakPenggugat dengan suami yang pertama dan anak Penggugat denganSuami yang pertama juga sering dipukul oleh Tergugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir

di Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang perhatian keada

AdministrasiKependudukan, disebutkan bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui batas (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, sehingga untuk mencatatat kelahiranROYAN IBNU PRADITA tersebut diperlukan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Permohonan Pemohon telah terbukti danberalasan menurut hokum sehingga dapatlah dikabulkan;Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon, maka seluruh biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan keada

Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahantersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Sukabumi, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir keada

sepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahantersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Sukabumi, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir keada

Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Mencatatkan Pernikhan Tersebut Keada Pegawai Pencatat NIkah Kantor Urusan Agama Setempat;

4. Biaya Yang Timbul Dalam Perkara Ini Sejumlah Rp. 131.000.- ( Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) Dibebankan Kepada Negara/Dipa Pengadilan Agama Kupang Tahun 2017

No : 1200/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena gaji Penggugat tidak diserahkan keada orangtua Tergugat dan halini ,membuat Tergugat marah sedang Tergugat sendiri malas bekerja sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan

dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena gaji Penggugattidak diserahkan keada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Agus Nanang bin Supriyanto, yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor: 0843/AC/PA.MLG tanggal 15 Mei 2018 yang dikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Malang, sebenarnya nama Pemohon adalah Agus Nanang Supriyanto bin Kastari Suprapto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata Akta Cerai tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan keada Pemohon untuk

Membebankan keada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu rupiah);

Membebankan keada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh saturupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 Mbertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1438H, oleh kami Dra. MufidatulHasanah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.K.M.Junaidi,S.H.

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah kurang lebih sudah 21 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsemula dalam keadaan harmonis dan sudahdikaruniai 2 anak, namun kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkankurang nafkah, Tergugat tidak pernah memberinafkah keada

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah kurang lebih sudah 21 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsemula dalam keadaan harmonis dan sudahdikaruniai 2 anak, namun kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkankurang nafkah, Tergugat tidak pernah memberinafkah keada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Irvan Darmawan bin Undang Darma) terhadap Penggugat (Anisa Riyanto binti Yanto);
3. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jennaira Shazia Almeera, Perempuan lahir tanggal 4 Maret 2022 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya dengan tetap memberikan akses keada Tergugat untuk menjumpai anak tersebut;
4. Membebankan

Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan winong Kabupaten Pati, untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000; ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );-----------------------------

Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Pati untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan winong Kabupaten Pati, untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu; wane5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DIDIK SUPRAYITNO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiyaan Ringan
2. Menjatuhkan pidana keada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) hari ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dengan putusan hakim dalam masa percobaan selama 3 (tiga) bulan terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;
4. Membebani kepada Terdakwa

warna biru putin No.Pol R6455NF milik saksi FeriKurniawan kemudian diijinkan karena percaya saksi Feri Kurniawan lalumengijinkan dan memberikan kunci sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa bersama dengan saudara Nana Mulyana denganmengendarai sepeda motor tersebut pergi dan sampai di AlunalunLangensari saudara Nana Mulyana diturunkan terdakwa dengan rencanamencari uang pinjaman kepada seseorang sedangkan pulang kerumah dantidak lama kemudian terdakwa dengan tidak membawa uang seperti yangdijanjikan keada

FeriKurniawan kemudian diijinkan karena percaya saksi Feri Kurniawan lalumengijinkan dan memberikan kunci sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa bersama dengan saudara Nona Mulyana denganmengendarai sepeda motor tersebut pergi dan sampai di AlunalunHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 270/Pid.B/2016/PN ClpLangensari saudara Nona Mulyana diturunkan terdakwa dengan rencanamencari uang pinjaman kepada seseorang sedangkan pulang kerumah dantidak lama kemudian terdakwa dengan tidak membawa uang seperti yangdijanjikan keada

warna biru putih No.Pol R6455NF milik saksi Feri Kurniawan kemudian diijinkan karena percayasaksi Feri Kurniawan lalu mengijinkan dan memberikan kunci sepedamotor tersebut;Bahwa terdakwa bersama dengan saudara Nana Mulyana denganmengendarai sepeda motor tersebut pergi dan sampai di AlunalunLangensari saudara Nana Mulyana diturunkan terdakwa dengan rencanamencari uang pinjaman kepada seseorang sedangkan pulang kerumahdan tidak lama kemudian terdakwa dengan tidak membawa uang sepertiyang dijanjikan keada

kurang lebih sejak 2 (dua)tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 2261/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Saksi belum pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksitahun dari pengaduan Penggugat; Saksi tahu, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat, karena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah keada

kurang lebih sejak 2 (dua)Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 2261/Pdt.G/2017/PA.Tgrstahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Saksi belum pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksitahun dari pengaduan Penggugat; Saksi tahu, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat, karena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah keada

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurangdalam memberikan nafkah keada Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab selaku sebagai kepala rumah tangga dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Feri bin Burman) untuk menjatuhkan talak satu raji keada Termohon (Fatmira binti Raji) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis merek hello warna biru yang berisi catatan setoran arisan yang dibuat oleh Terdakwa dikembalikan keada Terdakwa.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagianpenghasilan Pemohon setiap harinya sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon, sehingga Termohon selalu memintacerai keada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnyaTermohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon dan Termohon sekarangpulang

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagianpenghasilan Pemohon setiap harinya sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon, sehingga Termohon selalu memintacerai keada Pemohon;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Pemohon mengenai keadaanrumah tangganya tidak disangkal oleh Termohon meskipun dengan alasan lain ; Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti

., saksiAjo Marbun sudah berada di Bangku Supir, sedangkan terdakwa dansaksi H.Saupriadi duduk di bangku belakang, dan pada saat itu juga saksiH.Supriadi menyerahkan vang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa Nasib Arifonang, dan pada saat itu terdakwa NasibAritonang bertanya keada saksi H.Supriadi Kekurangannya kapan dandijawab saksi H.Supriadi saya usahakan besok kemudiansesampainya di dekat Kebun saksi H.Supriadi meminta Nomor Rekeningkepada terdakwa Nasib Aritonang, namun terdakwa

juta rupiah ) kepada saksi H.Supriadi, dan setelahmendapt vang tersebut saksi H.Supriadi kembali masuk kedalam MobilXenia Warna Silver BM 1496 JR.Sesampainya di dalam mobil Mobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR., saksiAjo Marbun sudah berada di Bangku Supir, sedangkan terdakwa dansaksi H.Saupriadi duduk di bangku belakang, dan pada saat itu juga saksiH.Supriadi menyerahkan vang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa Nasib Arifonang, dan pada saat itu terdakwa NasibAritonang bertanya keada

lima juta rupiah ) kepada saksi H.Supriadi, dan setelahmendapt vang tersebut saksi H.Supriadi kembali masuk kedalam MobilXenia Warna Silver BM 1496 JR.Bahwa di ddlam mobil Mobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR., saksi AjoMarbun sudah berada di Bangku Supir, sedangkan terdakwa dan saksiH.Saupriadi duduk di bangku belakang, dan pada saat itu juga saksiH.Supriadi menyerahkan vang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa Nasib Arifonang, dan pada saat itu terdakwa NasibAritonang bertanya keada

rumah saksi H.Supriadi, kemudian saksi H,Supriadilangsung turun dan masuk kedalam rumah, tidak lama kemudian saksiH.Supriadi masuk kembali ke dalam mobil Mobil Xenia Warna Silver BM1496 JR.Bahwa pada saat itu saksi Ajo Marbun sudah berada di Bangku Supir,sedangkan terdakwa dan saksi H.Saupriadi duduk di bangku belakang,dan pada saat itu juga saksi H.Supriadi menyerahkan vang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa Nasib Aritonang, danpada saat itu terdakwa Nasib Aritonang bertanya keada

Sesampainya di dalam mobil Mobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR., saksiAjo Marbun sudah berada di Bangku Supir, sedangkan terdakwa dansaksi H.Saupriadi duduk di bangku belakang, dan pada saat itu juga saksiH.Supriadi menyerahkan vang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa Nasib Arifonang, dan pada saat itu terdakwa NasibAritonang bertanya keada saksi H.Supriadi Kekurangannya kapan dandijawab saksi H.Supriadi saya usahakan besok * Keesokan Harinya pada tanggal 9?

Memerintahkan keada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Kecamatan Kota Masohi Kabupaten Maluku Tengah;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Masohi tahun 2018 sebesar Rp. 206.000,-

( Dua ratus enam ribu rupiah );