Ditemukan 10861 data
7 — 2
Tangga, tempat kediaman di Blok Karang Moncol RT.004 RW. 002Desa Pengauban Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Kakakkandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan
tempat kediaman di Blok Karangmocol RT.003 RW. 002 Desa PengaubanHalaman 3 dari 8Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan
orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima kedaan
32 — 8
,dokter pada bagian tersebut dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan terhadapkorban anak lakilaki berusia enam belas tahun ini ditemukan dua buah lukaterbuka pada perut dan terpotongnya usus besar, pembuluh nadi dan pembuluhbalik dinding dada, dan tirai penggantung usus akibat kekerasan tajam,ditemukan pula pendarahan didalam rongga perut, lukaluka tersebut telahmenimbulkan ancaman bahaya maut, korban dirawat di RSCM selama tigapuluh tiga hari dan telah kontrol dalam kedaan luka membaik; Perbuatan Terdakwa
,dokter pada bagian tersebut dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan terhadapkorban anak lakilaki berusia enam belas tahun ini ditemukan dua buah lukaterbuka pada perut dan terpotongnya usus besar, pembuluh nadi dan pembuluhbalik dinding dada, dan tirai penggantung usus akibat kekerasan tajam,ditemukan pula pendarahan didalam rongga perut, lukaluka tersebut telahmenimbulkan ancaman bahaya maut, korban dirawat di RSCM selama tigapuluh tiga hari dan telah kontrol dalam kedaan luka membaik;~ Perbuatan Terdakwa
memberikanHpnya yang diminta oleh Terdakwa ;2 BENI RUSLAN:Bahwa waktu kejadian saksi sedang berada dibawah Ply Over Pondok KopiJakarta Timur sedang mengatur lalau lintas, pada waktu itu ada sopirMetromini yang sedang melintas meminta tolong karena ada penumpangyang mengalami luka dan berdarah;Bahwa korbannya seorang anak lakilakiBahwa pada waktu iru korban tergeletak duduk nyender di Sopir sambilmemegangi perutnya;Bahwa korban mengalami luka tusukan di dua tempat diatas perut ;Bahwa Metromini dalam kedaan
dipersidangan terdakwa MUHAMMAD SAFARUDIalias ITENG telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu,tanggal 17 Desember 2014 sekitar Jam : 15.30Wib di Stasiun Kereta Api Buaran, Kelnder,Jakarta Timur;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah 2orang anggota Polisi yang berpakaian preman;Bahwa Terdakwa ditangkap karena beberapahari sebelumnya Terdakwa telah melakukanpenganiayaan berat;Bahwa Posisi Terdakwa pada waktu didalamMetromini berdampingan dengan korban yangdalam kedaan
sendiri, lalu saya merangkulkorban meminta Hp yang dijawab oleh korbantidak punya HP, kemudian saat itu korbanbangun untuk berdiri dan secara reflek tangansaya menusuk perut korban sebanyak 2 kalidibagian perut;Bahwa pada waktu korban ditusuk, Martindalam kedaan tertidur;Bahwa pisau tersebut Terdakwa buangkeselokan dekat Walikota;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) kalung warna perak, 2(dua) cincin warna perak danbiru, 1 (satu) gelang
22 — 7
hukum Pengadilan NegeriSungailiat, setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkanorang lain meninggal, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitam sepulang dari membelinasi dan setelah meminum minuman beralkohol jenis BIR hendak pulangmenuju kearah jelutung dengan kondisi cuaca cerah, arus lalu lintas sedangdengan kedaan
Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 511 /Pid.Sus/2015/PN SglMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitamsepulang dari membeli nasi dan setelah meminum minumanberalkohol jenis BIR hendak pulang menuju kearah jelutung dengankondisi cuaca cerah, arus lalu lintas sedang dengan kedaan
unitsepeda motor Merk Suzuki Shogun BN 7064 BZ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 511 /Pid.Sus/2015/PN SglBahwa bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitam sepulangdari membeli nasi dan setelah meminum minuman beralkohol jenis BIRhendak pulang menuju kearah jelutung dengan kondisi cuaca cerah,arus lalu lintas sedang dengan kedaan
lalu lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dantidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa Pengguna jalan lainyang mengakibatkan korban manusia dan / atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitamsepulang dari membeli nasi dan setelah meminum minuman beralkohol jenisBIR hendak pulang menuju kearah jelutung dengan kondisi cuaca cerah, aruslalu lintas sedang dengan kedaan
14 — 1
keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu, oleh karenanya memberi belanja pada Penggugat tidak tentu,sedang Tergugat tidak pernah ada usaha lainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yangada, karena kedaan
dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannyatidak tentu, oleh karenanya memberi belanja pada Penggugat tidak tentu, sedangTergugat tidak pernah ada usaha lainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yang ada,karena kedaan yang demikian tersebut rumah tangga sering ada perselisihan sehinggahidupnya
tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu, oleh karenanyamemberi belanja pada Penggugat tidak tentu, sedang Tergugat tidak pernah ada usahalainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yang ada, karena kedaan
9 — 1
pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Blok Timur RT.003 RW. 001 Desa Wananatara Kecamatan SindangKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan
Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Timur RT.003 RW. 001 Desa Whanatara Kecamatan SindangKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan
orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima kedaan
SUKIRNO, SH.MH.
Terdakwa:
ANUGRAH FAJAR ALIAS ANUGRAH BIN TEGUH WIYONO
24 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Anugrah Fajar Alias Anugrah Bin Teguh Wiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) buah hardisk;
- 1 (satu) buah RAM;
- 1 (satu) buah processor;
23 — 24
Tergugat sudahtidak bisa memberikan perhatian dan kasih sayangnya lagi terhadapPenggugat (cuek), sehingga kedaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman/tentram.5.
Surade Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikanperhatian dan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat (cuek),sehingga kedaan
Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikanperhatian dan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat (cuek),sehingga kedaan
ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan perhatian dan kasihsayangnya lagi terhadap Penggugat (cuek), sehingga kedaan
36 — 1
Menyatakan Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATET SAEPUDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATET SAEPUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menyatakan Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATET SAEPUDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan ;>2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATETSAEPUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah diyalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
14 — 17
Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain (selingkuh), sehingga kedaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.5. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas berlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada BulanDesember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal dan sampai saat ini sudah berjalan 4tahun lamanya.6.
AgamaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat diketahul mempunyai wanita idamanlain (selingkuh), sehingga kedaan
Putusan No.296/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat diketahui mempunyai wanita idamanlain (Sselingkuh), sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman/tentram; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran
dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan karena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain(selingkuh), sehingga kedaan
15 — 0
Soeradi meninggal pada tanggal 17 Agustus 2021 dalam kedaan beragama Islam;
- Menetapkan Ahli Waris dari (Alm) Kusmajadi Suradi alias Kusmajadi bin M. Soeradi adalah sebagai berikut :
- Husmy Yurmiati binti M.A. Huzar (isteri);
- Sellia Kharisma binti Kusmajadi Suradi alias Kusmajadi bin M. Soeradi (anak kandung perempuan);
- Rizky Harta Cipta bin Kusmajadi Suradi alias Kusmajadi bin M.
28 — 4
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RICKY AGUSTIN JAYA Als JEBE Bin MUFAHER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RICKY AGUSTIN JAYA Als JEBE Bin MUFAHER dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersifat sopan di persidangan ; Terdakwa masih muda dan diharapkan bisa memperbaiki diri untukkehidupan yang lebih baik.Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta ketentuan pasalpasaldalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa RICKY AGUSTIN JAYA Als JEBE Bin MUFAHERtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN
20 — 3
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADIKIN BATUBARA Alias SADIKIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADIKIN BATUBARA Alias SADIKINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN Sbgtindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan, sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.
66 — 0
Menyatakan Terdakwa I ANGGIS JULFITRIANSYAH Bin YAYA dan Terdakwa II YOHAN GUNAWAN Als OHAN Bin ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANGGIS JULFITRIANSYAH Bin YAYA dan Terdakwa II YOHAN GUNAWAN Als OHAN Bin ADE dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) bulan;3.
22 — 4
Mengadili :1.menyatakan terdakwaOktarina Als Rina Binti Ali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Kedaan memberatkan.2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Oktarina Als Rina Binti Ali dengan pidana penjara selama : 5(Lima) Bulan.3.menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.Menetapkan agar barang bukti berupa :1(
5 — 0
dusun Galeh juga (dekat dengan orang tua Penggugat) selamakurang lebih 5 tahun, pada tahun 2006 Penggugat dengan seijinTergugat pergi ke luar negeri sebagai TKI dan pada bulan Agustustahun 2010 Penggugat kembali dari luar negeri dan sempat kumpulbareng selama 2 bulan selanjutnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di dusun Duwari Desa Pengkol sampai sekarang ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Tergugat ; Bahwa semula kedaan
Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2001 soa nnnBahwa Setelah nikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat di dusun Galeh kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiridekat dengan orang tua Penggugat, ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat Tergugat pergi ke luar negerisebagai TKI dan pada tahun 2010 Penggugat kembali dari luar negeriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Tergugat ;Bahwa semula kedaan
dusun Galeh kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiridi dekat dengan orang tua Penggugat ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat pergi ke luar negeri sebagai TKIdan pada tahun 2010 Penggugat kembali dari luar negeri dan sempatkumpul bareng selama 2 bulan ; Bahwa setelah itu kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya didusun Duwari Desa Pengkol sampai sekarang ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Tergugat ; Bahwa semula kedaan
olehkarena perkara ini adalah perkara percerian yang menyangkut tentang statusseseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya danTergugat juga harus membuktikan dalil bantahannya; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2 kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya semula kedaan
tidak tercukupi sebab Tergugat jarang memberi nafkahnya kepadaPenggugat akhirnya Penggugat pergi ke luar negeri untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya namun ternyata uang yang dikirim oleh Penggugat dibelikansawah oleh Tergugat di dekat tempat tinggal Tergugat .Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI T 1 dan SAKSI T 2 kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya semula kedaan
9 — 0
Menimbang bahwa tentang permohonan Pemohon agar diijinkan menjatuhkanthalak kepada Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 1 tahun lamanya, yang disebabkan factor ekonomi kurang terpenuhi kebutuhanrumah tangga sedangkan Termohon kurang menerima kedaan tersebut
danperlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989; Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonan telahmenghadirkan dua orang saksi dengan menunjuk keterangannya sebagaimana termuatdalam Berita AcaraPersidangan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwa karena factor ekonomi kurang terpenuhi dalam kebutuhan rumah tanggasedangkan Termohon kurang menerima kedaan
sertaPemohon dengan Termohyon sudah berpisah rumah 1 tahun lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangandan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerus yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang terpenuhi sedangkan Termohon kurang menerima kedaan
32 — 4
lampiran UURI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997 tentang Psikotropika.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiantara lain sebagai berikut:1.Saksi FAJAR YUDI ARNYANTO,SH Bin SUBIYANTO, di bawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam kedaan
Saksi NURYADI JOKO SAPUTRA Bin RAMNO, memberikan keterangan didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya sehubungan dengantindak pidana psikotropika.Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap seorangTerdakwa YUDO KRISTANTO alias SON SON Bin SUTARDJO yangbertempat tinggal di Lingkungan Kembangan Rt.02, Rw.16 DesaSumberrejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang.Bahwa
KRISTANTO alias SON SON Bin SUTARDJO tersebutditemukan dikolong tempat tidur.Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke Kantor Sat Narkoba PolresMagelang Kota guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.Saksi SUTARMIN Bin SUNYOTO, memberikan keterangan dibawahsumpah di depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :3.Bahwa benar saksi dalam kedaan
sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan.Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya sehubungan denganadanya peristiwaBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah menyaksikanPetugas Polisi melakukan penggeledahan rumah yang berkaitandengan tindak pidana penyalahgunaan psikotropika yang dilakukanoleh Terdakwa YUDO KRISTANTO alias SON SON Bin SUTARDJO.Bahwa saksi mengerti adanya penggeledahan tersebut pada hari Rabutanggal
Saksi DWI WAHYONO Bin SUTARJO, memberikan keterangan dibawahsumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga.11Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga.Bahwa banar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan
ISNAINI, SH
Terdakwa:
ZUNEKO SALENDRA PUTRA BIN R. M
15 — 0
APRIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam kedaan memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
19 — 6
Menyatakan Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS OCOY BIN ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS OCOY BIN ADE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
pernah dihukum;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;an ofMENGADILI:Menyatakan Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS OCOY BIN ADEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam kedaan
8 — 0
tempatkediaman di Blok Ujung Aris RT.001 RW. 002 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan
tempat kediaman di Blok Poncol RT.004 RW. 005 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan
lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima kedaan