terdakwa, maka saksi SAKSI lberdasarkanSurat Visum Et Repertum Visum Et Revertum No. 370/20/XII/2018tanggal 27 Desember 2018 yang di buat dan di tanda tangani olehdr.Dian Ika Putri.S,SpOG.selaku dokter ahli penyakit kandungan dankebidanan pada RSUD dr.SOEHADI PRIJONEGORO mengalami :Pemeriksaan luar : Keadaan umum baik, kesadaran baik,Pemeriksaan fisik : Payudara kanan terdapat bekas luka gores 4titik ukuran diameter +0,2 cmPemeriksaan : Selaput dara robek mengarah jam 753melalui colok sampai dasar kesan

luka lama akibat bendadubur tumpulKesimpulan Seorang wanita umur dua belas tahunsepuluh bulan, keadaan umum baik, sadar,selaput dara robek pada jam 753 sampaidasar luka lama, kesan akibat trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) Jo Pasal 76 D UURI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUAATAUHalaman 5 dari 26 halaman Putusan No: XX/Pid.Sus/2019/PN.SGN Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember

terdakwa, maka saksi SAKSI berdasarkanSurat Visum Et Repertum Visum Et Revertum No. 370/20/XII/2018tanggal 27 Desember 2018 yang di buat dan di tanda tangani olehdr.Dian Ika Putri.S,SpOG.selaku dokter ahli penyakit kandungan dankebidanan pada RSUD dr.SOEHADI PRIJONEGORO mengalami :Pemeriksaan luar : Keadaan umum baik, kesadaran baik,Pemeriksaan fisik : Payudara kanan terdapat bekas luka gores 4titik ukuran diameter +0,2 cmPemeriksaan : Selaput dara robek mengarah jam 753melalui colok sampai dasar kesan

luka lama akibat bendadubur tumpulKesimpulan Seorang wanita umur dua belas tahunsepuluh bulan, keadaan umum baik, sadar,selaput dara robek pada jam 753 sampaidasar luka lama, kesan akibat trauma bendatumpulHalaman 7 dari 26 halaman Putusan No: XX/Pid.Sus/2019/PN.SGN Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) Jo Pasal 76 E UURI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum

SOEHADI PRIJONEGORO mengalami :Pemeriksaan luar : Keadaan umum baik, kesadaran baik,Halaman 14 dari 26 halaman Putusan No: XX/Pid.Sus/2019/PN.SGN Pemeriksaan fisik : Payudara kanan terdapat bekas luka gores 4titik ukuran diameter +0,2 cmPemeriksaan : Selaput dara robek mengarah jam 753melalui colok sampai dasar kesan luka lama akibat bendadubur tumpulKesimpulan : Seorang wanita umur dua belas tahunsepuluh bulan, keadaan umum baik, sadar,selaput dara robek pada jam 753 sampaidasar luka lama, kesan

Umur :Pemeriksaan Umur didapatkan dari pemeriksaan gigi, didapatkanadanya sebagian gigi permanen yang telah erupsi dan sebagian yangbelum erupsi;Kesan : Perkiraan umur adalah delapan tahun sampai dua belastahun;4. Perkiraan tinggi badan tidak dapat ditentukan;Ill.

Tulang panggul : satu buah;Kesan : berdasarkan bentuk dan ukurannya tulangtulang tersebut adalahkerangka manusia anakanak;b. Identifikasi Personal :i. Ras1. Tulang rongga mata (Orbita) : cenderung sirkuler;2. Tonjolan langitlangit keras (Torus platinus) : terlinat dan terabajelas;Kesan : Ras adalah mongoloidii. Jenis KelaminKepala : Tonjolan tepi atas rongga mata (supra orbita) : Menonjol;Hal. 9 dari 36 hal. Put.

Tulang kering : satu buah, tidak utuh;Kesan : berdasarkan bentuk dan ukurannya tulangtulang tersebutadalah kerangka manusia anakanak;Il. Identifikasi Personal :1. Ras tidak dapat ditentukan;2. Jenis Kelamin;b.

Tonjolan langitlangit keras (Torus platinus) : terlinat dan terabajelas;Kesan : Ras adalah mongoloid;Hal. 23 dari 36 hal. Put. No. 839 K/Pid/20154. Jenis Kelamina.

No. 839 K/Pid/2015 (lakilaki, mongoloid) Osfemur30(2,15 x30(Fem)) + 72.57137,07+(3,80 x 2) 129,47144,67 Os fibula23,5(2,40x23,5(Fib))+80,56136,964(3,24x2) 130,48143,44 Kesan : Perkiraan tinggi badan adalah antara 129, 47 144,67 cmIll.

SONDANG, dokter pada Rumah Sakit MultazamMedika melakukan pemeriksaan terhadap korban kecelakaan RIKIMARTIN SIMBOLON, dengan Kesimpulan: bahwa mayat adalah seoranglakilaki, berumur dua puluh satu tahun, kulit sawo matang, kesan gizicukup. Pada pemeriksaan luar dijumpai luka dibagian kepala disekitarmata kanan, yang disertai keluarnya jaringan otak melalui matakanan, luka lecet dibagian dada dan bagian kepala pecah.

ALIMUSTOFA, dengan Kesimpulan: bahwa mayat adalah seorang lakilaki,berumur dua puluh lima tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizicukup. Pada pemeriksaan luar dijumpai luka terbuka dibagian pahakanan dan kiri disertai kondisi kedua tulang paha yang patah (remuk).Penyebab kematian korban kecelakaan lalu lintas belum ditemukankaku mayat.

SONDANG, dokter pada Rumah Sakit MultazamMedika melakukan pemeriksaan terhadap korban kecelakaan ZAINALARIF, dengan Kesimpulan: bahwa mayat adalah seorang lakilaki,berumur tiga puluh empat tahun, kulit sawo matang, kesan gizi cukup.Pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek di siku lengan kananakibat benda tumpul dan korban tidak sadar akibat cedera kepalaberat.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas,diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 22/

Memberi izin kepada Pemohon (Rohman Asyari bin Kesan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mila Diyah Nur binti Achmad Bajuri) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

2. Menetapkan:

2.1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Rohman Asyari bin Kesan) untuk menyerahkan nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah sebagaimana termaktub dalam diktum angka 2.1., 2.2., dan 2.3. di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Mila Diyah Nur binti Achmad Bajuri) sesaat sebelum terjadinya ikrar talak di persidangan Pengadilan Agama Pemalang;

4.

dominasi penekanan pada katakata tersebut, dimana salah satu unsur darimerek tersebut sangat penting dalam segi penampilan mereknya, sehinggadapat menyesatkan konsumen tentang asalusul barang;Bahwa merek Tergugat tersebut jelasjelas mempunyai persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhannya dengan merek Penggugatkarena adanya persamaan pada unsur merek yang sangat menonjol padabentuk kata dan susunan kata, serta melindungi barang jenis barang yangsama dalam kelas 16 sehingga dapat menimbulkan kesan

Adanya persamaan kesan dalam perdagangan (trades channelsimilarity);e.

ketentuan adanya persamaan pada pokoknya dansecara keseluruhannya, sebagaimana tersebut dalam putusan YurisprudensiMahkamah Agung RI, yakni putusan Nomor 352/K/Sip/1975 tanggal 2Januari 1982, yang mempertimbangkan sebagai berikut adanya persamaanantara merek sengketa yang berupa merek kombinasi serta warnawarnaharus dinilai secara keseluruhan, baik bagian yang tidak merupakan inti darimerek tersebut, bahwa pada waktu penilaian secara keseluruhannya padamerek lukisan, terutama harus diperhatikan pada kesan

yang timbul padamata pembeli menurut bentuknya dan jenis barang yang sejenis:Bahwa demikian pula putusan pada yurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 217/K/1972 tangal 15 November 1972pada pokoknya menyatakan sebagai berikut .....suatu merek mempunyaipersamaan dengan merek lain, apabila karena bentuknya, susunan ataubunyi bagi masyarakat akan atau telah menimbulkan kesan sehinggamengingatkan kepada merekmerek lain yang sudah dikenal luas dikalanganmasyarakat pada umumnya atau

adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara usurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;bahwa unsur yang menonjol baik merek NEV FUJITA maupun merekFUJITA adalah kata FUJITA yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan bunyi ucapan FUJITA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas merek milikTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek milikPenggugat yang telah didaftarkan lebih dahulu untuk

Soft tissue swelling ().Kesan : tidak tampak kelainan pada foto kepala AP/Lat.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb2. Foto rontgen Femur D Tampak Fracture femur D 1/3 Prox. Mineralisasi tulang baik. Soft tissue swelling ().Kesan : Fracture femur D 1/3 proximal.ll. KESIMPULANTelah diperiksa seseorang korban bernama ERZA ERWAN berusia tigabelas tahun.

Soft tissue swelling ().Kesan : tidak tampak kelainan pada foto kepala AP/Lat.2. Foto rontgen Femur D Tampak Fracture femur D 1/3 Prox. Mineralisasi tulang baik. Soft tissue swelling ().Kesan : Fracture femur D 1/3 proximal.ll. KESIMPULANTelah diperiksa seseorang korban bernama ERZA ERWAN berusia tigabelas tahun.

Sinus paranasalis dan air cell mastoid baik.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Soft tissue swelling ().Kesan : tidak tampak kelainan pada foto kepala AP/Lat.2. Foto rontgen Femur D Tampak Fracture femur D 1/3 Prox. Mineralisasi tulang baik. Soft tissue swelling ().Kesan : Fracture femur D 1/3 proximal.ll. KESIMPULANTelah diperiksa seseorang korban bernama ERZA ERWAN berusia tigabelas tahun.

Menyatakan Terdakwa PUJI SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan alat, metode atau cara dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat yang menimbulkan kesan seolah-olah yang bersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat izin praktek 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tesebut diatas dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

terdakwa PUJI SANTOSO pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2012sekira pukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di sebuahrumah di Desa Alassumur Kulon Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan, telah menggunakan alat, metode atau cara lain dalammemberikan pelayanan kepada masyarakat yang menimbulkan kesan

pelayanan pengobatan terhadap masyarakat tersebut,terdakwa menggunakan alat atau metode yang digunakan oleh dokter atautenaga kesehatan yaitu apabila ada pasien yang datang berobat terdakwaterlebih dahulu memeriksa pasien dengan menggunakan stetoskop untukmengecek detak jantung dan pernafasan serta menggunakan alat tensimeteruntuk mengukur tekanan darah pasien selanjutnya apabila diperlukan terdakwakemudian memberikan suntikan kepada pasien dan kemudian memberikanobatobatan, sehingga menimbulkan kesan

secara sah untuk mendukungpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum selanjutnya telah mengajukan TuntutanPidananya tertanggal 21 Nopember 2012 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan alat, metode atau cara dalam11memberikan pelayanan kepada masyarakat yang menimbulkan kesan

dapat dipersalahkan melanggar pasal 78 jo pasal73 ayat (2) Undangundang nomor 29 tahun 2004, apabila perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur essensiil yang terkandung dalam pasal tersebut, dan tidak adaalasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa unsurunsur essesiil dari pasal 78 jo pasal 73 ayat (2)Undangundang nomor 29 tahun 2004, adalah :1 Setiap orang2 Menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepadamasyarakat3 Menimbulkan kesan

Unsur Menimbulkan kesan seolaholah yang bersangkutan adalah dokteratau dokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasi dokter atausurat tanda registrasi dokter gigi atau surat izin praktik;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini, menurut hemat MajelisHakim, adalah pelaku tindak pidana dalam melakukan pemeriksaan dan pengobatankepada masyarakat, telah memberikan kesan kepada masyarakat bahwa dia adalahmemang benar seorang dokter umum atau dokter gigi yang memang mempunyaikeahlian dan

PUTUSANNomor 4988/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun Kesan RT.003 RW. 005 Desa SalamdarmaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kediaman Orang tua Penggugat di Dusun Kesan DesaSalamdarma RT. 003 RW.005 Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu,dan rumah tangga berjalan rukun sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan belum dikaruniai anak;. 3. Bahwa Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat belumpernah bercerai ;10.4.

NURYANTO bin SUYAD, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Kesan RT.008 RW. 006 Desa SalamdarmaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5dari 11 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 tahun yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman Orang tua Penggugat di Dusun Kesan DesaSalamdarma RT. 003 RW.005 Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, danrumah tangga berjalan rukun sebagaimana layaknya suami isteri yang baik danbelum dikaruniai anak;3. Bahwa Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;4.

THE KESAN yangberalamat di selapajang (tangerang), saat itu juga terdakwa menawarkan lelangankomputer bekas sebanyak 170 unit dan membutuhkan (pengadaan) laptop untukkantor ditempat terdakwa bekerja. Atas katakata yang disampaikan terdakwa saksiSeptiyan percaya dan sekira jam 14.30 wib, Saksi Sdr. SEPTTYAN SUSANTOAd. THE KESAN dan terdakwa bertemu di Meeting Point Terminal II BandaraSoekarno Hatta serta menuju Terminal II F Keberangkatan Bandara SoekarnoHatta, kemudian Saksi Sdr.

Kesan, setelah menerimauang tersebut terdakwa tidak menemui saksi lagi.Bahwa pada kenyataannya terdakwa tidak bekerja di Bandara Soekarno Hatta danSaksi Septian Susanto Ad. The Kesan tidak pernah menerima lelangan laptoptersebut. Akibat pebuatan terdakwa Saksi Septian Susanto Ad. The Kesanmengalami kerugian sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Jo.

THE KESAN yangberalamat di selapajang (tangerang), saat itu juga terdakwa menawarkan lelangankomputer bekas sebanyak 170 unit dan membutuhkan (pengadaan) laptop untukkantor ditempat terdakwa bekerja. Atas katakata yang disampaikan terdakwa saksiSeptiyan percaya dan sekira jam 14.30 wib, Saksi Sdr. SEPTTYAN SUSANTO1727/PID.B/2012/PN.TNGAd.

THE KESAN dan terdakwa bertemu di Meeting Point Terminal II BandaraSoekarno Hatta serta menuju Terminal II F Keberangkatan Bandara SoekarnoHatta, kemudian Saksi Sdr. SEPTTYAN SUSANTO Ad.

Kesan, setelah menerimauang tersebut terdakwa tidak menemui saksi lagi.Bahwa pada kenyataannya terdakwa tidak bekerja di Bandara Soekarno Hatta danSaksi Septian Susanto Ad. The Kesan tidak pernah menerima lelangan laptoptersebut. Akibat pebuatan terdakwa Saksi Septian Susanto Ad. The Kesanmengalami kerugian sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo.

Lahir : 17 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Gunung Kesan, Kecamatan Karang Penang,Kabupaten SampangAgama : IslamPendidikan : Madrasah Sanawiyahe Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Penelitian Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Pamekasan oleh ABSUARISH. dan Terdakwa didampingi Orang tuanya ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 14 Agustus 2011 s/d tanggal 2 September 2011 ;Terdakwa dialihkan penahanan oleh Penuntut umum menjadi tahanan Kota, sejaktanggal

menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula para terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu ::Bahwa ia terdakwa MARHADIN pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2011, sekirapukul 15.30 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam dalam bulan Agustus 2011,bertempat di Desa Gunung Kesan

daerah hokum PengadilanNegeri Sampang, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidakada perjanjian atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bermula dari saksi SAYUTI , saksi FATHORRAHMAN , saksi SAKSI NURFAIK,dn saksi SUHUD CAHYADI Anggota Polres sampang mendapatkan informasi bahwa diDesa Gunung Kesan

Unsur sengaja mengadakan memberikan kesempatan main judi kepada umumsedangkan untuk itu tidak ada ijin dari pengusaha dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi NURFAIK, saksiSUHUD CAHYADI, saksi FATHORRAHMAN dan Saksi SAYUTI Keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta bahwa benar terdakwapada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2011 sekira pukul 15.30 WIB. di Desa Gunung Kesan,Kecamatan Karang penang, Kabupaten Sampang

ini memberikan kuasa khusus kepadaABDUL Majid DB, SH, advokat/penasehat hukum, yangberkantor di Desa Bira Timur Kecamatan SokobanahKabupaten Sampang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Januari 2017, dan terdaftar diregisterKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang Nomor:33/KH/2017 tanggal 21 Pebruari 2017,selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(Pegawai Negeri Sipil), pendidikan , tempat kediaman diDusun padengdeng Desa Gunung Kesan

Bahwa,selama masa perkawinan penggugat dan tergugat telah tinggalbersama berkumpul di rumah orang tua tergugat (TERGUGAT ASLI) yaitutinggal di dusun padengdeng desa gunung kesan kecamatan karangpenag kabupaten sampang, sebagaimana layaknya suamiistri,dan dikarunia satu keturunan anak perempuan bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGATLahir pada tanggal 11032011 Dan di asuh olehpenggugat5.

Halaman 2 dari 6 halamanterus menerus,sehingga penggugat pulang ke dua kalinya pulang ke rumahasalnya ke dusun lengkong desa tobai barat kecamatan sokobanahkabupaten sampang, ,penggugat tinggal di ruamhnya sendiri di dusunlengkong desa tobai barat kecamatan sokobanah kabupaten sampang,sedangkan tergugat tinggal di rumahnya sendiri ya itu di dusun padengdeng desa gunung kesan Kecamatan Karang penang KabupatenSampang, penggugat pisah rumah atau pisah ranjang dengan terggugatsudah yang keduakalinya

Bahwa ternyata secara tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari Penggugat,Tergugat Soewardjono :Pada bulan Juli tahun 2002 telah mendaftar merek :No. 544599 (bukti P4)No. 544600 (bukti P5)No. 544744 (bukti P6)Berupa burung walet dalam bola dunia dan sepiring agaragar dengankomposisi dan warnawarna yang memberi kesan sama dengan merekPenggugat bukti P1 untuk barang yang sejenis ;Juga sebelumnya pada bulan Pebruari 2002 dan pada bulan Juli 2002 telahmendaftarkan merek :No. 544601 (bukti P7)No. 544174

UU No. 14 Tahun 1997, kriteria untukmenentukan apakah ada persamaan pada pokoknya antara kedua merekadalah :a.Apabila suatu merek bersangkutan akan menimbulkan kekeliruan padakonsumen/khalayak ramai jika dipakai bagi barangbarang yang sejenismaka dianggap ada persamaan pada pokoknya, atauApabila merek tersebut sepintas akan menimbulkan kesan padakonsumen/khalayak ramai bahwa merek tersebut serupa dengan merekyang sudah beredar lebih dahulu dan telah dikenal oleh konsumen/khalayak ramai atau dengan

yang telah beredar lebih dahulu, sehinggamudah mengkelirukan konsumen mengenai asal barang yangbersangkutan.Bahkan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang tetap suatumerek dapat dianggap mempunyai persamaan pada pokoknya, jikadapat mengacaukan tentang asal usul barang yang bersangkutan ;Juga dianggap mempunyai persamaan yang pokok jika merekmerektersebut mempunyai suatu bagian yang sama sehingga memberikankesan bahwa merek ini merupakan variant dari merek yang lainsehingga dapat menimbulkan kesan

Bahwa dengan demikan dari bukti P1 dalam hubungan dengan bukti P4 s/dP10 dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sebagaimana diuraikandi atas jelas seluruh merek Tergugat P4 s/d P10 mempunyai persamaanpada pokoknya dengan merek Penggugat P1 karena :Merek Tergugat P4, P5, P6 memberi kesan pada konsumen/khalayakramai bahwa merek P4, P5, P6 sama dengan merek Penggugat P1 yangsudah lebih dahulu beredar dan dikenal sehingga mudah mengkelirukankonsumen/khalayak ramai bahwa merek Tergugat P4, P5, P6 adalahmerek

Penggugat dengan demikian mengkacaukan asal barangbarangyang sejenis ;Sedangkan merek Tergugat P7 s/d P10 karena jelas merupakan sebagianmerek Penggugat P1 yang esensial yaitu burung walet dalam bola duniayang memberikan kesan pada konsumen/khalayak ramai bahwa merekTergugat P7 s/d P10 merupakan variant dari seri merek P1 milikPenggugat untuk barangbarang sejenis dengan demikian merek TergugatP7 s/d P10 mengkelirukan konsumen bahwa produk dengan merek P7 s/dP10 merupakan produk Penggugat dengan

Kesan Umum : Baik Kepala2. Pemeriksaan pakaian : Rapi.3. Pemeriksaaan Umum : Baik.a. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.b. Kepala : Tidak ada kelainan.c. Pupil : Tidak ada kelainan.d. Leher : Tidak ada kelainan.e. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.f. Perut : Tidak ada kelainan.Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor : 216/PID.Sus/2015/PTMDNg. Rahimh. Pinggangi. Tekanan darahj. Gigi Geligik. Reflex. Anggota gerak atasm. Anggota gerak bawahn. Jantung/Paru4.

PEMERIKSAAN TUBUHts Kesan Umum : Baik Kepala8. Pemeriksaan pakaian : Rapi.9. Pemeriksaaan Umum : Baik.o. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.p. Kepala : Tidak ada kelainan.q. Pupil : Tidak ada kelainan.r. Leher : Tidak ada kelainan.s. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.t. Perut : Tidak ada kelainan.u. Rahim : Tidak ada kelainan.v. Pinggang : Tidak ada kelainan.w. Tekanan darahx. Gigi Geligi : 87654321!1234567887654321!12345678y. Reflex : Tidak ada kelainan.z.

Kesan Umum : Baik Kepala14. Pemeriksaan pakaian : Rapi.15. Pemeriksaaan Umum : Baik.6. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.aa. Kepala : Tidak ada kelainan.bb. Pupil : Tidak ada kelainan.Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor : 216/PID.Sus/2015/PTMDNcc. Leher : Tidak ada kelainan.dd. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.ee. Perut : Tidak ada kelainan.ff. Rahim : Tidak ada kelainan.gg. Pinggang : Tidak ada kelainan.hh. Tekanan darah : mmHgii. Gigi Geligi : 87654321!

Kesan Umum : Baik Kepala20. Pemeriksaan pakaian : Rapi.21. Pemeriksaaan Umum : Baik.nn. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.00. Kepala : Tidak ada kelainan.pp. Pupil : Tidak ada kelainan.qq. lLeher : Tidak ada kelainan.rr. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.ss. Perut : Tidak ada kelainan.tt. Rahim : Tidak ada kelainan.uu. Pinggang : Tidak ada kelainan.vv. Tekanan darah mmHgww. Gigi Geligi : 87654321!1234567887654321 112345678xx. Reflex : Tidak ada kelainan.yy.

PengucapanBunyi pengucapan merekmerek tersebut adalah sama pada pokoknyayakni mengandung essensial Roket dan katakata kedua merek tersebutbila dibaca akan menimbulkan kesan yang sama karena mengandungkatakata "Roket";c. Persamaan Jenis BarangKedua merek baik dari Tergugat maupun yang terdaftar atas namaPenggugat adalah sama dan sejenis yakni dalam kelas 6;8. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Unsurunsur yang menonjol itu jika disimpulkan berdasarkanbunyi Pasal 1 angka 1 UU Merek dapat terdiri dari unsur nama, kata,hurufhuruf, angkaangka, susunan warna atau kombinasi dari unsurunsur tersebut sampai unsurunsur itu menimbulkan "kesan" adanyapersamaan pada bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur tersebut, serta bunyi ucapan.

Meskipunmerekrnerek tersebut tidak sama persis, artinya perbedaannya masihbisa dilacak/dibedakan sekalipun hanya berupa "kesan" yang sama,maka secara substansial merekmerek tersebut telah memenuhi"persamaan pada pokoknya". Hal itu juga dapat disimak yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1053 K/Sip/1982 tanggal 22 DesemberHal. 19 dari 42 hal. Put.

Putusan MARI Nomor 1053 K/Sip/1982, tanggal 22 Desember 1982,yang memberikan kriteria hukum sebagai berikut:"bahwa penilaian persamaan pada pokoknya adalah berdasarkanadanya kesan yang total bukan dengan memperbandingkanperbedaanperbedaan dalam bagianbagian merek";.

Nomor 178 K/Sip/1973, tanggal09 April 1973, yang memberikan kriteria hukum sebagai berikut:Persamaan itu ada apabila merek yang digugat baik karenabentuknya, Susunannya atau bunyinya bagi masyarakat akan atautelah menimbulkan kesan yang sama, sehingga mengingatkan padaHal. 28 dari 42 hal. Put.

sepeda motor menuju ke karangJawa untuk mengambil salon (speaker) dan setelah itu keduanya pulang,namun baru sampai di Desa Jelatang saksi korban dan saksi Samsul Bahrisinggah di sebuah warung dan saat itu saksi korban bertemu denganterdakwa yang sudah ada lebih dulu di warung tersebut kemudian saksikorban meminta rokok kepada terdakwa sebanyak dua kali kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kaina ikam nukar rokoklah(maksudnya entar kamu yang beli rokoknya) kemudian saksi korbanmenjawab heeh kesan

sepeda motor menuju ke karangJawa untuk mengambil salon (speaker) dan setelah itu keduanya pulang,namun baru sampai di Desa Jelatang saksi korban dan saksi Samsul Bahrisinggah di sebuah warung dan saat itu saksi korban bertemu denganterdakwa yang sudah ada lebih dulu di warung tersebut kemudian saksikorban meminta rokok kepada terdakwa sebanyak dua kali kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kaina ikam nukar rokoklah(maksudnya entar kamu yang beli rokoknya) kemudian saksi korban ymenjawab heeh kesan

pada saat mau pulang bertemudengan saksi Samsul Bahri Bin Safwan yang kemudian ikutmenumpang lalu keduanya pulang dengan berboncengan;Bahwa pada saat sampai di Desa Jelatang saksi dan saksi SamsulBahri singgah disebuah warung dan saat itu saksi bertemu denganterdakwa yang sudah ada lebih dulu diwarung tersebut kemudiansaksi meminta rokok kepada terdakwa sebanyak dua kali danterdakwa berkata kepada saksi kaina ikam nukar rokok lah(maksudnya entar kamu yang beli rokoknya) kemudian saksimenjawab heeh kesan

lalu bertemu dengansaksi korban di Karang Jawa yang kemudian ikut menumpang lalukeduanya pulang dengan berboncengan;e Bahwa pada saat sampai di Desa Jelatang saksi dan saksi korbansinggah disebuah warung dan saat itu saksi bertemu denganterdakwa yang sudah ada lebih dulu diwarung tersebut kemudiansaksi korban meminta rokok kepada terdakwa sebanyak dua kali danterdakwa berkata kepada saksi korban kaina ikam nukar rokok lah(maksudnya entar kamu yang beli rokoknya) kemudian saksi korbanmenjawab heeh kesan

Hulu Sungai Selatan, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban NOVI HIDAYAT Bin MARE;Bahwa kejadian yaitu berawal ketika terdakwa bertemu dengan saksikorban disebuah warung di Desa Jelatang lalu saksi korban memintarokok kepada terdakwa sebanyak dua kali kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban kaina ikam nukar rokok lah (maksudnyaentar kamu yang beli rokoknya) ;Bahwa saksi korban menjawab heeh kesan dijalan kita (maksudnyaya buat dijalan kita) kemudian terdakwa berkata kembali

.= Pemeriksaan Laboratorium darah rutin kesan : terdapat proses infeksiPutusan Nomor 192/Pid.Sus/2013/PN.Prm halaman 5 dari 32 halaman= Pemeriksaan Ro Foto kepala kesan : patah tulang pipi.5. Terhadap korban dilakukan.= Pemasangan Infus dan pemberian O2.= Perawatan Luka dan pemberian obatobatan.6.

Pemeriksaan Penunjang.= Pemeriksaan Laboratorium darah rutin kesan : terdapat proses infeksi= Pemeriksaan Ro Foto kepala kesan : patah tulang pipi.5. Terhadap korban dilakukan.= Pemasangan Infus dan pemberian O2.= Perawatan Luka dan pemberian obatobatan.6.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011pembeda dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barang ataujasa:Penggugat mohon perhatian Majelis Hakim bahwa sebagaimanacontoh merek di atas, merek Cooler Master Penggugat jelasberbeda dan tidak menimbulkan kesan adanya persamaan denganmerekmerek Master Daftar Nomor 562271 dan Daftar Nomor456961 baik secara konseptual, susunan huruf, bunyi ucapan,apalagi tampilan merek secara keseluruhan.

Dalam kasus merek Yamaha, Mahkamah Agung RI berpendapatbahwa pemakaian merek YAMAHA menimbulkan kesan berasal dariperusahaan dengan nama Yamaha. Oleh karenanya penggunaannama perniagaan oleh orang yang tidak berhak dapat menimbulkankekeliruan pada khalayak ramai dan tindakan tersebut bertentangandengan UndangUndang No. 21 Tahun 1961 tentang MerekPerusahaan dan Merek Perniagaan;b.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara Merek yang satu dan Merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merektersebut".Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapatdianggap memiliki persamaan pada pokoknya, harus memenuhiunsurunsur yang menonjol, yaitu:e menimbulkan kesan adanya

Untuk lebih detil, berikut PemohonKasasi uraikan secara rinci perbedaannya:a) Perbedaan susunan huruf dan bunyi ucapan .Pemohon Kasasi mohon perhatian Majelis Hakim yangterhormat, bahwa merek Cooler Master Pernohon Kasasi tidakmenimbulkan kesan adanya persamaan susunan huruf maupunbunyi ucapan dengan merek Master milik Master CardInternational Incorporated Daftar Nomor 562271 dan merekMaster milik lrawan Santoso Daftar Nomor 456961, denganalasan sebagai berikut:Hal.23 dari 37 hal.

Mahkamah Agung RI, dalam kasus merek Yamaha, berpendapat bahwapemakaian merek Yamaha menimbulkan kesan berasal dari perusahaandengan nama Yamaha. Oleh karenanya penggunaan nama perniagaanoleh orang yang tidak berhak dapat menimbulkan kekeliruan padakhalayak ramai dan tindakan tersebut bertentangan dengan UndangUndang No. 21 Tahun 1961 tentang Merek Perusahaan dan MerekHal.29 dari 37 hal.

tampak luka yang telah terjahit ukuranpanjang 3 cm, daerah pipi kanan tampak memar, daerah rahang bawah tampakdua luka yang telah terjahit dengan ukuran 2 cm dan 6 cm, daerah bibir tampakluka terjahit ukuran 3 cm, daerah leher tampak memar, daerah telinga kiri tampakbekuan darah, tampak perdarahan, daerah lengan bawah kanan tampakperubahan bentuk tulang, tampak memar, daerah lutut kanan tampak bengkak,daerah tungkai kanan tampak perubahan bentuk tulang, tampak bengkak memar;Hasil Foto CTScan kepala kesan

patah pada dinding depan tulang rahang atas kiridan kana serta sayap besar tulang baji, penimbunan darah pada rongga tulangtengkorak, tanda tanda pebengkakan otak, dan memar dibawah tulang pelipiskanan; Pemeriksaan aspek dada kesan infeksi pada kedua saluran dan jaringanparu, pembesaran kelenjar limfe kedua paru terpasang pipa udara padakerongkongan; Pemeriksaan aspek panggul kesan tidak tampak kelaianan;Pemeriksaan aspek lengan bawah kanan kesan patah pada ujung bawah tulangpengumpil, dan pembengkakan

jaringan lunak; Pemeriksaan aspek tangan kanankesan tidak tampak kelaianan; Pemeriksaan lutut kanan kesn tampak patah danpergeseran tulang lutut; pemeriksaan aspek tungkai bawah kanan kesan patahpada ujung atas tulang betis dan tulang kering kanan, penyempitan sisi dalamsendi lutut kanan, dan pembengkakan jaringan lunak daerah lutu kanan.

patahpada dinding depan tulang rahang atas kiri dan kana serta sayap besar tulang baji,penimbunan darah pada rongga tulang tengkorak, tanda tanda pebengkakan otak,dan memar dibawah tulang pelipis kanan; Pemeriksaan aspek dada kesan infeksipada kedua saluran dan jaringan paru, pembesaran kelenjar limfe kedua paruterpasang pipa udara pada kerongkongan; Pemeriksaan aspek panggul kesantidak tampak kelaianan; Pemeriksaan aspek lengan bawah kanan kesan patahpada ujung bawah tulang pengumpil, dan pembengkakan

jaringan lunak;Pemeriksaan aspek tangan kanan kesan tidak tampak kelaianan; Pemeriksaanlutut kanan kesn tampak patah dan pergeseran tulang lutut; pemeriksaan aspektungkai bawah kanan kesan patah pada ujung atas tulang betis dan tulang keringkanan, penyempitan sisi dalam sendi lutut kanan, dan pembengkakan jaringanlunak daerah lutu kanan.

tiba tibasaksi EKA NOVITA melihat ada orang yang datang (saksi PIDRA ALS CENGKOK,saksi HENDRI ALS KUNDROK dan saksi EDI ALS GOLAP) lalu saksi EKANOVITA memberitahukan kepada terdakwa ZAMRI kalau ada orang yang datangketempat tersebut lalu terdakwa ZAMRI langsung mengeluarkan alat kemaluannya daridalam kemaluan saksi EKA NOVITA, kemudian terdakwa ZAMRI dan saksi EKANOVITA langsung memakai celananya masingmasing.Akibat perbuatan terdakwa, saksi EKA NOVITA SARI mengalami luka robekpada selaput dara kesan

PemeriksaanGnekologikMulut alat kelamin (vulva) dalam batas normal tenang, hyperemis ()Selaput dara tidak utuh , robekan pada jam (13) dasar, jam (68) dasar, jam(911), dasar dan kesan luka lama.Liang senggama tidak dilakukan pemeriksaan.Mulut leher rahim tidak dilakukan pemeriksaanKesimpulanTelah diperiksa seorang perempuan berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka robek pada selaput dara kesan luka lama akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

tiba tibasaksi EKA NOVITA melihat ada orang yang datang (saksi PIDRA ALS CENGKOK,sakst HENDRI ALS KUNDROK dan saksi EDI ALS GOLAP) lalu saksi EKANOVITA memberitahukan kepada terdakwa ZAMRI kalau ada orang yang datangketempat tersebut lalu terdakwa ZAMRI langsung mengeluarkan alat kemaluannya daridalam kemaluan saksi EKA NOVITA, kemudian terdakwa ZAMRI dan saksi EKANOVITA langsung memakai celananya masingmasing.Akibat perbuatan terdakwa, saksi EKA NOVITA SARI mengalami luka robekpada selaput dara kesan

Pemeriksaan GnekologikMulut alat kelamin (vulva) dalam batas normal tenang, hyperemis ()Selaput dara tidak utuh , robekan pada jam (13) dasar, jam (68) dasar, jam(91 1), dasar dan kesan luka lama.Liang senggama tidak dilakukan pemeriksaan.Mulut leher rahim tidak dilakukan pemeriksaanKesimpulanTelah diperiksa seorang perempuan berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka robek pada selaput dara kesan luka lama akibat kekerasan benda tumpul;18Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum

Susanti Agustina Binti Soepeno(alm) pada tanggal 01 September 2014 pemeriksaan pada diri saksi SAIFUL denganpemeriksaan khusus pada tungkai kiri terdapat luka dibagian paha depan denganukuran P: 4cm, L: 2,5cm, D: 7cm dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangkorbaan hidup, lakilaki, umur 25 tahun, keadaan lemah, kesan gizi cukup, tekanandarah 100/70 mmHg. Pada korban ditemukan luka pada tungkai kiri dibagian pahadengan ukuran P: 4cm, L: 2,5cm, D: 7cm.

Dengan kesimpulan Telah diperiksa seorang korbaan hidup, lakilaki, umur 25tahun, keadaan lemah, kesan gizi cukup, tekanan darah 100/70 mmHg. Pada korbanditemukan luka pada tungkai kiri dibagian paha dengan ukuran P: 4cm, L: 2,5cm, D:7cm.

Dengan kesimpulan Telahdiperiksa seorang korbaan hidup, lakilaki, umur 25 tahun, keadaan lemah,kesan gizi cukup, tekanan darah 100/70 mmHg.

Dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangkorbaan hidup, lakilaki, umur 25 tahun, keadaan lemah, kesan gizi cukup, tekanandarah 100/70 mmHg. Pada korban ditemukan luka pada tungkai kiri dibagian pahadengan ukuran P: 4cm, L: 2,5cm, D: 7cm.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbaan hidup, lakilaki, umur 25 tahun, keadaan lemah, kesan gizi cukup, tekanan darah 100/70 mmHg.Pada korban ditemukan luka pada tungkai kiri dibagian paha dengan ukuran P: 4cm,L: 2,5cem, D: 7cm.