Ditemukan 1250 data
HALAND PERDANA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD TEGUH Bin HASANUDDIN
62 — 19
penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Supra-X 125 CC dengan Nomor Polisi BL 4911 VH Nomor Rangka : MH1JB9120AK137636 dan nomor mesin : JB91E213141
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Muhid
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda SupraX 125 CC dengan NomorPolisi BL 4911 VH Nomor Rangka : MH1JB9120AK137636 dan nomormesin : JB91E213141Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Muhid Budin Bin Azis; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun Sp 125 dengan nomor polisi BL4164 EP, Nomor rangka : MH8FD125R7J21883 dan nomor mesinF4041D202007Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Zulfahmi Nin Nurazman;.
Bahwa selanjutnya Saksi Cut Ilham Badawimemberitahukan kepada Saksi Muhid Budin dengan mengatakan bang sepedamotor abang sudah dipinjam oleh orang yang saya tidak tahu namanya yangberkulit putih, sambil menyerahkan kunci kontak sepeda motor Suzuki ShogunSp 125 cc dan Saksi Cut Ilham Badawi mengatakan kepada Saksi Muhid Budinbang ini kunci kontak sepeda motor seorang lakilaki yang saya tidak tahunamanya yang meminjam sepeda motor abang tersebut.
Budin jenis Supra X 125BL 4911 VH dan meninggalkan sepeda motor Suzuki Shogun milik saksiZulfahmi beserta kunci kontaknya di warnet tersebut dan Terdakwa juga tidakmengembalikan sepeda motor milik saksi Muhid Budin tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdimana Terdakwa telah meminjam sepeda motor Suzuki Shogun Sp 125 BL4164 EP milik saksi Zulfanmi dan sepeda motor Supra X 125 CC BL 4911 VHmilik saksi Muhid Budin dan Terdakwa tidak mengembalikan lagi kepada saksiZulfahmi
dan saksi Muhid Budin yang sebagian atau seluruhnya merupakanmilik orang lain maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.
Budin tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas diketahuibahwa Terdakwa telah meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Shogun Sp 125 BL4164 EP milik saksi Zulfahmi dan 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 CCBL 4911 VH milik saksi Muhid Budin kemudian Terdakwa tidakmengembalikannya lagi kepada pemiliknya dan diketahui bahwa sepeda motormilii saksi Zulfahmi dan saksi Muhid Budin berada dalam kekuasaan Terdakwabukan karena kejahatan maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.FACHUR ROZI. S Bin SUNARTO. S
2.MOH. BUDIYANTO Bin SAKIMAN
22 — 4
MUHID). Barang bukti berupa sabutersebut diakui adalah milik Terdakwa FACHUR ROZI S Bin SUNARTO Ssedangkan 1 (Satu) buah bong lengkap dengan sedotan dan pipet kaca serta 1(satu) buah korek api gas warna biru diakui adalah milik Sdr. MUHID yangTerdakwa ambil di kamar milik Sdr. MUHID.Bahwa Terdakwa FACHUR ROZI S Bin SUNARTO S mendapatkansabu tersebut dengan cara membeli kepada Sdr.
MUHID yangberalamat di Perum Griya Anugrah Blok C, Kelurahan Mlajah, KecamatanBangkalan, Kabupaten Bangkalan dengan membawa 1 (satu) kantong plastikHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN.Bklklip kecil berisi sabu, akan tetapi Sdr. MUHID tidak ada di rumah tersebut.Sesampainya di rumah Sdr. MUHID mengambil peralatan untuk mengkonsumsisabu di dalam kamar milik Sdr. MUHID, lalu Terdakwa FACHUR ROZI S BinSUNARTO S mengkonsumsi sabu tersebut di dalam kamar milik Sdr.
Muhid di Perum Griya Anugrah Blok C,Kel. Mlajah, Kec. Bangkalan, Kab. Bangkalan; Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman bernama Moh.
Muhid di Perum Griya Anugrah Blok C,Kel. Mlajah, Kec. Bangkalan, Kab.
Muhid, akan tetapi Sdr. MUHID tidakada di rumah tersebut. Sesampainya di rumah Sdr. MUHID mengambilperalatan untuk mengkonsumsi sabu di dalam kamar milik Sdr. MUHID, laluTerdakwa FACHUR ROZI S Bin SUNARTO S mengkonsumsi sabu tersebut didalam kamar milik Sdr. MUHID sendirian sampai 3 (tiga) kali hisapan. Kemudianpada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 sekira pukul 00.20 Wib, Terdakwa IIMOH. BUDIYANTO Bin SAKIMAN datang ke rumah Sdr.
34 — 2
Muhid yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Selasatanggal 20 Desember 2011 sekitar pukul 02.00 Wita di sungai belakangpenginapan wisma Loksado Kec. Loksado Kab. HSS; Bahwa saksi mengetahui Sdr. Muhid kehilangan karet pada saat saksi danSdr. Muhid sedang memeriksa karet yang ditempatkan disungai yang samadan saling berdekatan dan waktu itu Sdr. Muhid mendapati ikatan karetmilik Sdr.
Muhid kalau karetnya ada di tempat Sdr. Sulaiman dan kemudian Sdr.Muhid melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa karet milik Sdr. Muhid yang hilang sebanyak 2 (dua) lembar getahkaret masingmasing seberat 101 kg dan 93 kg dimana karet seberat 101kg ditemukan di tempat Sdr. Sulaiman sedangkan getah karet seberat 93 ditemukan di tempat Sdr. Aryanto;Bahwa akibat dari kejadian tersebut Sdr.
Muhid menderita kerugian kuranglebih Rp. 2.522.000, (dua juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah); Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan perkara pencurian 2(dua) lembar getah karet milik Sdr. Muhid yang dilakukan oleh terdakwapada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekitar pukul 02.00 Wita disungai belakang penginapan wisma Loksado Kec. Loksado Kab.
Muhid yang hilang,kemudian Sdr. Yohanes memberitahu Sdr. Muhid dan kemudian Sdr. Muhid , danhasil menjual 1 (satu) lembar getah karet dengan berat 101 kg kepada Sadr.Sulaiman digunakan terdakwa untuk keperluan sehariharidan membayar hutangkepada Sdr. Sulaiman sehingga tersisa Rp. 860.000, (delapan ratus enampuluh ribu rupiah) dan uang sisa tersebut tidak sempat dibagi oleh terdakwakepada Sadr.
Muhid yang disimpan di sungai yang ada di belakangpenginapan wisma Loksado akibat perobuatan terdakwa dan Sdr. Darlimenyebabkan Sdr. Muhid menderita kerugian kurang lebih Rp. 2.522.000, (dua juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);nonnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas 2 (dua) lembar getah karetmasingmasing dengan berat 93 kg dan 101 kg telah tempat dan penguasaandari penguasaan pemiliknya yaitu Sdr.
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon bernama AMAR SAFIQ MUHID BIN SUTARJO
untuk menikah dengan seorang wanita bernamaI NIKEN ANDINI BINTI CASWITO;;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291000,-( dua ratus sembilan puluh satu ribu );
Bahwa pekerjaan Amar Safiq Muhid bin Sutarjo sekarang adalahburuh bangunan dengan penghasilan ratarata setiap hari sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 0155/Pdt.P/2018/PA.PML7.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Lakilaki Para Pemohon bernama Amar Safiq Muhid binSutarjo dengan seorang Perempuan bernama Niken Andini binti Caswito;3.
BIN SUTARJO; Bahwa dia mau menikah dengan AMAR SAFIQ MUHID BIN SUTARJO ,meskipun calon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karena sudah lamakenal dan dia sangat mencintainya ; Bahwa dia dengan sudah sangat akrab dan sudah kenal sertaberhubungan selama 1 tahun 6 bulan dan saat ini dia sudah hamil 6,5 bulan, hasil hubungannya dengan AMAR SAFIQ MUHID BIN SUTARJO; Bahwa orang tuanya dan orang tua AMAR SAFIQ MUHID BINSUTARJO setuju, sudan melamar dan sudah bermusyawarah untukmenikahkan dia dengan AMAR
Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 4 Petarukan atas namaAmar Safiq Muhid yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Negeri4 Petarukan tanggal 02 Juni 2017 (Bukti P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sutarjo yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCAPIL Kabupaten Pemalang Nomor : 3327131604120003 tanggal09102014 (Bukti P.8);9.
Fotokopi Surat Akta Kelahiran atas nama Amar Safiq Muhid, yangdikeluarkan oleh Kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Pemalang Nomor :13/11949/DIS/2010 tanggal 10 Mei 2010 (Bukti P.9);10.
MUHITH
43 — 12
Menetapkan bahwa nama dan nama ayah pemohon yang tercatat di KTP bernama MUHITH, di KK dan Buku Nikah
bernama MUHITH dengan nama ayah NGADULLAH, dan tercatat di Akte Kelahiran bernama MUKHID dengan nama
ayah NGADOLA serta di BPIH (Bukti Pendaftaran Ibadah Haji) dan Bukti Setoran BPIH bernama MUHID dengan nama
ayah NGADOLA adalah satu orang yang sama.
BPIH (Bukti Pendaftaran lbadah Haji ) bernama MUHID dengan namaayah NGADOLA ;Halaman 1 dari 5 Penetapan. Nomor 319 /Padt.P/2019/PN Gskf. Bukti Setoran BPIH bernama MUHID dengan nama ayah NGADOLA ;3. Bahwa pada nama dan nama ayah pemohon ada perbedaan diantarayang tertulis di datadata otentik pemohon ;.
Bahwa pemohon ingin menyesuaikan identitas yang tercatat di KTPbernama MUHITH, di KK dan Buku Nikah bernama MUHITH dengannama ayah NGADULLAH, dan tercatat di Akte Kelahiran bernamaMUKHID dengan nama ayah NGADOLA serta di BPIH (Bukti Pendaftaranlbadah Haji ) dan Bukti Setoran BPIH bernama MUHID dengan namaayah NGADOLA adalah satu orang yang sama ;.
Poto kopi Nomor SPPH 130902513 dari Kantor Kementrian Agama Kab.Gresik atas nama pendaftar MUHID yang diberi tanda P.5 ;6. Poto kopi Tanda Bukti Setoran Awal BPIH atas nama calon Haji MUHID yangdiberi tanda P.6 ;7. Poto kopi Surat Keterangan Kematiab Ngadullah dari Desa Mentarasa, Kec.Dukun, Kab. Gresik yang diberi tanda P.7 ;8.
Gresik yang menerangkan nama pemohon adalah MUHID BinNGADOLA, lahir di Gresik tanggal 15 Agustus 1952, jika dikaitkan denganbukti P.3 yang mana Pemohon adalah anak dari NGADOLA dan ASPIYAH,maka sangat beralasan kalau surat bukti P.2, P.3,P5danP.6 adalah orangyang sama dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan, makaoleh karena itu dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon
Menetapkan bahwa nama dan nama ayah pemohon yang tercatat di KTPbernama MUHITH, di KK dan Buku Nikah bernama MUHITH dengan namaayah NGADULLAH, dan tercatat di Akte Kelahiran bernama MUKHIDdengan nama ayah NGADOLA serta di BPIH (Bukti Pendaftaran Ibadah Haji)dan Bukti Setoran BPIH bernama MUHID dengan nama ayah NGADOLAadalah satu orang yang sama. Dan identitas yang benar adalah atas namaMUHITH dengan nama ayah NGADULLAH ;3.
JUMALIM HARAHAP
Terdakwa:
ITRIM
27 — 18
denganbatasbatas ; Sebelah Utara : Jalan Raya ; Sebelah selatan : Abdul Muhid ; Sebelah Barat : Pasar Ganti ; Sebelah Timur : Amaq Agung ;Bahwa tanah tersebut telah dieksekusi olen Pengadilan Agama Praya nomor :0219/Pdt.G/1993/PA.PRA atas pembagian harga gonogini ; Bahwa tanah tersebut telan ada sertifikatnya nomor: 483/2016/Desaganti/Kec.Praya Timur/Kabupaten Lombok Tengah atas nama REMBEK; Bahwa setelah ada eksekusi tersebut saya tidak menguasai tanah tersebutdengan alasan anakanak saya berada
AbdulMuhid ; Bahwa Abdul Muhid sekarang sudah meninggal ;Atas keterangan saksi pelapor tersebut Terdakwa menyatakan bahwapelapor telah menjual kepada ABDUL MUHID dan terdakwa mempunyai surat jualbeli sedangkan keterangan pelapor membenarkannya sedangkan saksi tetap padaketerangannya ;2.
denganbatasbatas ; Sebelah Utara : Jalan Raya ; Sebelah selatan : Abdul Muhid ; Sebelah Barat : Pasar Ganti ; Sebelah Timur : Amaq Agung ;Bahwa tanah tersebut telah dieksekusi oleh Pengadilan Agama Praya nomor :0219/Pdt.G/1993/PA.PRA atas pembangian harga gonogini ; Bahwa tanah tersebut telan ada sertifikatnya nomor: 483/2016/Desaganti/Kec.Praya Timur/Kabupaten Lombok Tengah atas nama Rembek ; bahwa saksi tahu tanah tersebut milik REMBEK karena diceritakan olehREMBEK dan pernah melihat sertifikat
Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 145/1420/KMT/XII/2017 atasnama ABDUL MUHID tertanggal 13 Desember 2017 (tertanda T3).4.Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 145/56/KT/IV/2018 atas namaITRIM tertanggal 05 April 2018 (tertanda T4).5, Foto copy Silsilah Keluarga atas nama ABDUL MUHID (tertanda T5).6. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 145/II/KT/I/2018 atas nama ITRIMtertanggal 29 Januari 2018 (tertanda T6).7.
Asli Surat Keterangan Telah Menikah Nomor 474.2/38/TM/IV/2018 antaraABDUL MUHID (Suami) dengan ITRIM (lstri) tertanggal 30 April 2018 (tertanda T7).8.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara antara Rembekmelawab Kakanta Loteng, Itrim dan H.
7 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid untuk menikah dengan calon suami bernama Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yeni Mustika Rahmahbinti Nur Muhid untuk menikah dengan calon suami bernama Alfian NafisAlhanifa bin Warsito;3.
, bernama Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito,umur 24 tahun;e Bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar anak para Pemohonmengurungkan niatnya untuk melakukan pernikahan dini, namun yangbersangkutan menyatakan tidak bisa menundanunda pernikahan tersebut;e Bahwa benar Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid baru berumur 18tahun 5 bulan; Bahwa benar ia dengan Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid sudahsaling kenal lebin kurang 1 (Satu) tahun, keduanya saling mencintai serta diantara mereka tidak ada yang memaksa
PLhRahmah binti Nur Muhid dengan seorang lakilaki yang bernamaAlfian Nafis Alhanifa bin Warsito, karena setahu saksi paraPemohon telah mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, namun anak perempuanPemohon belum cukup umur untuk menikah sehingga terhalang untukmenikah; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid masih berusia 18tahun 5 bulan; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa bin Warsito samasama beragama Islam dan berstatusperawan
dan jejaka; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa bin Warsito telah saling mengenal sekitar 1 (Satu) tahun,keduanya saling mencintai serta merasa cocok; Bahwa pihak keluarga Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito telahdatang melamar kepada orang tua Yeni Mustika Rahmah binti NurMuhid dan lamaran tersebut diterima; Bahwa antara Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan AlfianNafis Alhanifa bin Warsito tidak ada hubungan mahram dankeduanya menikah atas kehendak sendiri tanpa
nikah untuk anak perempuannya yang bernama Yeni MustikaRahmah binti Nur Muhid dengan seorang lakilaki yang bernamaAlfian Nafis Alhanifa bin Warsito, karena setahu saksi paraPemohon telah mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, namun anak perempuanPemohon belum cukup umur untuk menikah sehingga terhalang untukmenikah; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid masih berusia 18tahun 5 bulan; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa
1.ADI HELMI.SH.
2.SAHDI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
ZAINAL WAHYUDI Alias SEINAL WAHYUDI Alias HERU DIAN KURNIAWAN Alias YUDI Bin ABDUL ROZAK
41 — 27
Muhid ongkosnya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) bersihdan untuk tiket serta ongkos perjalanan saya yang nanggung, lalu ataspenawaran Sdr. Muhid, Terdakwapun menyanggupi dan menyetujuinya; Bahwa selanjutnya keesokan harinya Kamis tanggal 5 Maret 2020sekitar jam 13.30 WIB Terdakwa datang ke rumah Sdr. Muhid dansesampainya di rumah Sdr. Muhid, lalu Terdakwa menjelaskan kalauidentitasnya (KTP) ada di tempat rental mobil kemudian untuk tetapmemudahkan keberangkatan Terdakwa ke Lombok, Sdr.
Muhid ke kosTerdakwa dengan tujuan menjemput dan mengantar Terdakwa ke BandaraHangnadim Batam.
Muhid ke kos Terdakwa untukmenjemput dan mengantar Terdakwa ke Bandara Hangnadim Batam.
Muhid ke kos Terdakwa untuk menjemput dan mengantarTerdakwa ke Bandara Hangnadim Batam.
1.ERNAWATI, SH
2.TRI TARUNA FARIADI, SH
Terdakwa:
MUHIDDIN alias MUHID bin ZAKARIA
74 — 14
MENGADILI:
- MenyatakanTerdakwaMUHIDDIN alias MUHID bin ZAKARIAtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama3
Penuntut Umum:
1.ERNAWATI, SH
2.TRI TARUNA FARIADI, SH
Terdakwa:
MUHIDDIN alias MUHID bin ZAKARIABin Zakaria melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Merk Vario Nopol DA 6064 yang sedangdiparkir di pekarangan, selanjutnya Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakariatanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Zulkifli Bin Saaludindengan menggunakan Obeng dan kunci kacamata langsung merusak kuncistang tersebut, selanjutnya setelah merusak kunci stang sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakaria langsung pergimeninggalkan tempat tersebut.Bahwa selanjutnya
DPO) dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selanjutnya setelan sdra Opek (DPO)menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakariakemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakaria tersebutsaksi korban Zulkifli Bin Saaludin mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000,(Delapan Juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat 1 Ke 3 dan 5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Subsidair
Bin Zakaria melihat 1(satu) unit Sepeda motor jenis Honda Merk Vario Nopol DA 6064 yang sedangdiparkir di pekarangan, selanjutnya Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakariatanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Zulkifli Bin Saaludindengan menggunakan Obeng dan kunci kacamata langsung merusak kuncistang tersebut, selanjutnya setelah merusak kunci Stang sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakaria langsung pergimeninggalkan tempat tersebut.Bahwa selanjutnya
setelan sdra Opek (DPO)menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakariakemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa Muhiddin Als Muhid Bin Zakaria tersebutsaksi korban Zulkifli Bin Saaludin mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000,(Delapan Juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk
Saksi ZULKIFLI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa MUHIDDIN alias MUHID binZAKARIA dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN MtpBahwa, saksi menerangkan pencurian yang dilakukan Terdakwa MUHIDDINALS MUHID BIN ZAKARIA pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020, sekitarpukul 23.00 Wita bertempat di Desa Dalam Pagar Ulu Rt.2 KecamatanMartapura Timur Kabupaten Banjar tepatnya di Rumah Perpustakaan
1.AMSILAH
2.ABDUL MUHID
3.NURSANE
4.RUSLAMUDIN
Tergugat:
KETUA PENGADILAN AGAMA PRAYA
50 — 18
Penggugat:
1.AMSILAH
2.ABDUL MUHID
3.NURSANE
4.RUSLAMUDIN
Tergugat:
KETUA PENGADILAN AGAMA PRAYA
104 — 7
Samnal bin Muhid;Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No. 0097/Pdt.P/2015/PA.Negr.2.2. Zainal bin Muhid (meninggal dunia);2.3. Mahmudah binti Muhid;2.4. Yuliha binti Muhid;2.5. Lasmini binti Muhid (meninggal dunia)2.6. Baihaki bin Muhid;3. Bahwa Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Duplikat KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan Nomor : D.5/265/34/1/1983tanggal 18 Maret 2015;4.
Muhit namun biodata yang benar adalah Muhid;5. Bahwa terjadi perbedaan biodata Pemohon sebagaimana yang tertulispada Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan dokumendokumen pribadiPemohon antara lain, KTP dan Kartu Keluarga;6.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhid (Pemohon) NIK :6306070105600001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten HuluSungai Selatan Provinsi Kalimantan Selatan tanggal 16 Desember 2012,(bukti P.2);3.
Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon bertetanggadengan saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sarinah dan telah dikaruniai6 (enam) orang anak; Bahwa Pemohon menghadap ke persidangan ini untuk mengajukanpermohonan perubahan biodata pada Akta Nikah; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Muhid bukan Abd.
Muhit diubah menjadi Muhid;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1437 H. olehkami Drs. Hafiz, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj.
14 — 4
Muhid bin Paeri telahmeninggal dunia pada Hari Rabu, 16 Juli 2014 dikarenakan sakit, dan dimakamkan di Pemakaman Umum Desa Pandean Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan sebagai tempat tinggal terakhir, berdasarkan SuratKeterangan Kematian yang di keluarkan oleh Kepala Desa PandeanKecamatan Rembang, tanggal 8 Juli 2018,3. Bahwa Suami Pemohon yaitu, Almarhum M. Muhid bin Paerimemiliki orang tua yaitu Almarhum Paeri (bapak dari M. Muhid)) yangmeninggal dunia pada Hari Sabtu, 3 April 2004 di Ds.
Muhid)yang meninggal dunia pada Hari Senin 14 Januari 2008 di Ds.Panumbukan, Raci, di karenakan sakit , yang keduanya sudahmeninggal dunia terlebih dahulu dari suami Pemohon, yaitu AlmarhumM. Muhid, berdasarkan Surat Kematian yang di keluarkan oleh KepalaDesa Raci, Tanggal 11 Juli 2018,4. Bahwa Suami dari Pemohon yaitu Almarhum M.
Muhid jugamemiliki 2 (dua) Saudara kandung yaitu Almarhumah Umi Kulsum bintiPaeri yang meninggal dunia pada Hari Kamis, 22 Desember 2006 di Ds.Panumbukan, Raci, di karenakan sakit dan Almarhum Samuji bin Paeriyang meninggal dunia pada Hari Kamis, 8 Oktober 2009 di Ds.Panumbukan, Raci, di karenakan sakit, yang keduanya meninggal duniaterlebin dahulu dari Suami Pemohon, yaitu Almarhum M. Muhid,berdasarkan Surat Kematian yang di keluarkan oleh Kepala Desa Raci,Tanggal 11 Juli 2018,5.
Muhid bin Paeri juga meninggalkanharta, yang mana masih atas nama suami Pemohon, yaitu Almarhum M.Muhid,7. Bahwa untuk anak yang ke Tiga dari Pemohon denganalmarhum suami Pemohon selama ini di bawah asuhan danpemeliharaan Pemohon selaku Ibu Kandung dalam keadaaanberkecukupan,8.
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 344/48/IX85 tanggal 25september 1985 atas nama M MUHID dan SARNITI, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan,bermaterai cukup telah cocok dan sesuai dengan aslinya, bukti P.3;4.
26 — 10
MUHID (DPO) dan Sdr. RAHMAN (DPO) berkumpul di gudangsebelah rumah terdakwa untuk merencanakan perampokan dirumah saksi korban Hj.SOFIATUN HASANAH Als. Hj. JUM dengan masingmasing membawa parang dansenter, sementara terdakwa membawa 2 (dua) buah linggis/cukit, denganmenggunakan sarung Bima sebagai tutup kepala, pakaian yang digunakan terdakwasaat itu jaket kain warna abuabu, Sdr. MUHID dan sdr.
MUHID (DPO) dan Sdr. RAHMAN (DPO) berkumpul di gudang sebelahrumah terdakwa untuk merencanakan perampokan dirumah saksi korban Hj.SOFIATUN HASANAH Als. Hj. JUM dengan masingmasing membawa parang dansenter, sementara terdakwa membawa 2 (dua) buah linggis/cukit, denganmenggunakan sarung Bima sebagai tutup kepala, pakaian yang digunakan terdakwasaat itu jaket kain warna abuabu, Sdr. MUHID dan sdr.
JUM di Jalan Banda Seraya Gang Haji RahmanLingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram bersamasama MUHID dan RAHMAN ;Bahwa yang punya inisiatif merampok yaitu Terdakwa. Sebelumnya RAHMANdan MUHID datang ke gudang Terdakwa kemudian RAHMAN mengatakanada rekengan maksudnya ada bisnis ;Bahwa setelah itu Terdakwa menyuruh RAHMAN dan MUHID untuk datangkembali ke gudang Terdakwa, keduanya sudah membawa alatalat berupacadar, senter dan cukit.
JUM di Jalan Banda Seraya Gang Haji RahmanLingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram bersamasama MUHID dan RAHMAN ;11Bahwa malam itu saksi HJ. SOFIATUN HASANAH ALIAS HJ.
JUM di Jalan Banda Seraya Gang Haji RahmanLingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram bersamasama MUHID dan RAHMAN ;e Bahwa malam itu saksi HJ. SOFIATUN HASANAH ALIAS HJ.
38 — 3
di bandara Soekarno Hatta sekira jam 11.50 Wib.Bahwa benar ketika sampai di Semarang terdakwa, H Muhammad Muhid Zarkarsy1Alias Dafa (dalatn berkas terpisah) dan Galuh Setiawan Alias Iwan (dalam berkasterpisah) dan saksi korban menginap di Hotel Gajahmada milik saksi korban dan HMuhammad Muhid Zarkarsyi Alias Oafa (dalam berkas terpisah) dan Galuh SetiawanAlias Iwan (dalam berkas terpisah) survey lokasi kemudian saksi memberikan copy dataperusahaan kepada mereka.Bahwa pada tanggal25 Juni 2014 sekira
di bandara Soekarno Hatta sekira jam 11.50 Wib.Bahwa benar ketika sampai di Semarang terdakwa, H Muhammad Muhid ZarkarsylAlias Dafa (dalatn berkas terpisah) dan Galuh Setiawan Alias Iwan (dalam berkasterpisah) dan saksi korban menginap di Hotel Gajahmada milik saksi korban dan HMuhammad Muhid Zarkarsyi Alias Oafa (dalam berkas terpisah) dan Galuh SetiawanAlias Iwan (dalam berkas terpisah) survey lokasi kemudian saksi memberikan copy dataperusahaan kepada mereka.Bahwa pada tanggal25 Juni 2014 sekira
KHOLISSIATIN Alias LYSA, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban berniat menjual SPBU miliknyayang berada di Rembang Jawa Tengah, kemudian olehANDRE dikenalkan kepada sakai GALUH SETIAWANAls IWAN, Terdakwa yang mengaku sebagai anakJenderal dan Saksi H MOHAMAD MUHID ZARKASYIAls DAFA yang mengaku sebagai konsultan perusahaandi Mall Kemayoran.Bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 Terdakwa bersamasama dengan saksi korban, Saksi GALUH SETIAWANAls IWAN, H MOHAMAD MUHID ZARKASYI
ZARKASYI AlsDAFA yang mengaku sebagai konsultan perusahaan diMall Kemayoran.Bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 Terdakwa bersamasama dengan saksi GALUH SETIAWAN Als IWAN, HMOHAMAD MUHID ZARKASYI Als DAFA J saksiNUR HATTA dan saksi Dra KHOLISSIATIN AlsLYSA berangkat ke Rembang Jawa Tengah bertujuanuntuk melakukan survey lapangan SPBU milik saksikorban yang akan dijual.Bahwa sesampai di Rembang Jawa Tengah terdakwabersama dengan saksi GALUH SETIAWAN Als IWANdan MUHAMAD MUHID ZARKASYI Als DAFAHal. 11dari29Hal
Kemudian saksi korbanmenanyakan bagaimana menggantinya kemudiandijawab oleh saksi H MOHAMAD MUHID ZARKASYIAls DAFA senyaman saksi korban bagaimanamenggantinya. Kemudian pada tanggal 25 Juni 2014saksi bersamasama Terdakwa, H.
M.MOSLEH RAHMAN, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMMAD SOLEH Bin SAHAWI
2.FAUZAN ADZIMA Bin ABDUL MUHID (alm)
31 — 7
Penuntut Umum:
M.MOSLEH RAHMAN, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMMAD SOLEH Bin SAHAWI
2.FAUZAN ADZIMA Bin ABDUL MUHID (alm)
HENOK MALINO
Tergugat:
1.MUHAMAD MUHID
2.WAKINI
Turut Tergugat:
badan pertanahan nasional kabupaten mimika
115 — 8
Penggugat:
HENOK MALINO
Tergugat:
1.MUHAMAD MUHID
2.WAKINI
Turut Tergugat:
badan pertanahan nasional kabupaten mimika
11 — 6
Muhid sebenarnya adalah Muhid;
- Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 10 Desember 1982 sebenarnya adalah 10 November 1984;
- Nama Wali yang tertulis Abd.
Muhid sebenarnya adalah Muhid;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas sebagai mana diktum nomor 2 kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah
Muhid adapunyang benar adalah Muhid;d. Tanggal Lahir Pemohon Il yang tertulis 10 Desember 1982adapun yang benar adalah 10 November 1984;e. Nama Wali Nikah yang tertulis Aod. Muhid adapun yang benaradalah Muhid;. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta kelahiran anak dan akta yang lainnya mengalami hambatan, sehinggapara Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agamasebagai alas hukum;.
Muhid menjadiMuhid;d. Tanggal Lahir Pemohon Il yang tertulis 10 Desember 1982menjadi 10 November 1984;e. Nama Wali Nikah yang tertulis Abd. Muhid menjadi Muhid;dalam kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru,Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan dengan nomor : 445/19/XI/2002tertanggal 11 November 2002;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru, KotaBanjarbaru, Kalimantan Selatan;4.
Muhidsebenarnya adalah Muhid; Bahwa Tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis 10 Desember 1982sebenarnya adalah 10 November 1984; Bahwa Nama Wali yang tertulis Abd.
Muhidsebenarnya adalah Muhid;Halaman 7 dari 10. Penetapan Nomor 72/Padt.P/2018/PA.Bjb Bahwa Tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis 10 Desember 1982sebenarnya adalah 10 November 1984; Bahwa Nama Wali yang tertulis Abd.
Muhidsebenarnya adalah Muhid;2.4 Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 10 Desember 1982sebenarnya adalah 10 November 1984;2.5 Nama Wali yang tertulis Abd. Muhid sebenarnya adalahMuhid;8: Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan identitas sebagai mana diktum nomor 2 kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;4.
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMAD SOLEH BIN SAHAWI
2.FAUZAN ADZIMA BIN ABDUL MUHID ALM
37 — 2
Mochamad Soleh Bin Sahawi dan Terdakwa II Fauzan Adzima Bin Abdul Muhid Alm tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu berupa pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh
Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMAD SOLEH BIN SAHAWI
2.FAUZAN ADZIMA BIN ABDUL MUHID ALM
50 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadri; Haji Abdul Muhid; Musa; Drs. Kassir B. NG. Soekah; Suparlan, SH.; Alexlitaay
41 — 3
menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum atas pembelaan lisanTerdakwa tersebut menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan Reg.Perkara No.PDM104/Marta/Epp.2/08/2016, tanggal 18 Agustus2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RAHMAN Als AMAN BLEH Bin SAMSUDINbersamasama Almarhum ABDUL MUHID
Als KAI MUHID BinHAMDAN (Surat Kematian WNo.4743/1349.Smt/RSUM ,tanggal 22Juni 2016) pada hari Senin, tanggal 06 Juni 2016 sekitarjam 05:15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sekumpul Anggrek ParkResidence, Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martaputa,Kabupaten Banjar atau tepatnya di Ruko pertokoan Sekumpulatau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Martapura, mengambil sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk
AlsKAI MUHID Bin HAMDAN untuk mencari uang, hinggasepakat pergi melakukan aksi mengambil barang oranglain dengan membongkar Ruko di Sekumpul Martapura yangmana hasilnya akan dibagi bersama, setelah terdakwamenyetujuinya lalu terdakwa menyiapkan peralatanberupa linggis dan meminjam sebuah sepeda motor YamahaMio pada orang lain untuk sarana, Kemudian terdakwa bersamasama Almarhum ABDUL MUHIDAls KAI MUHID menuju sasaran menggunakan sepeda motorYamaha Mio pinjaman secara berboncengan dengan posisiterdakwa
ke samping rukotetapi sepeda motor tersebut tidak bisa terdakwa bawalagi karena sulit sedang membawa TV.Selanjutnya terdakwa bersama ABDUL MUHID pergi menujuBanjarmasin bersepeda motor Yamaha Mio membawa hasilkejahatannya dengan cara 1(satu) Unit TV Led Merk LGwarna hitam ukuran 42 inchi Model 42 LB 550ATANo.Seri :5021NVM3W359,beserta kardusnya dipangku olehABDUL MUHID posisi diantara Terdakwa dan ABDUL MUHIDhingga akhirnya barang hasil curian tersebut disimpandi rumah Almarhum ABDUL MUHID di Banjarmasin
,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.B/2016/PN Mtp Bahwa setelah hari Selasa sore terdakwa mengecek kerumah ABDUL MUHID dan ternyata hanya TV yang sudahlaku hingga terdakwa dipinjami Rp500.000,00(lima ratusribu rupiah) kemudian terdakwa akhirnya mengambil danmembawa lagi 1(satu) Unit Laptop Merk ACER warna merahmaron 10 Inchi dengan charge, Mouse, dan 7 Dompetselanjutnya Terdakwa menawarkan barangbarang tersebutke pasar Kasbah Banjarmasin hingga berhasil menjualnyadiantaranya 7 Dompet dijual