/Pembanding menuntut mutah, makaberdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim dapat mewajibkan atau menetapkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya hidup atau menentukan suatu kewajiban lainbagi bekas isteri akibat perceraian seperti mutah, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Padang akan mempertimbangkan dan menetapkanbesarnya mutah yang dibebankan kepada suami;Menimbang, bahwa mutah adalah sebagai pemberian berupa bendaatau uang untuk penghibur

Dalam hal iniantara suami dan isteri sudah dhukul bahkan sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam mutah itu bukan suatuhukuman yang harus dipikul oleh suami yang menceraikan isterinya saja, tetapijuga merupakan nilai materi yang akan dijadikan penghibur kesedihan dankepedihan hati yang diderita oleh seorang isteri yang telah mendampingiSuaminya selama 3 (tiga) tahun lebih, walaupun akhirakhir ini tidak serumahlagi, itu hanya karena suami tidak mau merawat rumah tangga

dengan baik,maka kewajiban mutah sebagai penghibur sudah sesuai dengan maksudfirman Allah SWT yang tercantum dalam surat Al Bagarah ayat 241 sebagaiberikut :ote we % te a os 37 ) Qe bE pee al;Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan harus diberikan olehsuaminya mutah untuk hiburan sebagai hak kewajiban bagiorangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa besarnya nilai mutah yang telah ditetapkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Solok dalam amar putusannyaadalah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Poso, Dengan sengaja melakukan kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yaitu korban SHERLY MAHARANI MAUDI aliasSHERLY (umur 17 (tujuh belas) tahun, lahir di Jakarta tanggal 15 Agustus 1996/Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 245/DISP/1998/1996 tanggal 05 Mei 1998),Perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa Leni mendatangi caf milik saksi Sarida (Ibukandung korban) di Pantai Penghibur

bertempat di Pantai PenghiburJalan Pattimura Kelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara KabupatenPoso, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Poso, Dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap orang yaitu SHERLY MAHARANI MAUDI alias SHERLY (korban) yangmengakibatkan luka, Perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa Leni mendatangi caf milik saksi Sarida (Ibukandung korban) di Pantai Penghibur

dalam Berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak terikathubungan pekerjaan maupun hubungan keluarga dengan Terdakwa.e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpemukulan terhadap diri saksi yang dilakukan Terdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 26 Desember2013 sekitar jam 17.45 Wita bertempat di Pantai PenghiburKelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara KabupatenPoso.e Bahwa awalnya saksi yang baru tiba di Pantai Penghibur

Sherly yang dilakukanTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 26 Desember2013 sekitar jam 17.45 Wita bertempat di Pantai PenghiburKelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara KabupatenPoso.Bahwa sebelumnya terjadi pertengkaran antara anak saksi yangbernama Dede dengan anak Terdakwa yang bernama Irgi kemudiandatang Terdakwa ke cafe saksi untuk memberitahu saksi tentangpertengkaran anak saksi dan anak Terdakwa.Bahwa kemudian anak saksi yakni saksi Sherly yang baru tiba diPantai Penghibur

DEK AWA sebuah HP Iphone4G seharga Rp.2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah), dan Membelimakanan di warung lalapan dengan harga Rp.200.000 per orang danMencari cewek penghibur di daerah Sanur serta pergi ke diskotik Akasakadimana kegiatan tersebut saksi menghabiskan uang sebesarRp.6.000.000(enam juta rupiah). dimana uang yang saksi pakai membeli HpIphone 5 S dan membelikan Terdakwa KADEK ASTAWA Als.

DEK AWA sebuah HPIphone 4G seharga Rp.2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi juga membelikan makanan di warung lalapan denganharga Rp.200.000 per orang dan Mencari cewek penghibur didaerah Sanur serta pergi ke diskotik Akasaka dimana kegiatantersebut saksi menghabiskan uang sebesar Rp.6.000.000(enam jutarupiah). dimana uang yang saksi pakai membeli Hp Iphone 5 S danmembelikan Terdakwa KADEK ASTAWA Als.

DEK AWAsebuah HP Iphone 4G seharga Rp.2.200.000 (dua juta dua ratusribu rupiah) ;Bahwa saksi juga membelikan makanan di warung lalapan denganharga Rp.200.000 per orang dan Mencari cewek penghibur didaerah Sanur serta pergi ke diskotik Akasaka dimana kegiatantersebut saksi menghabiskan uang sebesar Rp.6.000.000(enam jutaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 40/Pid.B/2018./PN.Amprupiah). dimana uang yang saksi pakai membeli Hp Iphone 5 S danmembelikan Terdakwa KADEK ASTAWA Als.

DEKAWA sebuah HP Iphone 4G seharga Rp.2.200.000 (dua juta dua ratus riburupiah), dan Membeli makanan di warung lalapan dengan harga Rp.200.000per orang dan Mencari cewek penghibur di daerah Sanur serta pergi kediskotik Akasaka dimana kegiatan tersebut saksi menghabiskan uangsebesar Rp.6.000.000(enam juta rupiah). dimana uang yang saksi pakaimembeli Hp Iphone 5 S dan membelikan Terdakwa KADEK ASTAWA Als.DEK AWA sebuah HP Iphone 4G adalah dari hasil saksi melakukanpencurian di warung milik Saksi NI

uang perusahaan untuk biayatransportasinya oleh terdakwa WIWIN Alias VALEN dan atas permintaan ataukeinginanan oleh terdakwa WWIN Alias VALEN tersebut dipenuhi atau disetujuioleh saksi SRI SUNARTI Alias REI Alias MAMI dengan cara saksi SRI SUNARTIAlias REI Alias MAMI merespon keinginn Terdakwa WIWIN Alias VALEN dengansyarat bahwa terdakwa WIWIN Alias VALEN boleh menggunakan uangperusahaan namun terdakwa WIWIN Alias VALEN harus membawa orang atauperempuan untuk dapat dipekerjakan sebagai wanita penghibur

Sus/2021/PN.MakMAMI menyuruh ketiga korban untuk bekerja sebagai wanita penghibur melayanlakilaki hidung belang yang datang ke Karoke DClub yang merupakan usahatempat hiburan malam dan terdakwa juga menyuruh saksi ARMANDO AHMADAlias NANDA untuk memperbaiki Make Up dari ketiga korban tersebut namunterdakwa ARMANDO AHMAD Alias NANDA hanya menyelesaikan make Up darisatu diantara ketiga korban kemudian terdakwa WIWIN Alias VALEN mengajakterdakwa ARMANDO AHMAD Alias NANDA untuk mengecek Sound di Dclubsekalian

telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;Berawal benar sekitar Februari tahun 2021 bertempat di kamar kos ibu terdakwadi lapangan pasar makale kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja, terdakwamenghubungi Manager Dclub Karauke atas nama saksi SRI SUNARTI Alias REIAlias MAMI (penuntutan terpisah) untuk membawa orang atau perempuan untukdapat dipekerjakan sebagai wanita penghibur

Manager Dclub Karaoke atas nama saksi SRISUNARTI Alias REI Alias MAMI (penuntutan terpisah) untuk membawa orang atauperempuan untuk dapat dipekerjakan sebagai wanita penghibur di Dclub karaoketempat terdakwa dan saksi SRI SUNARTI Alias REI Alias MAMI bekerja sebagaikaryawan dimana tempat karaoke yang diberi nama DClub Karaoke di Luwuk Banggaisebagai tempat hiburan malam;Bahwa benar kemudian terdakwa melakukan perekrutan orang/perempuandengan cara mencari orang atau anak (korban) untuk dibawah ke

Tergugat sering kali main perempuan (berselingkuh) dan terakhirdengan seorang wanita penghibur yang berasal dari Cibitung;b. Tergugat sering meminum minuman keras (mabukmabukan);c. Tergugat jarang pulang kerumah, dan ketika pulang kerumahpunhanya untuk mandi dan ganti pakaian;d. Tergugat sering kali mengucapkan kata cerai kepada Penggugatketika terjadi percekcokan;e. Tergugat bersikap egois (ingin menang sendiri) sehingga kadangkadang tidak mau mendengar saransaran baik dari Penggugat;4.

Pasal 116 huruf (f) KHI. dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menjadi dalil Penggugat adalah karena sejak Januari2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danPertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berselingkuh dengan wanitalain terakhir dengan wanita penghibur berasal dari Cibitung, Tergugat seringminum minuman keras ( mabuk ), Tergugat jarang

Mulyana binti Mughnih dan Nurmala binti Wagi telahmemberikan keterangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJanuari 2010 disebabkan Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lainterakhir dengan wanita penghibur berasal dari Cibitung, Tergugat seringminum minuman keras ( mabuk ), Tergugat jarang pulang, dan Tergugatketika terjadi pertengkaran sering mengucapkan kata cerai pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat berhubungan dengan mantan tunangan Penggugat padahalhal tersebut tidak benar dan Penggugat sudah berusaha menjelaskan namunTergugat masih tidak mempercayai Penggugat dan terakhir Tergugat menyuruhPenggugat untuk menjadi wanita penghibur karena Tergugat merasa tidak puasketika berhubungan intim dengan Penggugat; sehingga Penggugat merasa tertekanlahir dan batin;5.

Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenjadi wanita penghibur sehingga Penggugat merasa tertekan lahir dan batin;f. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;g. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.

tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencurigaiPenggugat berhubungan dengan mantan tunangan Penggugat padahal hal tersebut tidakbenar dan Penggugat sudah berusaha menjelaskan namun Tergugat masih tidakmempercayai Penggugat dan terakhir Tergugat menyuruh Penggugat untuk menjadiwanita penghibur

Tempat Karoke (Kaffe Karoke) bersama temantemannya dan wanitawanita malam penghibur (Ledies), dan aktifitas seperti itu dilakukan sampaisaat sekarang, dan sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugatakan tetapi tergugat membalas dengan kekerasan psikis berupa ancamanterhadap Penggugat;.

bulan oktober tahun 2021, Penggugatlangsung berpindah tempat tinggal di orang tua Penggugat sampai sekargdan tidak lagi balik tinggal di rumah dinas Bandara yang Penggugat denganTergugat tinggal, akan tetapi untuk mengetahui serta membuktikan janjikesadaran dari Tergugat, sempat Hp Tergugat diberikan ke anak dan ketikaHp dibuka Penggugat melihat di Galeri Hp Penggugat terdapat videoRekaman Tergugat sementara berada di dalam ruangan sebuah tempathiburan (kaffe) bersama temanteman dan para wanita penghibur

Dan disinilah awal permasalahan baru, yakniTERGUGAT mulai dekat dan memiliki wanita lain yang notabene adalahwanita penghibur di tempattempat yang sering TERGUGAT kunjingi;8. Bahwa perangai TERGUGAT mulai berubah, lebih mudah tersinggungdan cenderung temperamental. Hal tersebut diketahui ternyatadisebabkan karena TERGUGAT mulai mengkonsumsi narkoba;9 Bahwa kebiasaan buruk dari TERGUGAT yang jarang pulang dan seringketempat hiburan malam ini terus berlanjut, dari hari ke hari dan tahun ketahun.

karena itu kelahiran kedua anak tersebut tidak pernah diakuiataupun disahkan oleh Tergugat maupun Penggugat sebagaimana tidakpernah ada dalam catatan pinggir akta perkawinan Tergugat dan PenggugatNamun demikian terhadap kedua anak itupun Tergugat tetap sangatmenyayangi, membimbing, merawat dan mendidik sebagaimana layaknya sebagai seorang bapak ;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat,perlu Tergugat sampaikan kepada Majelis Hakim bahwa Penggugat adalahseorang wanita penghibur

untuk melangsungkan perkawinan dan telah dilakukan sebagaimanadisebutkan pada butir 2 diatas dan sejak saat itu tergugat tidak pernah lagibermain judi; Hal 9 dari 21 Hal Putusan 359 /Pdt.G/2015/PNJKT.PSTBahwa gugatan Penggugat butir 6 sampai dengan 10 hanyalah mengadaadabelaka karena sejak tahun 2012 yaitu setelan Tergugat dan Penggugatmemiliki rumah koskosan Tergugat tidak pernah lagi keluar rumah apalagimenghabiskan waktu diluar rumah maupun jarang pulang kerumah, Apalagibergaul dengan wamita penghibur

menerangkan pada pokoknya ; Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan bermain judi; Bahwa saksi pernah diajak oleh Penggugat tahun 2007 untuk memergoki Tergugat sedang dengan Perempuan lain ; Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat berada dimana sekarang ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah dibantah olehTergugat yang pada pokoknya : Bahwa benar Tergugat seorang pemain judi dan Penggugat seorangwanita penghibur

,akan tetapi setelah menikah Tergugat berhenti bermainjudi dan Tergugat sudah jarang keluar rumah kecuali mengurus rumah koskosan dan tidak benar Tergugat bergaul dengan wanita penghibur maupun mengkonsumsi Narkoba ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatas.Majelis Hakim menilai tidak dapat mendukung dalildalil gugatan Penggugat olehkarena saksisaksi tersebut tidak mengetahui pokok persoalan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaMasalah Tergugat sering ke Kompleks (Prakla/tempat wanita Penghibur) dansering minumminuman keras;4.

Putusan Nomor 49/Padt.G/2021/PA.BotgMenimbang, bahwa terhadap dalildalil pokok yang dijadikan alasanPenggugat dalam gugatannya, Walaupun di dalam dalil gugatan Penggugatmendalilkan telah terjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat sering ke Kompleks (tempatwanita penghibur) dan sering minumminuman keras.

Tergugat sering main dengan wanita penghibur;7.

Kemudian karena Tergugatsering meninggalkan rumah hingga larut malam sampai pagi, dan karenaTergugat sering main dengan wanita penghibur atau warung jablai yangpuncaknya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak tahun 2018 ataskehendak Penggugat, dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 2 Agustus2020, Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan rumah bersama disita oleh pihak Bank karena digadaikan olehanak Tergugat dari istri sebelumnya hingga akhirnya Penggugat

Administrasi Peradilan Agama serta serta ketentuan dalam SuratTUADA Agama Nomor 14/TUADAAG/IX/2013 tentang Petunjuk Teknis Buku IIEdisi Revisi Tahun 2014 halaman 96 yang di dalamnya memuat tentangketentuan seiring perkembangan teknologi, maka foto dan SMS yang diajukanPenggugat dengan tanda bukti P.3 dan P.4 dapat diterima sebagai alat buktipersangkaan adanya indikasi perselisihan karena Tergugat berfoto denganperempuan lain, sebagaimana dalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat seringmain dengan wanita penghibur

dibuktikan oleh Penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 dan P.4 yang berisi foto Tergugatbersama dengan perempuan lain, yang dikuatkan dengan keterangan saksi 2Penggugat yang pernah melihat secara langsung Tergugat di warung jablai diLiang Anggang dan pengakuan tergugat terhadap kebenaran alat bukti P.3 danP.4 tersebut, karenanya terhadap dalil Penggugat bahwa Tergugat sering maindengan wanita penghibur

pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga;Halaman 17 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.BjbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun dan harmonis tergugatsering main bersama wanita penghibur

dibelakangrumahnya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sudah menikah tiga tahun lebih, namun belum punyae Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahP@ MONON); nne nnn nnn nnn ne nn ne ce nnn ne nnn nena nena a nacee Bahwa sewakitu menikah Pemohon sudah tahu kalau Termohon adalahwanita nakal dan Termohon berjanji setelah menikah akan menjadiwanita baibaik tidak akan mengulangi akan kembali padapekerjaannya;e Bahwa saksi tahu pekerjaan Termohon sebagai wanita penghibur

Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2011 mulai tidak harmonis, karena Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit, sering tidak pulang, Termohon bekerjasebagai wanita penghibur, semula Termohon setelah menikah mau berubah,namun ternyata tidak berubah, sehingga menyebabkan terjadi pertengkaran 5.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2011 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukpertengkaran mulut secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapathidup rukun guna membina rumah tangganya kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak berubah, semula sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonwanita nakal, wanita Penghibur

Termohon bekerja sebagai wanita penghibur malam di CafHal. 2 dari 13 hal. Putusan No.243/Pdt.G/2021/PA.TBK..cafe, walaupun Pemohon sudah marah dan melarang Termohon agarTermohon berhenti bekerja sebagai penghibur malam, akan tetaplTermohon tidak mau berhenti dan tetap bekerja sebagai wanita penghibur ;e. Termohon juga sering memposting Foto mesra Termohon dengan lelakiselingkuhannya media sosial (WhatsApp) ; F.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tentram dan harmonis, namun pada bulan Desember 2009, menjadi tidakharmonis dan sering diwarna perselisihan serta pertengkaran masalah Tergugatmenuduh Penggugat sebelum menikah dengannya Penggugat bekerja sebagaiwanita penghibur di Bandungan namun ttanpa~ ada bukti;.

materiil keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat, oleh karenanya para saksi siatas dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkan buktisurat dan bukti saksi terungkap fakta didalam sidang yang pada pokoknya telah menguatkandalil gugatan Penggugat yakni sejak Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selalu terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatsebelum menikah Penggugat bekerja sebagai wanita penghibur

Tergugat sering main perempuan dan suka keluar malam untuk pergi ketempattempat wanita penghibur (Sambung Giri) dan pulang larut malam.Pada saat pulang ke rumah, Tergugat sering dalam keadaan mabuk minumanyang beralkohol (bir dan arak);b. Tergugat sering berjudi;c. Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga suka mengungkitngungkit masalalu Penggugat;d. Tergugat kurang peduli dan perhatian terhadap keluarga;10e.

Pada saat bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada 30Maret 2014 yang disebabkan sekitar pukul 03.00 WIB Tergugat baru pulang kerumah dari tempat wanita penghibur (Sambung Giri) dan pulang dalam keadaanmabuk minuman yang beralkohol. Padahal Penggugat sudah berulang kalimemberikan nasihat agar Tergugat merubah semua kebiasaan buruk Tergugattersebut. Namun Tergugat tidak pernah mendengarkan nasihat Penggugat.

Penggugat, jawaban Tergugat danketerangan saksisaksi tersebut, mengenai adanya unsurunsur tersebut di atas, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 12 Agustus 2005 dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun kemudiankehidupan rumah tangga mereka sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran halini dikarenakan;a.f.Tergugat sering main perempuan dan suka keluar malam untuk pergi ke tempattempat wanita penghibur

Tergugat juga mempunyai kebiasaan berjudi bahkan melakukan huungan suamiistri dengan wanita yang bukan muhrimnya (wanita penghibur) ;c. Penggugat sudah sering menasehati Tergugat agar merubah sikap dan tingkahlakunya tersebut namun Tergugat tidak pernah mengindahkan nasehat Penggugat ;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Oktober 2009dikarenakan Tergugat tidak mau merubah sikap dan tingkah lakunya yang suka main judi,sering keluar malam dan minumminuman keras ;5.

Tergugat juga mempunyai kebiasaanberjudi bahkan melakukan hubungan suami istri dengan wanita penghibur ;2. Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur, walaupun tinggal masih saturumah ;3.

Tergugat juga mempunyai kebiasaan berjudi bahkan melakukan huungan suamiistri dengan wanita yang bukan muhrimnya (wanita penghibur) ;c. Penggugat sudah sering menasehati Tergugat agar merubah sikap dan tingkahlakunya tersebut namun Tergugat tidak pernah mengindahkan nasehat Penggugat ;11.

Tergugat juga mempunyai kebiasaanberjudi bahkan melakukan hubungan suami istri dengan wanita penghibur ;5. Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur, walaupun tinggal masih saturumah ;6.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi.Berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, majelis hakim dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya hidup atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas isteriakibat perceraian, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang akanmempertimbangkan dan menetapkan kewajiban membayar mutah terhadapPenggugat Rekonvensi/P embanding;Menimbang, bahwa mutah adalah sebagai pemberian berupa bendaatau uang untuk penghibur

pada pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupa uang ataubenda, kecuali bekas isteri tersebut qabla dhukul, Dalam hal ini antara suamidan isteri sudah dhukul bahkan sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam mutah itu bukan suatuhukuman yang harus dipikul oleh suami yang menceraikan isterinya saja, tetapijuga merupakan nilai materi yang akan dijadikan penghibur

kesedihan dankepedihan hati yang diderita oleh seorang isteri yang telah mendampingisuaminya selama 12 tahun lebih, walaupun akhirakhir ini tidak serumah lagi, ituhanya karena suami tidak mau merawat rumah tangga dengan baik, makakewajiban mutah sebagai penghibur sudah sesuai dengan maksud firman AllahSWT yang tercantum dalam surat Al Bagqarah ayat 241 sebagai berikut:oe * aot de dr Pro 07 OT eee ire Fy, at ns Soresne To)Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan harus diberikan oleh suaminyamut'ah

. = Termohon bekerjasebagai wanita penghibur disetiap tempat karaoke, karena itu Pemohon bermaksuduntuk merubah Termohon dan melarang serta menyuruh Termohon meninggalkanpekerjaan tersebut akan tetapi Termohon masih tetap saja melakukan pekerjaantersebut dan tidak mau menerima masukan dari Pemohon bahkan tidak maumeninggalkan pekerjaan tersebut, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapdan perilaku Termohon tersebut..

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon tidak menyukai pekerjaanTermohon dan melarang Termohon bekerja sebagai wanita penghibur ditempatkaraoke, namun Termohon tidak mengindahkan larangan Pemohon tersebut, laluperselisihan dan

dengan PakLIN tetangga rumah mertua terdakwa ; benar peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Senin tanggal 12 September 2011sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa ditelpon istrinya bahwa di rumah mertuanya DesaPrenduan Kecamatan Pragaan ada acara perkawinan saudara istri terdakwa, laluterdakwa berangkat dan setelah selesai acara resepsi pernikahan kemudian pada pukul22.00 Wib terdakwa ke rumah Pak LIN yang kebetulan masih tetangga dengan rumahmertua terdakwa lalu terdakwa mengajak mencari wanita penghibur

Pak LIN tetangga rumah mertua terdakwa ; bahwa benar peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Senin tanggal 12 September2011 sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa ditelpon istrinya bahwa di rumah mertuanyaDesa Prenduan Kecamatan Pragaan ada acara perkawinan saudara istri terdakwa, laluterdakwa berangkat dan setelah selesai acara resepsi pernikahan kemudian pada pukul22.00 Wib terdakwa ke rumah Pak LIN yang kebetulan masih tetangga dengan rumahmertua terdakwa lalu terdakwa mengajak mencari wanita penghibur

(Sembilan juta rupiah),sedangkan untuk uang mutah (penghibur hati) sejumlah Rp 5.000.000. (lima juta rupiah), Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa jumlahtersebut tidak memadai untuk disebut sebagai penghibur hati, apalagiPenggugat Rekonpensi telah memberi 5 (lima) orang anak kepadaTergugat Rekonpensi, maka yang wajar minimal adalah setahun(12 bulan) X biaya hidup sebulan (Rp 3.000.000.) sehingga menjadiRp 36.000.000.

untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki cacat moral, danorangnya baik seta bertanggung jawab;Bahwa setahu saksi Pemohon bisa bisa merawat anak denganbaik dan punya penghasilan;Bahwa Termohon sering menitipkan anak Pemohon danTermohon kepada saksi sampai larut malam;Bahwa Termohon sering keluar malam dan bekerja di cafeSimpang Benteng Payakumbuh, kadangkadang di cafe Ramayanasebagai pelayan dan sebagai Wanita Penghibur

TERMOHON; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki cacat moral, danorangnya baik serta bertanggung jawab; Bahwa setahu saksi Penggugat bisa merawat anak dengan baikdan punya penghasilan; Bahwa pihak keluarga Pemohon ( ibu kandung Pemohon ) tidakkeberatan Pemohon sebagai pemegang hak asuh anak; Bahwa Termohon sering menitipkan anak Pemohon danTermohon kepada teman Termohon bernama Mona sampai larutmalam; Bahwa Termohon sering keluar malam karena bekerja di kafesebagai pelayan dan sebagai Wanita Penghibur

sepengetahuan Pemohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang1 bulan lamanya dan masalah Hak asuh anak serta pemeliharaan anakdengaa alasan Termohon tidak layak sebagai seorang ibu yang baik terhadapanaknya karenaTermohon sering keluar malam dan pulang larut malam dansering menitipkan anak Pemohon dan Termohon kepada orang lain (temanTermohon) sampai larut malam, karena Termohon bekerja sebagai pelayan dicaf minuman dan sebagai wanita penghibur