• Rakyat (IPR) atau Ijin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37,Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5),yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2016/PN.Kkbme Bahwa bermula terdakwa menemui saksi BADRUDIN dan saksi SARMAN danmengatakan kalau akan melakukan penambangan tanah urug di tanah miliksaksi BADRUDIN dan saksi SARMAN dengan kesepakatan kopensasi sebesarRp. 10.000, per ritase

  mendapatkan pinjaman excavator milik H.M.Nur Samsiselanjutnya terdakwa melakukan penambangan pada bulan Februari 2016 ;Bahwa material hasil penambangan berupa tanah urug kemudian diangkut keproyek JLSS di desa Tanggulangin Kecamatan Klirong Kab.Kebumen yangsedang dikerjakan oleh PT PP dan PT AHG dengan harga sebesarRp.30.000,00 / m3 ;Bahwa dalam sehari proyek pertambangan tanah urug tersebut menghasilkanmaterial ratarata 20 sampai dengan 40 rit ;Bahwa usaha pertambangan tersebut menghasilkan 150 ritase

  dengan mengeruk tanah urug menggunakan 1(satu) unit excavator merk Kobelco SK 200 warna hijau milik HM Nur Samsi lalumaterial tanah dimasukkan ke dalam bak dump truk untuk kemudian diangkut keproyek jalan lingkar selatan (JLSS) di desa Tanggulangin Kecamatan KlirongKab.Kebumen yang sedang dikerjakan oleh PT PP dan PT AHG dengan hargasebesar Rp.30.000,00 / m%, dan terdakwa telah melakukan pengiriman sebanyak150 ritase selama melakukan penambangan, sedangkan terdakwa selakukoordinator dan pelaksana

• -

• Komisi per ritase untuk Desa Kandangsapi Kab. Sragen sebesar Rp 5.000 X 100 rit/hari X 30 hari X 24 Bulan = Rp 360.000.000,-
• Komisi per ritase untuk Desa Dawung Kab. Sragen sebesar Rp 5.000 X 100 rit/hari X 30 hari X 24 Bulan = Rp 360.000.000,-
• Komisi per ritase untuk Desa Pondok Kab. Ngawi sebesar Rp 2.500 X 100 rit/hari X 30 hari X 24 Bulan = Rp 180.000.000,-

4.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Excavator merek KOMATSU PC200 Warna kuning berikut kunci kontak excavator;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi NURTOMO BIN SADAK ; - 1 (satu) buku catatan ritase warna biru;- 7 (tujuh) lembar kertas catatan ritase warna putih;- 1 (satu) lembar kertas Keplek (bukti muatan) warna putih;- 1 (satu) bungkus plastik sampel tanah urug dari lokasi penambangan.Ditetapkan terlampir dalam berkas perkara;6.

• BDMSMA karenamelakukan pembayaran atas tagihan upah angkut batubara yangsebenarnya tidak dilaksanakan.Bahwa berdasarkan data rekapitulasi yang didapatkan dari pihak PT.BDMSMA tentang jumlah Ritase, baik yang sudah dibayarkan atau belumdibayarkan kepada unit Dump Truck melalui CV. ARJUNA sejak periodeJuli 2015 s/d Maret 2017 dibandingkan dengan Data rekapitulasi danTanda terima Pembayaran dari CV. ARJUNA kepada pemilik Unit DumpTruck yang berada di bawah CV.

  Mitrabara Adiperdana Tbk;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara memasukan data ritasefiktif pada SKB fiktif tersebut kedalam database karena tugasSaksi hanya merekap semua data ritase yang atas namaDump Truck CV.

  ARJUNA tanpa saksi tahu yang mana yangHalaman 55 dari 118 Putusan No. 39/Pid.Sus/2017/PN MlIn56asli dan mana yang fiktif dan setelah saksi WELLINGmemberikan data rekapan SKB Fiktif melalui flasdisk atauemail, baru Saksi bisa mengetahui mana data ritase yang fiktifdan mana data ritase yang asli. Untuk perihal tersbeutmungkin yang lebih mengetahui adalah Terdakwa II WELLINGdan Terdakwa FERRI IRAWAN;Bahwa CV.

  ARJUNAyang dibuat oleh PT MA, Tbk periode Januari 2016 s/d Februari 2017, 2 (dua)lembar rekapitulasi ritase dan tonase unit hauling CV. ARJUNA yang dibuat olehPT MA, Tbk periode Juli 2015 s/d Desember 2015, yang telah disita dari SaksiRACHMAT SANGGA ABADI, S.P. Bin ANWAR SANAN, maka dikembalikanSaksi RACHMAT SANGGA ABADI, S.P.

  dan tonase unit hauling CV.ARJUNA yang dibuat oleh PT MA, Tbk periode Januari 2016 s/dFebruari 2017;35.2 (dua) lembar rekapitulasi ritase dan tonase unit hauling CV.ARJUNA yang dibuat oleh PT MA, Tbk periode Juli 2015 s/dDesember 2015;Dikembalikan kepada Saksi RACHMAT SANGGA ABADI, S.P.

• Putra Diafan memberikan kontribusikepada Pemerintah Desa Pendoworejo sebesar Rp28.000,00 (dua puluhdelapan ribu rupiah) per ritase dengan rincian untuk Desa PendoworejoRp23.000,00 (dua puluh tiga ribu rupiah) dan untuk Dusun TurusanRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal. 3 dari 38 hal. Putusan No. 2872 K/PID.SUS/2015 Bahwa kemudian Terdakwa R. LANDUNG WIYANA memberitahukan kepadasaksi Bambang Slamet Santoso selaku pemilik UD.

  LANDUNG WIYANA secara sepihak dan tanpa sepengetahuandari Perangkat Desa Pendoworejo meminta kenaikan dari Rp28.000,00 (duapuluh delapan ribu rupiah) per ritase sebagaimana kesepakatan sosialisasi didesa naik menjadi Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per ritasesehingga waktu itu dari pihak UD. Putra Diafan diharuskan membayarRp35.000,00 per ritase dan pihak UD. Putra Diafan sementara membayaruntuk 500 rit; Bahwa hasil penambangan batu andesit oleh UD.

  Putra Diafan memberikan kontribusi kepadaPemerintah Desa Pendoworejo sebesar Rp28.000,00 (dua puluh delapan riburupiah) per ritase dengan rincian untuk Desa Pendoworejo Rp23.000,00 danuntuk Dusun Turusan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa R. LANDUNG WIYANA dengan tujuan untukmenguntungkan diri sendiri menyalahgunakan kewenangan selaku KepalaDesa Pendoworejo dengan cara memberitahukan kepada saksi BambangSlamet Santoso selaku pemilik UD.

  LANDUNG WIYANA secara sepihak dan tanpa sepengetahuandari perangkat Desa Pendoworejo meminta kenaikan dari Rp28.000,00 (duapuluh delapan ribu rupiah) per ritase sebagaimana kesepakatan sosialisasi didesa naik menjadi Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per ritasesehingga waktu itu dari pihak UD. Putra Diafan diharuskan membayarRp35.000,00 per ritase dan pihak UD. Putra Diafan sementara membayaruntuk 500 rit;Bahwa hasil penambangan batu andesit oleh UD.

• Bowo bekerja diperusahaan Tergugatlebih duluan saksi yaitu tahun 2006 (keterangan saksi point ke 5 padahalaman 16);Bahwa, setiap bulan saksi menerima gaji tetap sebesar Rp325.000,ditambah gaji mingguan (ritase) berarti masuk tidak masuk tetap mendapatgaji Rp325.000, yang membedakan hanya ritasenya (keterangan saksipoint ke 7 pada halaman 16);Bahwa selama bekerja diperusahaan Tergugat, Penggugat bekerja denganbaik dan tidak ada masalah (keterangan saksi point ke 8 pada halaman16);Bahwa penggugat tidak

  Bahwa, salah satu unsur adanya hubungan kerja adalah unsur Upah yangdalam perkara a quo berdasarkan: Bukti P4 yang diantaranya telah menerima upah sebesar Rp325.000,perbulan ditambah uang ritase dan; Bukti T2, tentang daftar tarif costumer dan Incentive sopir sertapenerimaan /nsentit dari Tergugat pada Penggugat;Hal. 12 dari 18 hal.Put.Nomor 615 K/Pdt.SusPHI/2013adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 191. UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Jo.

  Dwi Teguh Wasono, yang menerangkan setiapbulan saksi menerima gaji tetap sebesar Rp325.000, ditambah gajimingguan (ritase) berarti masuk tidak masuk tetap mendapat gajiRp.325.000, yang membedakan hanya ritasenya (keterangan saksi pointke 7 pada halaman 16);.

• Bahwa Para Penggugat adalah pekerja/karyawan tetap (sopir tetap) padaperusahaan Tergugat dengan masa kerja dengan besaran upah sebagai berikut :RIMIN, telah bekerja mulai bulan April 2000, dengan upah pokok sebesarRp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkan berdasarkanritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember2007 ;YASNAN, telah bekerja mulai bulan Maret 2001, dengan upah pokoksebesar Rp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkanberdasarkan ritase

  sebesarRp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkan berdasarkanritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember2007 ;SAUJI, telah bekerja mulai bulan Juni 2000, dengan upah pokok sebesarRp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkan berdasarkanritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember2007 ;NGASIRAN, telah bekerja mulai bulan Mei 2000, dengan upah pokoksebesar Rp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkanberdasarkan ritase

  sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulanDesember 2007 ;BAMBANG, telah bekerja mulai bulan Mei 2000, dengan upah pokoksebesar Rp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkanberdasarkan ritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulanDesember 2007 ;e ANWAR, telah bekerja mulai bulan April 2000, dengan upah pokok sebesarRp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkan berdasarkanritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember2007

  ;e SUPENO, telah bekerja mulai bulan Maret 2002, dengan upah pokok sebesarRp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkan berdasarkanritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember2007 ;e SUMADI, telah bekerja mulai bulan Oktober 2002, dengan upah pokoksebesar Rp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkanberdasarkan ritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulanDesember 2007 ;e SUGIANTO, telah bekerja mulai bulan Oktober 2002, dengan upah

  pokoksebesar Rp.325.000, perbulan ditambah dengan upah yang didapatkanberdasarkan ritase sedangkan pembayaran upah terakhir sampai denganbulan Desember 2007 ;Bahwa pada awal bulan Januari 2008, salah satu karyawan/pekerja Tergugatyang bernama Sdr.

• Rupiah);total kerugian materiil sebagaimana diebutkan pada huruf a,b danc diatas adalah sebesar Rp.1.301.666.064, (Satu Milyar TigaRatus Satu Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu EnamPuluh Empat Rupiah);5.2 Kerugian Immateriil:seharusnya kapal Alia 1 dapat beroperasi kurang lebih 6 kalidalam sebulan ke STS Kalbut Sitobondo ke banjarmasin tetapidikarenakan kapal tersebut tidak dapat dioperasikan selama 1bulan setelah kejadian tersebut sehingga munculah kerugianTroughput Fee Angkutan sejumlah 6 (enam) Ritase

  denganrincian 950.000 Kg dikali Rp. 818, dikali 6 ritase apabiladijumalah sebesar Rp.4.662.600.000, (Empat Miliyar Enam RatusEnam Puluh Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2020/PN Bjm11.

  Rupiah);total kerugian materiil sebagaimana diebutkan pada huruf a,b danc diatas adalah sebesar Rp.1.301.666.064, (Satu Milyar TigaRatus Satu Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu EnamPuluh Empat Rupiah);3.2 Kerugian Immateriil:seharusnya kapal Alia 1 dapat beroperasi kurang lebih 6 kalidalam sebulan ke STS Kalbut Sitobondo ke banjarmasin tetapidikarenakan kapal tersebut tidak dapat dioperasikan selama 1bulan setelah kejadian tersebut sehingga munculah kerugianTroughput Fee Angkutan sejumlah 6 (enam) Ritase

  denganrincian 950.000 Kg dikali Rp. 818, dikali 6 ritase apabiladijumalah sebesar Rp.4.662.600.000, (Empat Miliyar Enam RatusEnam Puluh Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);4.

• Elnusa Petrofinnomor : No.2019/LO200002/092 dan Nomor : No.2019/LO200002/139.Dengan penghasilan terdiri dari gaji ditambah tunjangan kehadiran dankomisi ritase pengangkutan sekitar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 108/ Pid.B/2019/PN Gin Bahwa tugas dari terdakwa 1. Made Putra Yasa selaku awak 2(kernet) dan terdakwa 2. Kadek Sugiarta selaku awak 1 (sopir) mobiltangki No.

  Elnusa Petrofinnomor : No.2019/LO200002/092 dan Nomor : No.2019/LO200002/139.Dengan penghasilan terdiri dari gaji ditambah tunjangan kehadiran dankomisi ritase pengangkutan sekitar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah); Bahwa tugas dari terdakwa 1. Made Putra Yasa selaku awak 1(sopir) dan terdakwa 2. Kadek Sugiarta selaku awak 2 (kernet) mobiltangki No.

  Elnusa Petrofinyang menurut LO Nomor : 8037290344 yang harus Terdakwa antarkan keSPBU nomor 54.807.03.; Bahwa Terdakwa menerangkan, sebagai awak 2 mobil tangki di PT.ELNUSA PETROFIN Terdakwa mendapatkan gaji pokok ditambah uangkehadiran dan komisi Ritase pengangkutan sahingga total gaji terdakwaterima sekitar Rp. 2.900.000., (dua juta Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menerangkan, sekira pada akhir tahun 2018 Terdakwamulai melakukan penjualan bahan bakar minyak yang Terdakwa ambil daridalam

  ELNUSA PETROFIN terdakwa mendapatkan gaji pokokditambah uang kehadiran dan komisi Ritase pengangkutan sahingga totalgaji terdakwa terima sekitar Rp. 2.500.000., (dua juta lima ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).; Bahwa Terdakwa menerangkan, yang melakukan pembayaran atas bahanbakar minyak yang Terdakwa jual tersebut adalah Saksi Nengah Murja.Namun pada saat Terdakwa diamankan petugas, Saksi Nengah Murjabelum melakukan pembayaran; Bahwa Terdakwa menerangkan, Mobil tangki

  ElnusaPetrofin nomor : No.2019/LO0200002/092 dan Nomor : No.2019/LO0200002/139;Menimbang, bahwa dalam menjalankan pekerjaannya Para Terdakwamendapat upah atau penghasilan yang terdiri dari gaji ditambah tunjangankehadiran dan komisi ritase pengangkutan sekitar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimmenilai unsur sebagai orang yang memegang barang berhubung denganpekerjaan atau karena

• Komisariat Federasi Transportasi Angkutan (FTA) Tergugat hanyadapat mengatakan bahwa keanggotaan dan pengurus komisariat FTAadalah urusan berorganisasi dari Saudara MEGGY AZIZ ZAERANI /Prinsipal yang tidak ada hubungannya dalam hal hubungan kerja antaraTergugat dan Penggugat.Bahwa terhadap Gugatan Penggugat Posita angka 7 Penggugat dengantegas membantah dan menolaknya karena sejak diterimanya Penggugatbekerja dengan Tergugat, Penggugat sudah diberi tahu dan sadar tentangbasic gaji dengan system Ritase

  Komisariat Federasi Transportasi Angkutan (FTA) Tergugat hanyadapat mengatakan bahwa keanggotaan dan pengurus komisariat FTAadalah urusan berorganisasi dari Saudara MEGGY AZIZ ZAERANI /Prinsipal yang tidak ada hubungannya dalam hal hubungan kerja antaraTergugat dan Penggugat.12.Bahwa terhadap Gugatan Penggugat Posita angka 7 Penggugat dengantegas membantah dan menolaknya karena sejak diterimanya Penggugatbekerja dengan Tergugat, Penggugat sudah diberi tahu dan sadar tentangbasic gaji dengan system Ritase

  2.350.000, (Dua Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), karena tidakjelas Positanya tentang apa dan perincian timbulnya angka tersebut tidakada, maka Tergugat secara tegas menolak Petitum Penggugat yangdemikian, begitupula untuk dipekerjakan kembali Tergugat juga menolaknya,karena Penggugat sudah tahu dari awal sistem kerja adalah RitasePertonase (Borongan), tidak seperti pekerja biasa yang umum ada di suatutempat kerja, jam kerjanya teratur, pembayaran gaji atau upah yangteratur sedangkan sistem Ritase

• Menerima laporan harian hasil hauling ritase dan tonase yang masuk padapelabuhan PT. Sungai Danau Jaya (SDJ) dari checker ;3. Melaporkan hasil hauling ritase dan tonase yang masuk pada pelabuhan PT. SungaiDanau Jaya (SDJ) kepada Sdr. SOFYAN selaku pimpinan Terdakwa ;4. Menerima pembayaran batubara dari Jakarta secara transfer melalui rekening BankBNI milik Terdakwa, kemudian melakukan pembayaran kepada Sdr.

  Cempaka Artha Buana (CAB), namun juga dengan Surat Kirim Barang (SKB)dari perusahaan lainnya yang resmi, dengan harga pasaran pada saat itu sebesar Rp.197.500, (seratus sembilan puluh tujuh lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) per ton;Bahwa terdakwa mengakui, anak buah Terdakwa yang menjadi checker di pelabuhantersebut bertugas dan bertanggung jawab menghitung jumlah ritase dan tonase batubarayang masuk kemudian melaporkan kepada terdakwa setiap hari, karena

  Menerima laporan harian hasil hauling ritase dan tonase yang masuk padapelabuhan PT. Sungai Danau Jaya (SDJ) dari checker ;3. Melaporkan hasil hauling ritase dan tonase yang masuk pada pelabuhan PT. SungaiDanau Jaya (SDJ) kepada Sdr. SOFYAN selaku pimpinan Terdakwa ;4. Menerima pembayaran batubara dari Jakarta secara transfer melalui rekening BankBNI milik Terdakwa, kemudian melakukan pembayaran kepada Sdr. EDI SUYANTObin MUSIRAN atau kepada Sdr.

  DELIMAPRATAMA COAL (DPC) terdakwa juga mempunyai tugas dan tanggung jawab untukMengawasi kegiatan checker, Menerima laporan harian hasil hauling ritase dan tonaseyang masuk pada pelabuhan PT. Sungai Danau Jaya (SDJ) dari checker, Melaporkanhasil hauling ritase dan tonase yang masuk pada pelabuhan PT. Sungai Danau Jaya(SDJ) kepada Sdr.

• Bina Nusantara Indah selanjutnya melakukan sewabulanan dan menanggung biaya lainnya seperti ritase sopir dan jasaoperator crane akan diatur dengan perjanjian terpisah.Bahwa sebagaimana kesepakatankesepakatan tersebut di atas,selanjutnya dan kesepakatankesepakatan lainnya sesuai kelazimandalam mengadakan perikatan dibuatlan Perjanjian Kerja Sama No. :001/MPU/BALBNI/II/2014 antara PT. Bina Ardi Lestari dengan PT.

  Bina Nusantara Indah tentang DaillyActivity Report Crusher, bukti P10a, sesuai dengan aslinya ;Laporan Periode/ Ritase DumpTruk bulan Juni 2014 tentang UnitFUSO namaDriver Rudy,unit COLT DIESEL nama Driver Marvel dan unit COLT DIESELnama Driver Agus dari PT. Bina Nusantara Indah di JOB SITE PT. BALAnjungan, bukti P10b, sesuai dengan aslinya ;Rincian biaya pekerjaan Jasa Perbaikan (Repair) Crusher bulan Juni 2014Lokasi PT.

  Bina Nusantara Indah,bukti P10e, sesuai dengan aslinya ;Laporan Ritase Drump Truk Periode bulan Juni 2014 tentang Unit FUSO namaDriver Rudy, unit COLT DIESEL nama Driver Marvel dan unit COLT DIESELnama Driver Agus dan unit LOUDER nama Driver Agus dari PT. BinaNusantara Indah di JOB SITE PT. BAL di Anjungan, bukti P10f, sesuaidengan aslinya ;Rincian biaya pekerjaan Jasa Perbaikan (Repair) Crusher bulan Juli 2014Lokasi PT.

  Berita Acara Ritase periode bulan Juni 2014 tentang Unit FUSO nama DriverRudy, unit COLT DIESEL nama Driver Marvel dan unit COLT DIESEL namaDriver Agus dari PT. Bina Nusantara Indah di JOB SITE PT. BAL Anjungan,bukti T7, copy dari copy ;15. Dailly Activity Report Crusher untuk Juni Juli 2014 yang di buat oleh PT. BinaNusantara Indah, bukti T8, copy dari copy ;16.

  Bina Nusantara Indah,bukti P10e ;e Laporan Ritase Drump Truk Periode bulan Juni 2014 tentang Unit FUSO namaDriver Rudy, unit COLT DIESEL nama Driver Marvel dan unit COLT DIESELnama Driver Agus dan unit LOUDER nama Driver Agus dari PT. BinaNusantara Indah di JOB SITE PT. BAL di Anjungan, bukti P 10f ;e Rincian biaya pekerjaan Jasa Perbaikan (Repair) Crusher bulan Juli 2014Lokasi PT.

• BEM (Berkat EmasMulyo) dan jabatan sebagai sopir yang bertugas mengangkutbatubara milik PT Jhonlin Baratama dengan gaji Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) sampai dengan Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tiapbulan tergantung banyak sedikitnya ritase; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitarpukul 16.30 Wita, Terdakwa antri mengisi muatan di tambang,kemudian setelah armada terisi Terdakwa mengangkut batubaratersebut ke pelabuhan.

  Doa Ibu Lestari yang mengangkutbatubara milik PT Jhonlin Baratama dengan jabatan sebagai sopir denganarmada tronton dengan kode lambung DIL 978 warna hijau yang bertugasmengangkut batubara milik PT Jhonlin Baratama dengan gajiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai dengan Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) tiap bulan tergantung banyak sedikitnya ritase; Bahwa PT BEM menerapkan SOP bagi para sopir adalah yang manasopir sebelum melakukan pekerjaan melakukan pengecekan kondisi unit,kemudian berangkat

  dianggap telah terpenuhi;Menimbang bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir pada PT BEM yangmengangkut batubara milik PT Jhonlin Baratama;Menimbang bahwa Terdakwa berkerja selaku sopir pada PT BEM denganarmada tronton dengan kode lambung DIL 978 warna hijau yang bertugasmengangkut batubara milik PT Jhonlin Baratama dengan gaji Rp3.000.000,00Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN BIn(tiga juta rupiah) sampai dengan Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tiap bulantergantung banyak sedikitnya ritase

• dengan nominal tagihan sebesar Rp. 26.310.455,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 023-ECO JOG 22-30 JUNI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 17 Juli 2023;

• Pengiriman tanggal 3 Juli 2023 tipe JNT-ECO dengan nominal tagihan sebesar Rp. 84.454.804,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 023-ECO SOC 22-30 JUNI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 17 Juli 2023;
• Pengiriman tanggal 10 Juli 2023 tipe JNT-RITASE

  dengan nominal tagihan sebesar Rp. 110.867.536,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 025-RITASE SOC 1-7 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 24 Juli 2023;

• Pengiriman tanggal 13 Juli 2023 tipe JNT-ECO dengan nominal tagihan sebesar Rp. 55.554.469,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 024-ECO SOC 1-7 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 27 Juli 2023;
• Pengiriman tanggal 13 Juli 2023 tipe JNT-ECO

  dengan nominal tagihan sebesar Rp. 13.184.958,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 024-ECO JOG 1-7 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 27 Juli 2023;

• Pengiriman tanggal 19 Juli 2023 tipe JNT-RITASE dengan nominal tagihan sebesar Rp. 134.066.846,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 026-RITASE SOC 8-14 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 2 Agustus 2023;
• Pengiriman tanggal 20 Juli 2023 tipe

  JNT-ECO dengan nominal tagihan sebesar Rp. 10.915.469,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 026-ECO JOG 15-21 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 8 Agustus 2023;

• Pengiriman tanggal 1 Agustus 2023 tipe JNT-RITASE dengan nominal tagihan sebesar Rp. 45.097.537,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 028-RITASE SOC 22-25 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 15 Agustus 2023;
• Pengiriman tanggal 1

  Agustus 2023 tipe JNT-RITASE dengan nominal tagihan sebesar Rp. 82.661.292,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 028-RITASE JOG 22-25 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 15 Agustus 2023;

• Pengiriman tanggal 1 Agustus 2023 tipe JNT-ECO dengan nominal tagihan sebesar Rp. 27.562.782,- sebagaimana tercantum dalamInvoicenomor INV 027-ECO SOC 22-25 JULI 2023 yang pembayarannya telah jatuh tempo pada tanggal 15 Agustus 2023;
• Pengiriman

• Agung Jaya Semesta sejak bulanSepember tahun 2014 sebagai karyawan dengan mendapatkan gaji/upahdengan cara komisi setiap ritase;Bahwa sebagai pengemudi yang tugas dan tanggung jawab melakukanpengiriman barang kimia sampai ditempat tujuan sesuai dengan suratjalan;Bahwa penerimaan gaji/oenghasilan Terdakwa sebagai karyawan PT.Agung Jaya Semesta adalah setiap kali Terdakwa memuat bahan kimiacaustik soda dari borongannya mendapatkan gaji per ritya Rp. 100.000,00(Seratus ribu rupiah) dengan ongkos yang

  Agung Jaya Semesta sejak bulan Sepembertahun 2014 sebagai karyawan dengan mendapatkan gaji/upah dengan carakomisi setiap ritase; Bahwa sebagai pengemudi yang tugas dan tanggung jawab melakukanpengiriman barang kimia sampai ditempat tujuan sesuai dengan surat jalan; Bahwa penerimaan gaji/penghasilan Terdakwa sebagai karyawan PT.

  Agung Jaya Semesta sejak bulanSepember tahun 2014 sebagai karyawan dengan mendapatkan gaji/upahdengan cara komisi setiap ritase; Bahwa benar sebagai pengemudi yang tugas dan tanggung jawab melakukanpengiriman barang kimia sampai ditempat tujuan sesuai dengan surat jalan; Bahwa benar penerimaan gaji/penghasilan Terdakwa sebagai karyawan PT.Agung Jaya Semesta adalah setiap kali Terdakwa memuat bahan kimiacaustik soda dari borongannya mendapatkan gaji per rit nya Rp. 100.000,00(Seratus ribu rupiah)

  Agung JayaSemesta sejak tanggal 29 Juli 2011 sesuai dengan Surat Kontrak Kerja No :0042/PKWT/WFSWA/VII/2011 tanggal 29 Juli 2011 sebagai Collection denganmendapatkan gaji/upah setiap bulannya sebesar Rp. 1.200.000,00 (Satu jutadua ratus ribu rupiah), Kemudian sejak bulan Sepember tahun 2014 sebagaipengemudi yang tugas dan tanggung jawab melakukan pengiriman barangkimia sampai ditempat tujuan Sesuai dengan surat jalan dengan mendapatkangaji/upah dengan cara komisi setiap ritase nya;Menimbang, bahwa

• antara Pemerintah Desa Pendoworejo denganUD.PUTRA DIAFAN pada hari Rabu tanggal 29 Desember2010 di Pendopo Balai Desa Pendoworejo yang mana salahsatu acaranya adalah diadakannya Sosialisasi penambanganbatu andesit yang dihadiri oleh terdakwa R.LANDUNGWIYANA, perangkat desa dan warga masyarakat setempatselanjutnya terjadi suatu kesepakatan dengan pihak DesaPendoworejo dimana UD.PUTRA DIAFAN memberikankontribusi kepada Pemerintah Desa Pendoworejo sebesarRp28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah)per ritase

  melaluiterdakwa maka penambangan batuan andesit yang dilakukandi Desa Pendoworejo akan di Stop/dihentikan.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2011 (sebagaimana buktikuitansi terlampir) pihak UD.PUTRA DIAFAN melakukanpembayaran yang pertama namun terdakwa R.LANDUNGWIYANA secara sepihak dan tanpa sepengetahuan dariPerangkat Desa Pendoworejo meminta kenaikan dariRp28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah) per ritasesebagaimana kesepakatan sosialisasi di desa naik menjadiRp35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) per ritase

  sehinggawaktu itu dari pihak UD PUTRA DIAFAN diharuskan membayarRp35.000, per ritase dan pihak UD PUTRA DIAFANsementara membayar untuk 500Bahwa hasil penambangan batu andesit oleh UD.PUTRADIAFAN di Dusun Turusan dari tanggal 10 Februari 2011sampai dengan 7 Februari 2012 sebesar total 12.284 ritselanjutnya pihak UD.PUTRA DIAFAN ~~ memberikansumbangan pembangunan ke pemerintah Desa PendoworejoHalaman 5 dari 61 Perkara Nomor 8/PID.SusTPK/2015/PT YYKdan ke Pedukuhan Turusan sebesar Rp437.500.000, (empatratus

  Wiyana maka penambangan batuanandesit yang dilakukan di Desa Pendoworejo akan di Stop/dihentikan.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2011 (sebagaimana buktikuitansi terlampir) pihak UD.PUTRA DIAFAN melakukanpembayaran yang pertama namun terdakwa R.LANDUNGWIYANA secara sepihak dan tanpa sepengetahuan dariperangkat Desa Pendoworejo meminta kenaikan dari Rp28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah) per ritasesebagaimana kesepakatan sosialisasi di desa naik menjadiRp 35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) per ritase

  sehinggawaktu itu dari pihak UD.PUTRA DIAFAN diharuskanmembayar Rp 35.000, per ritase dan pihak UD.PUTRADIAFAN sementara membayar untuk 500 rit.Bahwa hasil penambangan batu andesit oleh UD.PUTRADIAFAN di Dusun Turusan dari tanggal 10 Februari 2011sampai dengan 7 Februari 2012 sebesar total 12.284 ritkemudian pihak UD.PUTRA DIAFAN memberikan sumbanganpembangunan ke Pemerintah Desa Pendoworejo dan kePedukuhan Turusan sebesar Rp 437.500.000, (empat ratustiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)

• sebagaikendaraan pengangkut;Bahwa Para Penggugat sejak masuk bekerja pada Tergugat tidakdiberikan Id Card dan sebagai Tanda Pengenal bagi Para Penggugatpihak Tergugat memberikan seragam kerja yang berlogo PT.TubagusJaya Mandiri;Bahwa Para Penggugat melaksanakan pekerjaannya sebagai sopir diPT.Tubagus Jaya Mandiri atas perintah Tergugat untuk mengoperasikankendaraan head truck/trailler dengan tugas utamaya adalahmengantar/menjemput barang milik pemberi order, dengan menerimaupah harian dalam bentuk komisi per ritase

  yang dibayarkan setiap bulansekali dan nilainya sebesar Rp40.000,/ritase (Bukti: Pla, Plb dan PlI.c);Bahwa sekalipun Para Penggugat menjalankan tugasnya selama lebihdari 21 hari, namun upah yang diterimanya dalam bentuk komisi tersebuttidak pernah mencapai nominal Upah Minimum Propinsi DKI Jakarta,karena jauh dekatnya jarak tempuh dalam pelaksanaan tugasnya tidakmenjadi patokan dalam penetapan Upahnya, yang menjadi dasarpenetapan besarnya upah yang diberikan Tergugat kepada Parapenggugat adalah

  jumlah Ritase dalam kegiatan antar/jemput barang;Bahwa Para Penggugat, berkewajiban melaksanakan pekerjaannyasampai selesai tanpa ada penetapan batas waktu kerja dan tidak pernahmenerima upah lembur;Bahwa sejak masuk bekerja, Para Penggugat diikutsertakan ke dalamprogram Jaminan Sosial Tenaga Kerja (Jamsostek), namun ternyatapemotongan premi Jamsostek yang dilakukan oleh pihak Tergugatnominalnya tidak sesuai dengan yang disetorkan kepada pihak PengelolaJaminan Sosial Tenaga Kerja (Bukti: P2);dan

  Gugatan Kabur (obscure libel);1.Para Penggugat telah mencampuradukkan beberapa permasalahandalam perkara ini, yaitu Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannyabahwa perkara ini merupakan perkara perselisihan pemutusan hubungankerja, namun Para Penggugat juga menuntut agar diberikan upah sesuaiketentuan upah minimum (UM) DKI Jakarta, sementara Para Penggugatmengakui dalam gugatannya bahwa Para Penggugat menerima komisiper ritase yang diakumulasi setiap bulannya, sehingga sulit dimengertiapakah perkara

• Alia 1 dapat beroperasi kurang lebih 6 kalidalam sebulan ke STS Kalbut Situbondo ke Banjarmasin tetapidikarenakan kapal tersebut tidak dapat dioperasikan selama 1bulan setelan kejadian tersebut sehingga munculah kerugianTroughput Fee Angkutan sejumlah 6 (enam) ritase dengan rincian950.000 Kg dikali Rp. 818, dikali 6 ritase apabila dijumlah sebesarRp.4.662.600.000, (Empat Miliyar Enam Ratus Enam Puluh DuaJuta Enam Ratus Ribu Rupiah);22.

  a,bdan c diatas adalah sebesar Rp.1.301.666.064, (Satu MilyarTiga Ratus Satu Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam RibuEnam Puluh Empat Rupiah);3.2 Kerugian Immateriill:Halaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT.BJMseharusnya kapal Alia 1 dapat beroperasi kurang lebih 6 kali dalamsebulan ke STS Kalbut Situbondo ke banjarmasin tetapidikarenakan kapal tersebut tidak dapat dioperasikan selama 1bulan setelan kejadian tersebut sehingga munculah kerugianTroughput Fee Angkutan sejumlah 6 (enam) Ritase

  dengan rincian950.000 Kg dikali Rp. 818, dikali 6 ritase apabila dijumalahsebesar Rp.4.662.600.000, (Empat Miliyar Enam Ratus EnamPuluh Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);4.

• Pdt.SusPHI/2017Bahwa Para Penggugat sejak masuk bekerja pada Tergugat tidak diberikanId Card dan sebagai tanda pengenal bagi Para Penggugat pihak Tergugatmemberikan seragam kerja yang berlogo PT Tubagus Jaya Mandiri;Bahwa Para Penggugat melaksanakan pekerjaannya sebagai sopir di PTTubagus Jaya Mandiri atas perintah Tergugat untuk mengoperasikankendaraan head truck/trailler dengan tugas utamaya adalahmengantar/menjemput barang milik pemberi order, dengan menerima upahharian dalam bentuk komisi per ritase

  yang dibayarkan setiap bulan sekalidan nilainya sebesar Rp40.000,00/ritase (Bukti: Pla, Plb dan PlI.c);Bahwa sekalipun Para Penggugat menjalankan tugasnya selama lebih dari21 hari, namun upah yang diterimanya dalam bentuk komisi tersebut tidakpernah mencapai nominal Upah Minimum Propinsi DKI Jakarta, karena jauhdekatnya jarak tempuh dalam pelaksanaan tugasnya tidak menjadi patokandalam penetapan upahnya, yang menjadi dasar penetapan besarnya upahyang diberikan Tergugat kepada Para penggugat adalah

  Nomor 114 PK/Pdt.SusPHI/2017dalam perkara ini, yaitu Para Penggugat mendalilkan dalamgugatannya bahwa perkara ini merupakan perkaraperselisihanpemutusan hubungan kerja, namun Para Penggugat juga menuntutagar diberikan upah sesuai ketentuan upah minimum (UM) DKI Jakarta,sementara Para Penggugat mengakui dalam gugatannya bahwa ParaPenggugat menerima komisi per ritase yang diakumulasi setiapbulannya, sehingga sulit dimengerti apakah perkara ini merupakanperkara perselisihan pemutusan hubungan kerja

  Akan tetapi semata matahanyalah didasari hubungan perjanjian Keoerdataan saja mengenikesepakatan imbalan jasa berdasarkan ritase. Sedangkan kemitraandidasarkan judul dalam kulit perjanjiannya;Bahwa Judex Juris telah bertindak melebihi Wewenangnya terkaitdengan perkara a guo. Sesungguhnya Hubungan Hukum antaraPemohon dengan Para Termohon Peninjauan kembali adalahHubungan Kemitraan. Oleh dan karenanya Judex Juris telah salahdan ketiru dalam menerapkan Hukum yang berlaku.

• suatu tempatyang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmenyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa bekerja di proyek pembangunan Plaza Renon Jalan RayaPuputan Renon Denpasar sebagai pengawas galian basement danpengawas alatalat kerja sejak 14 Januari 2015, yang memiliki tugasmengawasi oprerator alatalat berat untuk galian basement Plaza Renon,mengawasi dan mencatat jumlah ritase