Atas nama TerlaporSURONO, SUBAGIO, TRI MULYANTO, ROMANTA, DIAN TARDIANAdan ELY SETYO Aul ;Fotocopy Surat Panggilan Kedua Nomor : S.Pgl/22379/XII/2014/Ditreskrimum, Tertanggal 16 Desember 2014 dari POLDA METROJAYA, atas nama GUSMI/Security ;Fotocopy Surat Panggilan Kedua terhadap saksi Nomor : S.Pgl/22380/XII/2014/ Ditreskrimum, Tertanggal 16 Desember 2014 dari POLDAMETRO JAYA, atas nama FAHMI/Security ;T17 :T18 :T19 :T 26A:Fotocopy Surat Panggilan Kedua Nomor : S.Pgl/22381/XII/2014/Ditreskrimum,

Tertanggal 16 Desember 2014 dari POLDA METROJAYA, atas nama ADE NURAHMAN/Security ;Fotocopy Surat Panggilan (Pertama) dari POLDA METRO JAYA, atasnama Surono tertanggal 24 Desember 2014 ;Fotocopy Surat Panggilan (Pertama) Nomor : S.Pgl,22882/XIl /2014/Ditreskrimum, tertanggal 24 Desember 2014, dari POLDA METROJAYA, panggilan atas nama TRI MULYANTO ;Fotocopy Surat Panggilan (Pertama) Nomor : S.Pgl,22883/XII /2014/Ditreskrimum, tertanggal 24 Desember 2014, dari POLDA METROJAYA, panggilan atas nama SUBAGYO

;Fotocopy Surat Panggilan (Pertama) Nomor : S.Pgl,22884/XIl/ 2014/Ditreskrimum, tertanggal 24 Desember 2014, dari POLDA METROJAYA, panggilan atas nama ELY SETYO Adl ;Fotocopy Surat Panggilan (Pertama) Nomor : S.Pgl,22885/XIl/ 201 4/Ditreskrimum, tertanggal 24 Desember 2014, dari POLDA METROJAYA, panggilan atas nama DIAN TORDIANA ;Fotocopy Surat Panggilan (Pertama) Nomor : S.Pgl/22886/XII/ 201 4/Ditreskrimum, tertanggal 24 Desember 2014, dari POLDA METROJAYA, panggilan atas nama ROMANTA ;T 24 Dee

eee teens teeta eeeeeees 2121Fotocopy Bukti Surat Panggilan Kedua Nomor : S.Pgl/2474/II/2015/Ditreskrimum, Tertanggal 5 Februari 2015 dari POLDA METRO JAYA,panggilan atas nama DIAN TORDIANA,Fotocopy Surat Panggilan Kedua Nomor : S.Pgl/2475/II/2015/Ditreskrimum, Tertanggal 5 Februari 2015 dari POLDA METRO JAYA,panggilan atas nama TRI MULYANTO ;Fotocopy Bukti transferan uang pesangon dari Perusahaan(Pt.Plasticolors Eka Perkasa) via Bank Permata Tbk, kepadaROMANTA, pada tanggal 11 November 2013 ;Fotocopy

Bahwa atas ketidakhadiran tersebut, PEMOHON kemudianmendapatkan Surat Panggilan Ke II dari Kepolisian Sektor SukajadiKepolisian Resor Kota Besar Bandung Nomor : S.Pgl/25/VII/2020/RESKRIM tanggal 31 Juli 2020 untuk menemui KANIT RESKRIM IPDA ADE RUSMANA di Polsek Sukajadi Polres Kota Besar Bandungpada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 Jam 10.00 WIB.

Bahwa adapun alasan ketidakhadiran PEMOHON memenuhiPanggilan dari Kepolisian Sektor Sukajadi Kepolisian Resor Kota BesarBandung sebagaimana dimaksud dalam Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/21/VII/2020/RESKRIM dan Surat Panggilan Ke Il NomorS.Pgl/25/V1I/2020/RESKRIM tanggal 31 Juli 2020 karena kedua suratpanggilan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 112 ayat (1)KUHAP yang menyatakan:Penyidik yang melakukan pemeriksaan dengan menyebutkan alasanpemanggilan secara jelas, berwenang memanggil tersangka

Bahwa faktanya PEMOHON mendapat Surat Panggilan dariTERMOHON Nomor : S.Pgl/1333/VIII/2020/Reskrim tanggal 19Agustus 2020 untuk hadir menemui IPTU MUHAMMAD FIRMANSYAH,S.I.K Kanit Il Jatanras Sat.

Reskrim Polrestabes Bandung pada hariRabu tanggal 26 Agustus 2020, pukul 09.00 WIB untuk dimintaiketerangan sebagai saksi dan atas panggilan tersebut PEMOHON telahpula hadir untuk memberikan keterangan.10.Bahwa faktanya PEMOHON menerima Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/1616 /IX/2020/Reskrim tanggal 21 September 2020 untukdimintail keterangan sebagai tersangka disertai tembusan Surat dariTERMOHON Nomor: B/19/IX /Res.1.11/2020/Reskrim tanggal 21September 2020 Perihal Pemberitahuan status terlapor menjadiTersangka

Bahwa setelah mempelajari Kembali Surat Panggilan dari TERMOHONNomor : S.Pgl/1333/VIII/2020/Reskrim tanggal 19 Agustus 2020khususnya mengenai Dasar Surat Panggilan, PEMOHON menemukanfakta material sebagai berikut:a. PEMOHON diperiksa sebagai saksi dalam rangka Penyidikan danbukan Penyelidikan;b.

Foto copy Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/568/IV/2019/Reskrim, Tanggal 23 April 2019, diberi tanda buktiT11;12.Foto copy Surat Pemberitahuan dimulainya Penyelidikan (SPDP)Nomor : SPDP/47/V/2019/Reskrim, Tanggal 03 Mei 2019,diberi tandabukti T 12;13.Foto copy Surat Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/35/IV/2019/Reskrim, fanggal 26 April 2019, diberi tanda bukti T 13;14.Foto copy Surat Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/32/IV/2019/Reskrim, fanggal 23 April 2019, diberi tanda bukti T 14;Halaman 18 dari

25Putusan Nomor : 1/Pid.Pra/2019/PN Plp15.Foto copy Surat Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/37/IV/2019/Reskrim, fanggal 27 April 2019diberi tanda bukti T 15;16.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/34/IV/2019/Reskrim, Tanggal23 April 2019, diberi tanda T 16;17.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/33/IV/2019/Reskrim, Tanggal26 April 2019 diberi tanda T17;18.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/36/IV/2019/Reskrim, Tanggal24 April 2019, diberi tanda T18;19.Foto copy Berita acara Pemeriksaan Ahli

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 310 / IV / 2014 / Reskrim Tanggal 03 April2014, pemeriksaan sebagai saksi dilakukan pada Selasa tanggal 15 April2014. dituangkan Dalam Berita Acara pemeriksaan saksi. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 445 / VI / 2014 / Reskrim Tanggal 5 Juni2014, pemeriksaan sebagai saksi dilakukan pada Selasa tanggal 10 Juni2014 dituangkan Dalam Berita Acara pemeriksaan lanjutan Saksi..

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 309 / VIll / 2014 / Reskrim Tanggal 20Agustus 2014, pemeriksaan sebagai saksi dilakukan pada Rabu tanggal 27Agustus 2014 dituangkan Dalam Berita Acara pemeriksaan lanjutan Saksi.. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 481 / VI/ 2015 / Reskrim Tanggal 15 Juni2015 pemeriksaan sebagai saksi dilakukan pada Rabu tanggal 17 Juni 2015dituangkan Dalam Berita Acara pemeriksaan lanjutan Saksi.

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 452 / VI / 2016 / Reskrim Tanggal 11April 2016 pemeriksaan sebagai saksi dilakukan pada Rabu tanggal 13April 2016 dituangkan Dalam Berita Acara pemeriksaan lanjutan Saksi.

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 1292 / XI / 2016 / Reskrim Tanggal 17Nopember 2016 pemeriksaan sebagai Tersangka dilakukan pada hariSelasa tanggal 22 Nopember 2016 dituangkan Dalam Berita AcaraPemeriksaan Lanjutan Tersangka4.

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/445/VV/2014/Reskrim an. MIKO LESTARIMARBUN tertanggal 5 Juni 2014, selanjutnya diberi tanda P2 ;. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/309/VIIV2014/Reskrim an. MIKO LESTARIMARBUN, tertanggal 20 Agustus 2014, selanjutnya diberi tanda P3 ;. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/481/VV/2015/Reskrim an. MIKO LESTARIMARBUN, tertanggal 15 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda P4 ;. Surat Panggilan Nomor : 1016/XV2015/Reskrim an.

S.Pgl/139/IV/2014/Reskrim pada bulan April 2014;Perbuatan melawan Hukum/atau kesalahan yang dilakukan tidak adanya kesuaianantara laporan Polisi Nomor : LP/17/I/2014/Kalbar/Res Landak tanggal 15 Januari2014 dengan sprindik Nomor : SP.Sidik/13/I/2014/Reskrim tanggal 15 januari 2013;Perbuatan melawan Hukumn/atau kesalahan yang dilakukan telah merekayasa/ataukriminalisasi terhadap Penggugat antara fakta yuridis dan fakta kejadian pidana tidakbersesuaian hukum seperti :1.

/23/I/2014/Reskrimtanggal 18 Januri 2014, diberi tanda bukti TIII60;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/24/I/2014/Reskrimtanggal 18 Januari 2014, diberi tanda bukti TII61;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/25/I/2014/Reskrimtanggal 18 Januari 2014, diberi tanda bukti TII62;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/37/I/2014/Reskrimtanggal 25 Januari 2014, diberi tanda bukti TII63;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan

Nomor : S.Pgl/38/I/2014/Reskrimtanggal 27 Januari 2014, diberi tanda bukti TII64;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/53/I/2014/Reskrimtanggal 13 Februari 2014, diberi tanda bukti THI65;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/53.a/III/2014/Reskrimtanggal 10 Maret 2014, diberi tanda bukti TIII66;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/53.b/II/2014/Reskrimtanggal 28 Maret 2014, diberi tanda bukti TIII67;Hal. 63 dari 84 Hal....

MPW68697071yp7374TS76777879Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/49/II/2014/Reskrimtanggal 8 Februari 2014, diberi tanda bukti TII68;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pl/49.a/III/2014/Reskrimtanggal 10 Maret 2014, diberi tanda bukti TIII69;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/139/IV/2014/Reskrimtanggal April 2014, diberi tanda bukti THI70;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/204/V1I/2014/Reskrimtanggal

17 Juni 2014, diberi tanda bukti TII71;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/205/VI/2014/Reskrimtanggal 17 Juni 2014, diberi tanda bukti TII72;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/206/VI/2014/Reskrimtanggal 17 Juni 2014, diberi tanda bukti TII73;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/207/V1I/2014/Reskrimtanggal 17 Junni 2014, diberi tanda bukti TIHI74;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/236/VII/2014

seseorang ditetapkansebagai tersangka telah dapat memberi keterangan secara seimbang.Hal ini menghindari adanya tindakan sewenangwenang oleh penyidikterutama dalam menentukan bukti permulaan yang cukup itu;11) Bahwa sebagaimana diketahui Pemohon tidak pernah dilakukanPemeriksaan dalam kapasitas Pemohon II sebagai calon tersangka.Berdasarkan Surat Panggilan untuk pertama kali dan satusatunya olehTermohon, yakni melalui surat panggilan sebagai Tersangka olehTermohon kepada Pemohon II dengan Nomor: S.Pgl

/08/ VI/2021/Reskrim tanggal 21 Juni 2021 yangditujukan kepada PEMOHON agar hadir pada tanggal 24 Juni2021;13) Dikarenakan PEMOHON II tidak menghadiri surat panggilanmaka TERMOHON menerbitkan surat panggilan Tersangkanomor : S.Pgl/09/ VI/2021/Reskrim tanggal 21 Juni 2021 yangditujukan kepada PEMOHON II agar hadir pada tanggal 24 Juni2021.c.

Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/06/VI/2021 Reskrim Atas NamaMulyadi yang dikeluarkan oleh Polisi Sektor Lirik, yang diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/O7/VI/2021 Reskrim Atas NamaLois yang dikeluarkan oleh Polisi Sektor Lirik, yang yang diberi tanda P3;4. Fotokopi Daftar Hadir Mediasi Lahan KKPA Redang Seko, yang yangdiberi tanda P4;5.

Fotokopi surat panggilan Tersangka nomor : S.Pgl/07/VI/2021/Reskrim tanggal 15 Juni 2021 yang ditujukan kepada PEMOHON IIagar hadir pada tanggal 18 Juni 2021, yang diberikan tanda T38;89. Fotokopi surat panggilan Tersangka nomor : S.Pgl/08/V1/2021/Reskrim tanggal 21 Juni 2021 yang ditujukan kepada PEMOHON agar hadir pada tanggal 24 Juni 2021, yang diberikan tanda T39;AO.

Fotokopi surat panggilan Tersangka nomor : S.Pgl/09/VI/2021/Reskrim tanggal 21 Juni 2021 yang ditujukan kepada PEMOHONll agar hadir pada tanggal 24 Juni 2021, yang diberikan tanda T40;41.

Eddy Sutrisno tanggal 24Desember 2020, diberitanda T3.C;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./365/XII/RES.1.11./2020/Reskrim,tanggal 18 Desember 2020 (Sdri. MELLYSSA S.), diberitanda T3.D;BAP saksi a.n. Sdri. MELLYSSA S. tanggal 21 Desember 2020,diberitanda T3.E;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./368/XII/RES.1.11./2020/Reskrim,tanggal 18 Desember 2020 (Sdri. MARMIATI Binti Alm. SUMAJI),diberitanda T3.F;BAP saksi Sdri. MARMIATI Binti Alm.

SUKARSONOtanggal 30 Desember 2020, diberitanda T3.N;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./367/XII/RES.1.11./2020/Reskrim,tanggal 22 Desember 2020, (Sdri. EMY PUTRI SINDIANI Binti ABDULDJAMALI), diberitanda T3.0;Halaman 36 dari 51 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN TlgBukti Expedisi, Surat Panggilan NomorS.PgI./367/XII/RES.1.11./2020/Reskrim, diberitanda T3.P;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./5/I/RES.1.11./2021/Reskrim, tanggal22 Januari 2021 (Sdri.

Suwarto tanggal 26Februari 2021, diberitanda T3.Y;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./265/VI/RES.1.11./2021/Reskrim,tanggal 8 Juni 2021, (Sdr. CECEP GUNAWAN), diberitandaBerita Acara Pengambilan Sumpah Sdr. CECEP GUNAWAN tanggal17 Juni 2021, diberitanda T3.Z;BAP saksi Sdr.

CECEP GUNAWAN tanggal 17 Juni 2021, diberitandaT3.AA;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./264/VI/RES.1.11./2021/Reskrim,tanggal 8 Juni 2021, diberitanda T3.AB;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./317/VI/RES.1.11./2021/Reskrim,tanggal 18 Juni 2021, diberitanda, T3.AC;Bukti Expedisi, Surat Panggilan NomorS.Pgl./264/VI/RES.1.11./2021/Reskrim dan Surat Panggilan Nomor :S.Pgl./317/VI/RES.1.11./2021/Reskrim, diberitanda T3.AD;Berita Acara Pengambilan Sumpah Sdri.

MARYONO WONGSOKURNIAWAN, S.H. diberitanda T3.AL ;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./164/IV/RES.1.11./2021/Reskrim,tanggal 9 April 2021, (Sdr. MARYONO WONGSO KURNIAWAN, S.H.),diberitanda T4.A;Bukti Expedisi Surat Panggilan NomorS.Pgl./164/IV/RES.1.11./2021/Reskrim, diberitanda T4.B;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./168/IV/RES.1.11./2021/Reskrim,tanggal 23 April 2021, (Sdr.

Halaman 8 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.Prap/2019/PNDpstindakan pejabat menjalankan undangundang sebagaimanadimaksud dalam pasal 372 KUHP dan 216 KUHPNamun sangkaan / pasal berubah yaituSurat Panggilan Nomor : S.Pgl/1173/X/2019/Ditreskrimum,tertanggal 10 Oktober 2019, dan Surat Panggilan Ke 2 Nomor :S.Pgl/1260/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal 24 Oktober 2019,telah memanggil PEMOHON, Untuk : hadir menemui AKPBENYAMIN NIKIJULUW, S.H. No. HP 08123688199 di Unit IllSubdit Dit Reskrimum Polda Bali JI.

Kuta,yang terjadi pada tanggal 17 September 2014 di Kantor SatReskrim Polresta Denpasar, apabila memiliki bukti yang berkaitandengan perkara tersebut mohon untuk dibawa.Bahwa terdapat kesalahan penerapan pasal yang dilakukan olehTERMOHON yang menetapkan PEMOHON sebagai TERSANGKAmelalui Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/1173/X/2019/Ditreskrimum,tertanggal 10 Oktober 2019, dan Surat Panggilan Ke 2 Nomor :S.Pgl/1260/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal 24 Oktober 2019 karenatidak adanya Laporan / aduan tindak

LPA/798/IX/2014/BALI/Resta Denpasar,tanggal 20 September 2014 atas nama PELAPOR GUSTI NGURAHBAGUS dengan sebagai TERLAPOR Atas Nama MUHAMAD SALEHyang awalnya diduga melakukan tindak pidana penggelapan danmenghalnghalangi tindakan pejabat menjalankan undangundangsebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHP dan 216 KUHPSedangkan :Berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/1173/X/2019/Ditreskrimum,tertanggal 10 Oktober 2019,dan Surat Panggilan Ke : 2 Nomor :S.Pgl/1260/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal 24

S.Pgl/1173/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal10 Oktober 2019, selanjutnya diberi tanda P7;8. Gugatan Perbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Denpasar,dengan No Perkara : 1051/Pdt.G/2019/Pn.Dps, tertanggal 23 Oktober2019, selanjutnya diberi tanda P8;9. Surat Panggilan Ke 2 dengan No. S.Pgl/1260/X/2019/Ditreskrimum,tertanggal 24 Oktober 2019, selanjutnya diberi tanda P9;10.Surat Panggilan Ke 3 dengan No.

S.Pgl/1336/XI/2019/Ditskrimum,tertanggal 6 November 2019, selanjutnya diberi tanda P10;11.Buku Tanah dengan Nomor 1635/1997, selanjutnya diberi tanda P11;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon setelah dicocokkan antaraantara asli dan foto copy dicocokkan, ternyata bukti P2 sd.

Bahwa PEMOHON telah menerima Laporan Pengaduan Polisi Nomor :LP/286/XV2015/Dit Reskrim tanggal 17 November 2015 tentang adanyadugaan tindak pidana Penggelapan atas nama Pelapor ADRIAN ANDISURYANAHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 07/Pid.Prap/2016/PN GtoBahwa kemudian TERMOHON mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor:SP.Sidik/248/XV/2015/DitReskrimum tanggal; 17November 2015Bahwa kemudian TERMOHON mengeluarkan Surat Panggilan Pertama(l) Nomor : S.Pgl/246/lIV2016/Ditreskrimum tanggal 24 Maret 2016terhadap

saudara NOVIE ALEXANDER TUMBOL (Incassu PEMOHON)sebagai SAKSI.Bahwa kemudian TERMOHON mengeluarkan Surat Panggilan Kedua(Il) Nomor : S.Pgl/246.a/IV/2016/Ditreskrimum tanggal terhadapsaudara NOVIE ALEXANDER TUMBOL (Incassu PEMOHON) sebagaiTERSANGKA tanpa melalui proses Penyelidikan, SPDP (SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan), Gelar Perkara, Laporan HasilPenyelidikan serta Tanpa Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaisaksi oleh Termohon, namun Pemohon langsung ditetapkan sebagaiTERSANGKA.

Bukti Surat P8 : foto copy sesuai aslinya Perihal pemenuhanpanggilan saksi tertanggal 18 #April 2016 nomorB/398/IV/2016/Ditreskrimum kepada saudara NOVIE ALEXANDERTUMBOL, namun dalam surat tersebut pada poin 1 huruf f suratpemanggilan kedua nomor : S.Pgl/246.a/IV/2016/Ditreskrimum tanggal04 april 2016 tentang pemanggilan tersangka untuk dimintaiketerangan terhadap NOVIE ALEXANDER TUMBOL ;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 07/Pid.Prap/2016/PN Gto9.

Lebih lanjut saksi HanryWuisan mengatakan keberadaan alat berat escavator merek Hyundai milikPemohon tersebut telah di sita oleh Penyidik Polda NTT pada bulanDesember 2015, saat disita saksi tidak tau karena saksi Hanry Wuisan dalamkeadaan sakit di Manado;Menimbang, bahwa terkait dalil pemohon dalam permohonannya poin5 bahwa Termohon telah mengeluarkan Surat Panggilan Kedua (Il) Nomor :S.Pgl/246.a/IV/2016/Ditreskrimum tanggal 04 April 2015 terhadap saudaraNOVIE ALEXANDER TUMBOL (Incassu PEMOHON)

NOVIE ALEXANDER TUMBOL dan bukti surat T8 yaitu foto copysesuai aslinya Surat Pemenuhan panggilan saksi nomorB/398/IV/2016/Ditreskrimum tanggal 18 April 2016 perihal PemenuhanPanggilan Saksi;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati secara teliti BuktiSurat P8 dan Bukti Surat T8, disitu telinat bahwa benar dalam poin 1 (satu)konsideran tentang Dasar huruf f menyebutkan Surat Pemanggilan Ke (ll)nomor : S.Pgl/246.a/IV/2016/Ditreskrimum tanggal 04 april 2016 tentangPemanggilan TERSANGKA untuk dimintai

Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah selaku Termohon Prapradilan melalui laporanpidana sebagaimana disebutkan dalam Laporan Polisi Nomor : LP/610/XI/2015/SPKTtanggal 18 November 2015 dengan sangkaan melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPidana dan sebagai pelaku tindak Pidana adalahPemohon Prapradilan.Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/610/XI/2015/SPKT tanggal 18 November2015, Pemohon Prapradilan telah ditetapkan sebagai Tersangka sesuai Surat PanggilanNomor : S.Pgl

dalamlapangan hukum pidana melainkan perbuatan melawan hukum dalam lapangan hukumkeperdataan.20 Bahwa oleh karena telah terjadi perbuatan melawan hukum dalam lapangan hukumkeperdataan maka Pemohon Prapradilan tidak dapat dituntut dalam lapangan hukumpidana melainkan dalam lapangan hukum keperdataan melalui gugatan perdata berupapembatalan kesepakatan jual beli apa bila pelapor merasa dirugikan.21 Bahwa berdasarkan keterangan dari Penyidik Termohon sebagaimana diuraikan dalamSurat Panggilan Nomor :S.Pgl

S.Pgl/130/II/2016Ditreskrimum, selanjutnya diberi Tanda P1;2 Foto copy Surat Pernyataan perihal tanah diberi tanda P2;3 Surat Tanda Terima Penitipan Mobil, di beri tanda P3;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan2 orang saksi di persidangan, yaitu Daeng Pamusu dan Adjis Lamureke yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai mana yang tercatat dan termuat dalamberita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan

Sabil Akbar, S.Sos, M.Si diberitanda T3Berita Acara Wawancara Hasanuddin Badong, diberi tanda T4Kronologis Kejadian Tentang Dugaan Tindak Pidana Penipuan, diberi tandaT5Daftar Hadir Peserta Gelar Perkara, diberi tanda T6Laporan Hasil Gelar Perkara diberi tanda T7oN DO Nn &Surat perintah penyidikan Nomor : SP Lidik : 35/I/2016/Ditreskrimum diberi TandaT89 Surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor : PDP/O5/II/2016/Ditreskrimumdiberi Tanda T910 Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/130//H/2016/Ditreskrimum

berdasarkan alat bukti T4 yang tidak dibantah oleh pemohonpraperadilan, Hakim Praperadilan juga memperoleh fakta hukum bahwa (PemohonPraperadilan) telah diperiksa oleh penyidik sebagai terlapor terkait dengan Laporan dugaantindak pidana penipuan yang dilaporkan oleh Syarif M Raja Dewa;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan atas saksisaksi tersebutlah, makaTermohon menerbitkan surat bukti bertanda T10 yaitu Surat Panggilan dari KepolisianDaerah Sulawesi Tengah Direktorat Reserse Kriminal Umum Nomor : S.pgl

Marey,S.Sos,M.Si. telah menerima surat panggilan sebanyak dua kali yaituSurat panggilan pertama Nomor S.pgl/8291/X/2018/Ditreskrimumtanggal 5 Oktober 2018 dan surat panggilan kedua Nomor S.pgl/10260/X/2018/Ditreskrimum tanggal 16 Oktober 2018 namun sdr. Ruben P.S.Marey, S.Sos,M.Si. tidak datang pada panggilan tersebut tanpa alasanyang patut atau pemberitahuan kepada Penyidik sehingga pada hariMinggu tanggal 21 Oktober 2018 para saksi membawa Terdakwa dar!

Marey,S.Sos,M.Si. telah menerima surat panggilan sebanyak dua kali yaituSurat panggilan pertama Nomor S.pgl/8291/X/2018/Ditreskrimumtanggal 5 Oktober 2018 dan surat panggilan kedua Nomor S.pgl/10260/X/2018/Ditreskrimum tanggal 16 Oktober 2018 namun sdr.

JOHNKAREBET Als EBIT anak PAULUS, dan JEMMI ALS ASEN ALS pak fani ANAKKUCIN dengan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/98/III/2018/Reskrim tanggal 8Maret 2018 dan Nomor : S.Pgl/99/III/2018/Reskrim tanggal 8 Maret 2018 untukdatang mengahadap Penyidik/ Penyidik Pembantu Termohon pada tanggal 12Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA/2018/PN.Nba10.Maret 2018 , namun tidak menghadap. Bahwa kemudian Penyidik Termohonmenerbitkan Surat Perintah Penangkapan Nomor: SP.Kap/37/III/2018/Reskrimterhadap sdr.

SAROHA RAJA GUKGUK Als ARITONANG Anak ALBOINRAJA GUKGUK, yang diberi tanda bukti T30;Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/83/II/2018/Reskrim tanggal 26Februari 2018, an. Sdr. ALING, yang diberi tanda bukti T31;Foto copy Surat Nomor : B/146/II/2018/Reskrim tanggal 28 Februari 2018,perihal mohon bantuan Keterangan Ahli, yang diberi tanda bukti T32;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksi Ahli an.

JEMMI Als ASEN Als PAKFANI Anak KUCIN, yang diberi tanda bukti T38;Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/98/III/2018/Reskrim tanggal 8 Maret2018, an. JON KAREBET EBIT Als EBIT Anak PAULUS, yang diberi tanda buktiT39;Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/99/III/2018/Reskrim tanggal 8 Maret2018, an.

JON KAREBET EBIT Als EBIT Anak PAULUS,yang diberi tanda bukti T48;Foto copy Surat Panggilan keII Nomor : S.Pgl/112/IIIl/2018/Reskrim tanggal 22Maret 2018, an. SAROHA RAJA GUKGUK Als ARITONANG Anak ALBOINRAJA GUKGUK, yang diberi tanda bukti T49;Foto copy Surat Panggilan keII Nomor : S.Pgl/113/III/2018/Reskrim tanggal 22Maret 2018, an. Sdri. ALING, yang diberi tanda bukti T50;Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/117/III/2018/Reskrim tanggal 23 Maret2018, an. Sdr.

SOPIANTO LIM Als ALIONG, yang diberi tanda bukti T51;Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/118/III/2018/Reskrim tanggal 23 Maret2018, an. Sdr.

Abdul Aziz dari MujiantiHardstone sebesar Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah)tanggal 20 Agustus 2017;Fotokopi Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/292/IX/2018/Reskrim,tertanggal 21 September 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Buleleng;Fotokopi Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/292/IX/2018/Reskrim,tertanggal 21 September 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Buleleng;Fotokopi surat perjanjian a/n.lobu Yani P mujianti Hardstone denganH.Abdul Azis tertanggal 5 Juli 2017

Abdul Aziz/Tergugat bukti surat tertanda P2berupa Fotokopi Akta Nomor 04 Tanggal 22 September 2017 Hal a/n Abdul Azizyang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Wayan Suwitra YasaSH.M.Kn. di Buleleng, bukti surat tertanda P3 berupa Fotokopi Kwitansi tanggal20 Agustus 2017, bukti Surat tertanda P4 berupa Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/292/1X/2018/Reskrim, tertanggal 21 September 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Resor Buleleng, bukti Surat tertanda P5 berupa FotokopiSurat Panggilan

Nomor : S.Pgl/292/IX/2018/Reskrim, tertanggal 21 September2018, bukti surat tertanda P6 berupa Fotokopi surat perjanjian a/n.lbu Yani Pmujianti Hardstone dengan H.Abdul Azis tertanggal 5 Juli 2017, bukti surattertanda P7 berupa Fotokopi Kwitansi Bilyet Giro dari BCA, bukti surat tertanda P8 berupa Fotokopi Rekening Tahapan dari BCA, bukti surat tertanda P9 FotokopiRekening Tahapan dari BCA, bukti surat tertanda P11 berupa suratPemberitahuan Perkembangan hasil Penyidikan Nomor:SPPHP/126.G/II/2019

keterangan tentangpengadaan sapi penggemukan sebanyak 400 ekor di tahun 2014 namuntidak bisa dipenuhi Pemohon karena berhalangan.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2017 diterbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/02/I/2017 Ditreskrimsus, dan selanjutnya Termohonmelakukan pemanggilan terhadap Pemohon dengan Surat Panggilan sebagaiberikut:12.1 Bahwa Pemohon telah diperiksa sebagai saksi dalam Laporan PolisiNo :LP/A05/XII/2016/JAMBI/SPKT, tanggal 06 Januari 2017 berdasarkanSurat Panggilan No : S.Pgl

/161/II/2017/Ditreskrimsus tanggal 16Februari 2017.12.2 Bahwa Pemohon telah diperiksa sebagai saksi dalam Laporan PolisiNo :LP/A07/XII/2016/JAMBI/SPKT, Tanggal 06 Januri 2016 berdasarkanSurat Panggilan No : S.Pgl/163/II/2017/Ditreskrimsus tanggal 16Februari 2017.12.3 Bahwa Pemohon telah diperiksa sebagai saksi dalam Laporan PolisiNo:LP/A08/XII/2016/JAMBI/SPKT, Tanggal 06 Januari 2016 berdasarkanSurat Panggilan No : S.Pgl/162/II/2017/Ditreskrimsus tanggal 16Februari 2017.Bahwa pada tanggal 20 Juni

Hasil gelar perkara hari Senin tanggal 19 Juni 2017.Bahwa Pemohon Telah Diperiksa sebagai tersangka pada 12 Juli 2017berdasarkan Surat Panggilan No: S.Pgl/447/VII/2017 /Ditreskrimsus tanggal04 Juli 2017.Bahwa Pemohon telah ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan penetapanNo. S.Tap/02/V1/2017/Ditreskrimsus dengan Laporan Polisi No. LP/06/I/2017/JAMBI/SPKT tanggal 06 Januari 2017.

.Foto copy Surat No : S.Pgl/163/II/2017/Ditreskrimsus Tanggal 16 Februari2017 yang diberi tanda P8; (Menerangkan bahwa adanya Panggilan olehTermohon kepada Pemohon sebagai saksi);Foto copy Surat Penetapan Tersangka No: S.

Tap/02/V1/2017/DitreskrimsusTanggal 20 Juni 2017 yang diberi tanda P9; (Menerangkan bahwa Pemohontelah ditetapkan sebagai Tersangka dalam tindak pidana korupsi);Foto copy Surat No: S.Pgl/447/VII/2017 /Ditreskrimsus Tanggal 04 Juli 2017yang diberi tanda P10; (Menerangkan bahwa adanya Panggilan olehTermohon kepada Pemohon sebagai Tersangka);Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanggal 20 Juli 2017, yang diberi tandaP11; (Menerangkan bahwa Pemohon diambil keterangan sebagai tersangkatindak pidana Korupsi

Dengan demikian, termohon telah melanggar PutusanMahkamah Konstitusi No : 130/RUUVIII 2015.Halaman 5 dari 30 Putusan 3/Pid.Prap/2018/PN.Gns9.Bahwa surat panggilan tertanggal 30 Agustus 2018 tersebut, yangsecara tersendiri, dan ditujukan kepada tersangka Yusnaniar Syolihin,dengan Nomor surat :S.pgl/248/VIII/2018, mengandung cacat hukum,cacat prosedur, hal ini dikarenakan pada surat panggilan terhadaptersangka Yusniar Syolihin / kakak kandung pemohon tersebut, terdapatkesalahan tentang alamat dan pekerjaan

Menyatakan surat panggilan No: S.Pgl/248/VIII/2018, tanggal 30 Agustus2018 cacat hukum, cacat prosedur, dan oleh karena itu termohon telahmelanggar pasal 18 ayat (1) KUHAP.3. Menyatakan tindakan penangkapan dan penahanan yang dilakukan olehtermohon terhadap para tersangka telah melanggar pasal 18 ayat (3)KUHAP.4. Menyatakan tindakan penangkapan dan penahanan yang dilakukan olehtermohon terhadap para tersangka, tidak disertai oleh bukti permulaanyang cukup, telah melanggar pasal 17 KUHAP.5.

ALI SOMAD berdasarkan dengan Surat PanggilanTersangka Nomor : S.pgl/241/VIII/2018/Reskrim tanggal 30 Agustus 2018untuk atas nama PEMOHON II bin Hj. M ALI SOMAD dan surat panggilantersangka Nomor S.pgl/248/VIII/2018/Reskrim tanggal 30 Agustus 2018atas nama tersangka YUSNANIAR SYOLIHIN bin Hj. M.

menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon agar Pengadilan Negeri mengabulkan permohonanyang materinya sebagai berikut dibawah ini.1.Menyatakan surat panggilan No: S.Pgl

membebaskan paratersangka dari rumah tahanan Polres Lampung Tengah, dengan seketikadan tanpa syarat, knusunya terhadap tersangka Yusnaniar Syolihin danPemohon Il.Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksamasurat permohonan Pemohon dan jawaban Termohon serta bukti suratsurat dansaksisaksi dan Ahli yang diajukan ke persidangan oleh Pemohon danTermohon, maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap permohonan untuk menyatakan suratpanggilan No: S.Pgl

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 200 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.67;68. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 201 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.68;69. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 202 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.69;70.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 203 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.70;71, Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 204 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.71;72. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 205 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.72;73.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 206 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.73;Halaman 25 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kfm74, Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 207 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.74;75. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 208 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.75;76.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 209 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.76;77.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 210 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.77;78. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl /211/ XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.78;79.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Nomor : S.pgl / 212 / XI/2018 / Reskrim, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.79;80. Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan ahli an. Dr.

S.Pgl/217/V/2012/Reskrimsus tanggal 21 Mei 2012;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat sudah mengetahuiKeputusan TUN objek gugatan a quo setidaktidaknya tanggal 2 Agustus2007 atau setidaktidaknya tanggal 21 Mei 2012. Dengan demikian,apabila dihitung sejak saat mengetahui, gugatan yang diajukanPenggugat sudah kadaluarsa;e.

S.Pgl/218/V/2012/Reskrimsus tertanggal 21Mei 2012; (Bukti TIli5);ili. Longser Sagala, selaku bagian infrastruktur kelompok Tani MitraMandiri dipanggil untuk hadir pada tanggal 24 Mei 2012 diruangan Unit 2 Subdit IV Dit Reskrimsus Polda Riau dengandugaan pelaku Tindak pidana dibidang kehutanan berupamengerjakan dan/atau menduduki dan/atau menggunakankawasan hutan tanpa izin yang sah sebagaimana dimaksud pasal50 ayat 3 (a) Jo.

S.Pgl/217/V/2012/Reskrimsustertanggal 21 Mei 2012 dengan dugaan pelaku Tindak pidanadibidang kehutanan berupa mengerjakan dan/atau mendudukidan/atau menggunakan kawasan hutan tanpa izin yang sahsebagaimana dimaksud pasal 50 ayat 3 (a) Jo.

Berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka logika hukumnya Pemohon Kasasi tidak punyaalasan hukum untuk merasa dirugikan dan untuk dianggap mengetahuiadanya Surat Keputusan Objek Sengketa a quo pada tahun 2007.Bahwa benar pada tanggal 24 Mei 2012 Penggugat/Pemohon Kasasipernah datang menghadap ke Polda Riau, dimintai keterangan sebagaisaksi berdasarkan Surat Panggilan No. : S.Pgl/217/V/2012/Reskrimsustertanggal 21 Mei 2012.

S.Pgl/555/VIII/2013/ Reskrimsus tanggal 26Agustus 2013), P18 (Rekaman Suara yang terdapat dalamUSB/Flashdisk antara Togar Manihuruk dengan Penyidik PoldaHalaman 34 dari 47 halaman Putusan Nomor 147 K/TUN/2015Riau saat pemeriksaan BAP tanggal 11 September 2013) danBukti Termohon kasasi II TIli1 (Surat Tanda Penerimaan LaporanNo.

Putusan No.13/P/FP/2020/PTUN.MDNdengan Laporan Polisi Nomor LP/134/V/2020/SU/DR/SPK yangberdasarkan surat panggilan Nomor S.Pgl/493/X/Res1.10/2020 tertanggal30 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Termohon, maka hal ini telah sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun2015 tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh Putusan AtasPenerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan Dan/AtauTindakan Badan Atau Pejabat Pemerintahan, oleh karena itu pemeriksaanterhadap perkara Permohonan

oleh Termohon berdasarkan Surat Nomor. 5185/SHP/X/2020tertanggal 02 Nopember 2020 yang ditujukan kepada Termohon, namunsampai permohonan ini diajukan Termohon tidak mengeluarkan keputusanyang menjadi kewajiban hukum Termohon (pasal 53 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan);Tenggang Waktu Permohonan: Bahwa Pemohon melalui Kuasa hukumnya telah mengajukan suratkeberatan atas Surat Panggilan Nomor S.Pgl/493/X/Res1.10/2020tertanggal 30 Oktober 2020 yang ditujukan

Bahwa selanjutnya sebagai saksi, klien kami telah diberikan suratpanggilan berdasarkan surat panggilan No: S.Pgl/459/X/Res1.10/2020 yang ditujukan kepada Darwin Sinurat di Kepolisian ResorDairi pada hari Senin/O2 Nopember 2020 Pukul 10.00 Wib;3. Bahwa Perlu kami sampaikan, hubungan Pelapor (Drs SabunganTambun) dengan Mertua dari klien kami atas nama Sihar P Sinamomasih memiliki hubungan keluarga yaitu bahwa Sihar P Sinamomerupakan Paman (Tulang) dari Pelapor sendiri;4.

mengenai orangnya atau hukum yangditerapkan;Bahwa selanjutnya karena yang dimohonkan dalam perkara ini adalahGuna mendapatkan kepastian Hukum dari keputusan Termohon yaituBerupa Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan atau PejabatPemerintahan dalam perkara Laporan Polisi Nomor:LP/134/V/2020/SU/DR/SPK yang dalam hal ini untuk digunakan untukmendapatkan Kepastian Hukum dan atau hubungan Hukum Pemohondengan Laporan Polisi Nomor: LP/134/V/2020/SU/DR/SPK yangberdasarkan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

BuktiP2 : Fotokopi dari fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/459/X/Res.11.0/2020, tertanggal 30 Oktober 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sukarende;3.

S.Pgl/380/V1I/2007/Res Langsa (P.2) dan surat tertanggal 22 Juni 2007No.Pol. S.Pgl/380.a/VI/2007/Res. Langsa (P.3);Bahwa adapun alasan Pemohon untuk dibebaskan sebagai saksi dalamperkara sebagaimana diatur dan diancam Pasal 263 jo.

S.Pgl/259/II/20167/Dit Tipideksus tanggal 16 Pebruari 2016 adalah tidak sah;3. Menghukum dan memerintahkanTermohon untuk menerbitkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan atas nama Pemohon EKO KUMALA HINDHARTO terhadap laporan polisi Nomor: LP/1373/XII/2015/Bareskrim tanggal 07 Desember 2015 atas nama Pelapor HANSEN;4. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Nihil;

S.Pgl/259/II/20167/DitTipideksus, tertanggal 16 Februari 2016 adalah tidak sah menuruthukum ;3. Menghukum Termohon untuk menerbitkan Surat KetetapanPenghentian Penyidikan atas nama Pemohon terhadap Laporan PolisiNomor : LP/ 1373/XII/2015/Bareskrim, tanggal 07 Desember 2015 atasnama Pelapor HANSEN ;4.

S.Pgl.259/II/2016/Dit Tipideksus tanggal 16Februari 2016 adalah tidak sah menurut hukum dan menghukumTermohon untuk menerbitkan Surat Ketetapan PengehntianPenyidikan atas nama Pemohon terhadap Laporan Polisi Nomor :Hal 18 dari 41 Hal. Putusan Nomor 24.Pid.Prap/ 2016/ PN.

Bukti P1 : Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/259/II/2016/Dit.Tipideksus, tertanggal 16 Februari 2016, jo.Laporan Polisi Nomor :LP/1373/XII/2015/Bareskrim, tanggal 07Desember 2015 atas nama Pelapor HANSEN,Sesuai asli ;.Hal 25 dari 41 Hal. Putusan Nomor 24.Pid.Prap/ 2016/ PN.

S.Pgl/259/II/2016/Dit Tipedeksus tanggal 16Februari 2016 dinyatakan tidak sah menurut hukum;b. Permohonan agar Termohon menerbitkan surat KetetapanPenghentian Penyidikan atas nama Pemohon terhadap LaporanPolisi Nomor: LP/1373/XII/2015/Bareskrim, tanggal 07 Desember2015 atas nama Pelapor HANSEN;Hal 31 dari 41 Hal. Putusan Nomor 24.Pid.Prap/ 2016/ PN.

S.Pgl No. Sgl/259/II/2016/Dit Tipedeksus tanggal 16Februari 2016 dinyatakan tidak sah menurut hukum, dengan dalilpada pokoknya; bahwa permasalahan hukum antara Pemohon dengan Pelaporadalah murni permasalahan dalam lingkup perdata bukan lingkuppidana. Dan kalaupun harus masuk keranah hukum pidana makaPemohonlah yang sebenarnya menjadi korban penipuan dalamperkara pokok;Hal 33 dari 41 Hal. Putusan Nomor 24.Pid.Prap/ 2016/ PN. JakSel.Bahwa surat Panggilan No. S.Pgl No.