Ditemukan 1684 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MAROS Nomor 178/Pid.B/2017/PN Mrs
Tanggal 20 September 2017 — terdakwa : BAHARUDDIN ALS BAHA BIN JAMA DG MILE JPU : MUHAMMAD AKBAR WAHID, SH
7610
  • SABOLLA DG NGATI, tidakberada di rumahnya karena sementara keluar mencari sapinya yanghilang, dan saksi hanya bertemu dengan istrinya dan mendengarkanketerangan istrinya bahwa benar sapinya telah hilang sebanyak 2 (dua)ekor sapi betina; Bahwa yang saksi tahu hanya sapi betina sebanyak 2 (dua) ekor, namunsaya tidak tau ciriciri lainnya bagaimana; Bahwa yang saksi tahu Sdra. SABOLLA DG NGATI, hanya sebagaipemelihara sapi dari beberapa orang pemilik sapi, dan saksi tahu bahwaSdra.
    SABOLLA DG NGATI memelihara sapi sekitar 10 (Sepuluh) ekor; Bahwa adapun prosedur apabila akan dibuatkan surat sapi yaitu wargayang memiliki sapi harus melaporkan sapinya beserta ciri ciri sapinamun Sdra.
    SABOLLA DG NGATI hanya melepas sapinyadibelakang rumanya untuk mencari makan akan tetapi apabila waktutanaman kadang sapinya di ikat dan di ambilkan rumput;Bahwa menurut saksi harga sapi tersebut sekitar 5 sampai 6 Jutaan,namun saksi tidak tahu taksir yang 1 (satu) ekor karena yang satu ekorsaksi tidak pernah melihat sapinya;Bahwa setahu saksi sapi tersebut milik orang lain akan tetapi sdra.SABOLLA, yang dipercayakan untuk memeliharanya dan sudah sepertidia yang punya;Bahwa setahu saksi benar SABOLLA
    Maros;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu bahwa sapi milik SABOLLA DGNGATI yang terdakwa curi, namun sehari setelah Terdakwa mencurisapi tersebut Terdakwa di telepon oleh keluarga korban dari Lel.Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN MrsSABOLLAH DG NGATI, bahwa 2 ekor sapinya telah hilang di atas Bukit,serta menyampaikan ciri ciri sapi tersebut dan dari situlah Terdakwamengetahui bahwa pemilik sapi tersebut milik Lel.
    TALLASA, menunggu di motor dan terdakwamenuju sapi tersebut, kemudian turun di rumah warga, dan mengambiltall sapinya dibawa kolom rumahnya tanpa terdakwa sampaikan,kemudian terdakwa pergi menangkap sapi tersebut dan mengikatnya dipohonpohon bambu, setelah itu terdakwa kembali kemotor, dankemudian turun bersama Sdra. TALLASA, kerumanya An. SAMPARA,dan kemudian kami berlima berkumpul di bawah kolom rumah tersebut,dan terdakwa sampaikan kepada sdra.
Register : 11-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 230/Pid.B/2020/PN Mam
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Anri Yuliana, S.H., M.H.
Terdakwa:
Ansaruddin alias Talu alias Bapak Farhat bin Abd.Rahman S
8128
  • Kalukku yaitu saksi KADIR B alias BAPAK DEWI BinBAJI TEPU dan sekertaris dusun Rante Dango yaitu saksi RAHMAT Balias AMAL Bin BAJI TEPU lalu bersama dengan terdakwa dan saksiIRWANTO alias ANTO bin HUSAIPA berangkat menemui Kepala DusunSalukaha saksi TABISA alias BAPAK NARTO Bin HAERUL dirumahnyadan terdakwa menyampaikan bahwa sapinya baru saja dilukai olehwarga desa Salukaha dan meminta untuk menyelesaikan masalahtersebut, kemudian datang saksi korban HARYONO ALIAS NONO BINPUDDING dan menegur terdakwa
    lehernya karena disayat Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Haryono alias Yono, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 WITAbertempat di Dusun Salukaha Desa Sondoang Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju, terdakwa melakukan penganiayaan; Bahwa terdakwa memerangi saksi pada bagian bahu sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa saksi sedang bersama saksi Sumardin lalu terdakwa datangmenanyakan soal sapinya
    diparangi orang lain yangdikenalnya dengan sebutan iparnya bapak Ikram;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Inwanto mengecek sapi miliknyadan mendapati sapi miliknya keadaan terluka bekas sayatan senjata tajampada bagian lehernya;Bahwa kemudian terdakwa menemui Kepala Dusun Rante Dango DesaGondoang yaitu saksi Kadir B dan sekertaris dusun Rante Dango yaitu saksiRahmat B lalu bersama dengan saksi Irwanto berangkat menemui KepalaDusun Salukaha yakni saksi Tabisa dirumahnya dan terdakwamenyampaikan bahwa sapinya
    Ikram; Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Irwanto mengecek sapimiliknya dan mendapati sapi miliknya keadaan terluka bekas sayatansenjata tajam pada bagian lehernya; Bahwa kemudian terdakwa menemui Kepala Dusun Rante Dango DesaGondoang yaitu saksi Kadir B dan sekertaris dusun Rante Dango yaitusaksi Rahmat B lalu bersama dengan saksi Irwanto berangkat menemuiKepala Dusun Salukaha yakni saksi Tabisa dirumahnya dan terdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Mammenyampaikan bahwa sapinya
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 368/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 19 September 2017 — BEJO SETYANTORO Alias BEJO alias ANTO Bin SUERWIT
4023
  • MUHAMMAD KHOIRIBahwa benar saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik kepolisian danketerangannya benar semua;Bahwa benar saksi pernah kehilangan 2 (dua) ekor sapi warna coklatjenis simental dan limosin betina dan jantan pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 sekitar pukul 02.00 WIB bertempat dikandang sapi miliksaksi di Dusun Wonokoyo, RT 001 RW 001 Desa Curahmalang,Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tahu kalau sapinya diambil orang, karena sewaktu saksisedang tidur dengan istri dan
    kenal dengan membawa senjata tajam dan kayu panjang sedangmenariknarik sapi untuk dibawa keluar kandang, mengetahui situasitersebut kemudian saksi menegur orang yang tidak saksi kenal, namunOrangorang tersebut menyerang saksi, tetapi saksi berusahamenghindar kemudian saksi berteriak minta tolong, akhirnya tetanggadan warga sekitar datang ke tempat kejadian, kemudian Kepala DusunKhuzaini mengumumkan di Masjid melalui loudspiker hingga tersebarke desa lainnya hingga warga keluar rumah ikut mencari sapinya
    SULAMIBahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik kepolisian danketerangannya benar semua;Bahwa benar saksi dan suaminya yang bernama Mohamad Khoiripernah kehilangan 2 (dua) ekor sapi warna coklat jenis simental danlimosin betina dan jantan pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekitar pukul 02.00 WIB bertempat dikandang sapi milik saksi di DusunWonokoyo, RT 001 RW 001 Desa Curahmalang, Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tahu kalau sapinya diambil orang, karena sewaktu saksisedang
    kenal denganmembawa senjata tajam dan kayu panjang sedang menariknarik sapiuntuk dibawa keluar kandang, mengetahui situasi tersebut kemudiansaksi menegur orang yang tidak saksi kenal, namun orangorangtersebut menyerang saksi, tetapi saksi berusaha menghindar kemudiansaksi berteriak minta tolong, akhirnya tetangga dan warga sekitardatang ke tempat kejadian, kemudian Kepala Dusun Khuzainimengumumkan di Masjid melalui loudspiker hingga tersebar ke desalainnya hingga warga keluar rumah ikut mencari sapinya
    tersebut diatas, apabila dikaitkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 16 Januari 2017, sekitar pukul02.00 WIB. saksi Mohamad Khoiri telah kehilangan 2 (dua) ekor sapiwarna coklat jenis simental dan limosin betina dan jantan bertempatdikandang sapi milik saksi di Dusun Wonokoyo, RT 001 RW 001 DesaCurahmalang, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang; Bahwa benar' saksi Muhammad Khoiri tahu kalau sapinya
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Lmg
Tanggal 23 Juli 2014 — KHOIRUL HAKIM als. TELEK Bin MARWAN
593
  • Muniroh dan Rikwan sampai ada kesepakatan danpembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusan PallranganPayaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.Sekira jam 24.00 wib, Terdakwa ketemuan dengan Kastomo (DPO) danReju di depan rumah Reju lalu berjalan kaki lewat persawahan menujuDusun tepanas Desa Sendangagung Kecamatan Paciran dansesampainya di sasaran ada 3 (tiga) kandang sapi milik Mutagim.Selanjutnya terdakwa
    Muniroh dan Rikwan sampai ada kesepakatan danpembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusan PallranganPayaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.Sekira jam 24.00 wib, Terdakwa ketemuan dengan Kastomo (DPO) danReju di depan rumah Reju lalu berjalan kaki lewat persawahan menujuDusun tepanas Desa Sendangagung Kecamatan Paciran dansesampainya di sasaran ada 3 (tiga) kandang sapi milik Mutaqim.Selanjutnya terdakwa
    Muniroh dan Rikwan sampai adakesepakatan dan pembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusanPallrangan Payaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.
Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN GARUT Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Grt.
Tanggal 23 Desember 2013 — RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT
556
  • supir taxi didaerah Rancaekeksesampainya dirumah sopir taxi terdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakahada orang usahanya dibidang sapi potong/Jagal dijawab oleh Rohayadi adatetangganya besuknya terdakwa diantar Rohayadi mendatangi pengusaha sapipotong tersebut dan terdakwa dikenalkan Rohayadi pada Ahmad pengusaha sapipotong/jagal.Bahwa setelah terdakwa berkenalan dengan ahmad maka terdakwa ngobrol samaAhmad sekitar usaha terdakwa dibidang jual beli sapi potong dan terdakwa punyaniat akan menjual sapinya
    dan Ahmad tertarik untuk membeli sapi akhirnya padahari itu juga terdakwa, Ahmad dan Rohayadi berangkat mengecek kelokasi sapidisimpan di Daerah Kp Nangewer, Desa Sukamurni, Kecamatan CilawuKabupaten Garut .Bahwa sesampainya dilokasi terdakwa menunjukkan kandang sapi dan sapi yangterdakwa bilang semua miliknya akhirnya Ahmad percaya .Bahwa terdakwa akan menjual 4 ekor sapi dan terdakwa minta DP pada AhmadRp.18.000.000,Bahwa sapi yang terdakwa tunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milikorang
    taxi didaerah Rancaekek sesampainya dirumah sopir taxiterdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakah ada orang usahanya dibidang sapipotong/Jagal dijawab oleh Rohayadi ada tetangganya besuknya terdakwa diantarRohayadi mendatangi pengusaha sapi potong tersebut dan terdakwa dikenalkanRohayadi pada Ahmad pengusaha sapi potong/jagal.Bahwa benar setelah terdakwa berkenalan dengan ahmad maka terdakwa ngobrolsama Ahmad sekitar usaha terdakwa dibidang jual beli sapi potong dan terdakwapunya niat akan menjual sapinya
    dan Ahmad tertarik untuk membeli sapi akhirnyapada hari itu juga terdakwa, Ahmad dan Rohayadi berangkat mengecek kelokasisapi disimpan pada Hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 di Daerah Kp Nangewer,Desa Sukamurni, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut sesampainya dilokasiterdakwa menunjukkan kandang sapi dan sapi yang dikandang terdakwa bilangsemua miliknya akhirnya Ahmad percaya tetapi sebenarnya sapi yang terdakwatunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milik orang lainBahwa terdakwa akan menjual
    Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaitu antara lain ;e Bahwa terdakwa Hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 akan menjual 4 ekor sapi danterdakwa minta DP pada Ahmad Rp.18.000.000, ternyata sapi yang terdakwatunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milik orang lain.e Bahwa benar ketika sampai di Kp Nangewer, Desa Sukamurni, Kecamatan CilawuKabupaten Garut Ahmad dan Rohayadi terdakwa bawa kerumah paman yangletaknya tidak jauh dari kandang sapi dan dirumah paman sempat terdakwa
Register : 26-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2150/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
71
  • Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jikabekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan dirinya sendiri, kemudianPenggugat pergi meratau kerja keluar kota ; Nomor : 2150/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2011, setelah Penggugat pulang dari perantauan,Penggugat terkejut melihat rumah dan sapinya
    penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah denganlayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kota untukmencukupi rumah tangganya ; e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan, Penggugatterkejut melihat rumah dan sapinya
    perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnyakebanyakan untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kotauntuk mencukupi rumah tangganya akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakNomor : 2150/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 1l1bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan, Penggugat terkejutmelihat rumah dan sapinya
    keterangansaksisaksi orangorang dekat, diperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2010 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya seringuntuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2011 ketika Penggugat pulangdari perantauan, Penggugat terkejut ternyata rumah dan sapinya
Register : 31-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 4 Oktober 2016 —
60
  • No.1142/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun, namun sejak bulan Mei 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya.
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya
    lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan awalnya Pemohon pergi mencari rumput untuk sapinya
Register : 13-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 160/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.NAZILI Bin Alm BAHRUN
2.ZALYADI Bin ZAINUDIN
3.PAERAN Bin MUKADI
3417
  • Paeran Bin Mukadi bertanya :"jadi gak ngambil sapinya,lalu dijawab oleh Terdakwa I. Nazili Bin (Alm) Bahrun :jadi, ini kami masihdijalan, kemudian Terdakwa III. Paeran Bin Mukadi berkata :"ya udah kalogitu saya nunggu di kebun kemit, selanjutnya sapi tersebut dibawa turunkearah jalan raya dan dibawa ke kebun kemit dimana Terdakwa III. PaeranBin Mukadi sudah menunggu.
    Nazili Bin (Alm) Bahrun dan mengatakan :kamudan Zalyadi ke rumah, udah ada duit sapinya, selanjutnya Terdakwa I.Nazili Bin (Alm) Bahrun mengajak Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudin kerumah Terdakwa Ill Paeran Bin Mukadi dan sesampainya di rumahTerdakwa Ill Paeran Bin Mukadi, Terdakwa Ill Paeran Bin Mukadimemberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bagianTerdakwa .
    Bahwa pada saat Terdakwa III Paeran Bin Mukadi menelepon tersebut,Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudin memberikan handphonenya kepadaTerdakwa, saat itu Terdakwa III Paeran Bin Mukadi berkata :jadi gakngambil sapinya, kemudian Terdakwa menjawab : jadi, ini kami masihjalan, Kemudian Terdakwa III Paeran Bin Mukadi berkata lagi :"ya udahkalo gitu Saya nunggu di kebun kemit.
    Bahwa setelah sampai di kebun kemit, Terdakwa III Paeran Bin Mukadiberkata :alangkah kecilnya sapinya, coba ngambil yang besar sekalian,kemudian tali tambang yang mengikat sapi diambil oleh Terdakwa IllPaeran Bin Mukadi lalu sapi tersebut ditambang di pohon selanjutnyakaki sapi diikatnya, lalu Terdakwa dan Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudinmembantu Terdakwa III Paeran Bin Mukadi merobohkan sapi tersebut.
    Bahwa pada saat Terdakwa Ill Paeran Bin Mukadi menelepon tersebut,Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudin memberikan handphonenya kepadaTerdakwa Nazili Bin (Alm) Bahrun, saat itu Terdakwa Ill Paeran BinMukadi berkata :jadi gak ngambil sapinya, Kemudian Terdakwa NaziliBin (Alm) Bahrun menjawab : jadi, ini kami masih jalan, kemudianTerdakwa IIl Paeran Bin Mukadi berkata lagi :ya udah kalo gitu sayanunggu di kebun kemit.
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 316/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 14 September 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
HERI SUTIKNO Als. SUCIPTO Bin MANGKUDIHARJO
375
  • Pak maaf ya sapinya pinta satu buat hajatan di Tanjung Bintang, terima kasih?, sudah digunakan dalam perkara An. SUEP RIZAL Bin AHMAD ZAINI dan sudah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PURNOMO Bin KARSONO;
  • Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
  • Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu putih, tanduk panjang +/ 4 Cm,berumur +/ 2 Tahun; 1 (satu) lembar kertas yang dibungkus amplop warna putih lis merah yangbertuliskan Pak maaf ya sapinya pinta satu buat hajatan di TanjungBintang, terimakasih;Sudah digunakan pada Perkara An. SUEP RIZAL Bin AHMAD ZAINI dansudah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PURNOMO BinKARSONO.4.
    Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah tani;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam hal mengambil sapi milik oranglain; Bahwa Terdakwa merasa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu putih, tanduk panjang +/ 4 Cm, berumur+/ 2 Tahun;2. 1 (satu) lembar kertas yang dibungkus amplop warna putih lis merah yangbertuliskan Pak maaf ya sapinya
    orang lain;Bahwa benar Saudara Mansyur membawa golok untuk mengambil dugankalaukalau haus di jalan;Bahwa benar Saudara Mansyur yang mengambil sapi dari kandangnyasedangkan peran Terdakwa menunggu Saudara Mansyur dan membawasapi tersebut ke kebun karet dekat rumah Mansyur;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 316/Pid.B/2015/PN.Kla Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui apa peran Saudara Sueb,karena Terdakwa tidak mengenal Saudara Sueb; Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui perihal surat yang isinya Pak,sapinya
    pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut 1 (satu) ekor sapi jantanwarna bulu putih, tanduk panjang +4 (empat) CM, berumur +2 (dua) Tahun dan1 (satu) lembar keras yang dibungkus amplop warna putih lis merah yangbertuliskan Pak maaf ya sapinya
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu putih, tanduk panjang +4 (empat) CM,berumur +2 (dua) Tahun; 1 (satu) lembar keras yang dibungkus amplop warna putih lis merah yangbertuliskan Pak maaf ya sapinya pinta satu buat hajatan di TanjungBintang, terima kasih;Sudah digunakan dalam perkara An. SUEP RIZAL Bin AHMAD ZAINI dansudah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PURNOMO BinKARSONO;6.
Register : 21-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 327/Pid.B/2010/PN.Smp.
Tanggal 15 Desember 2010 — SURAI Bin BUSAIN
253
  • telahmengajukan saksisaksi yang kemudian dibawah sumpah saksisaksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi lL BUWATUN PAK AGUS :bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010, sekira jam 03.00 WIB saksi sedangtidur lalu dibangunin oleh istrinya karena satu ekor sapi di kandang hilang dicuri orang ;bahwa ciriciri sapi tsb adalah Sapi jantan, umur 3 tahun, bulu warna merah kekuningkuningan, tanduk carong ;bahwa kandang tidak ada yang rusak, memang tidak ada kuncinya, tapi sapinya
    SALEHODDIN , : bahwa seekor sapi yang hilang adalah milik saksi I yang berada di kandang sapinya ;bahwa sapi jantan umur 3 tahun bulu warna merahkekuningkuningan, tanduk carong milik saksi Itsb hilang pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus2010 sekira pukul 03.00 WIB tepatnya di kandangsapi milik saksi I di desa Saronggi Kec.SaronggiKab.Sumenep dengan cara masuk kedalamkandang lalu tali pengikat sapi dibuka dan dibawakeluar kearah selatan ;bahwa saksi secara pastinya tidak tahu hilangnyasapi tsb tapi
    pada hari Senin tanggal 16 Agustus2010 saksi I memberitahu kalau sapinya telahditemukan berikut dengan terdakwa ;bahwa sesuai keterangan terdakwa yangmengambil sapi tsb adalah Samsul, Erfan,Matlazim, Masturi sedang Holla dan terdakwabagian stand by dimobil diterminal lamaSumenep ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan Penyidik ;bahwa terdakwa tandatangan di BAP Penyidik
    Erfan, Matlazim, Masturi dan Holla dariPragaan menuju Saronggi naik mobil colt diesel L300, lalu Samsul, Erfan, Matlazim,Masturi turun dari mobil untuk mencari sasaran, sedang terdakwa dan Holla menujuterminal lama Sumenep untuk stand by, sekitar jam 03.00 Samsul menelpon Holladisuruh cepat ke Saronggi, lalu seekor sapi dinaikkan kedalam mobil ;bahwa sapi tsb Dibawa kerumah terdakwa di desa Prenduan lalu diletakkan dikandangsapi milik nya;bahwa terdakwa Mau diajak melakukan pencurian Karena kalau sapinya
Register : 12-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN SELONG Nomor -25/Pid.B/2016/PN.SEL
Tanggal 10 Maret 2016 — -MUHALIM Alias ALIM
4410
  • , bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi JIWATI ALIAS PAPUQ BANGKOL dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian sapi miliknya terjadi pada hari jumat tanggal25 Desember 2015 sekira jam 22.00 Wita, yang bertempat di kandangsapi miliknya yang terletak di samping kanan rumah saksi di DusunMbung Ganang Desa Belanting Kecamatan Sambelia KabupatenLombok Timur ;Bahwa pada saat saksi hendak memberi makan sapinya
    sekitar pukul02.00 Wita saksi baru mengetahui satu ekor sapinya telah hilang ;Bahwa saksi menerangkan awalnya tidak tahu siapa yang telahmengambil satu ekor sapi miliknya tapi setelah terdakwa di tangkap olehanggota Polsek Sambelia barulah saksi mengetahui kalau yang telahmengambil sapinya adalah Terdakwa bersamasama dengan SALMAN,SUAHIMI,HAM dan NUR ( semuanya DPO) ;Bahwa saksi kenal dengan SALMAN, SUAHIMI,HAM dan NUR( semuanya DPO) tapi tidak ada hubungan keluarga dengan merekasemuanya ;Bahwa
    jumlah sapi yang ada di dalam kandang miliknya pada saat ituada tiga ekor, yang terdiri dari dua ekor sapi betina dewasa dan satuekor sapi betina anakan ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah, dan pada saat itusaksi sedang tidur di luar yaitu di teras depan rumah menjaga sapinya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015 sekitar pukul 02.00wita, saksi terbangun karena mendengar suara teriakan anak sapinyaseolah olah mencari induknya sehingga saat itu saksi lansungmengecek dan memeriksa
    kandang sapinya, dan setelah saksi cekternyata induk sapi miliknya sudah hilang atau sudah tidak berada dikandangnya ;Bahwa saksi melihat tali pengikat sapinya sudah di potong sehinggasaat itu saksi lansung berteriak minta tolong kepada warga masyarakatHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 25/Pid.B/2016/PN.SEL.dan setelah saksi berteriak datanglah masyarakat banyak kerumahnyadan mengecek kandang sapi milik saksi . setelah di cek selanjutnyasaksi bersama dengan warga masyarakat lansung berpencar ke segalapenjuru
    Sambelia setelah itu saksi menujusebuah kebun dekat tambak udang di Desa Belanting karna sapinya telahdi temukan ;e Bahwa saksi menerangkan atas informasi tersebut masyarakat maumembakar rumah terdakwa namun bisa di halangi karna terdakwa tidak adadi rumahnya, sekitar pukul 10.00 wita saksi mendapat informasi bahwaterdakwa bersembunyi di semak semak di dekat pantai di DusunPademakan kemudian saksi menuju ke lokasi bersama dengan denganmasyarakat melakukan pencarian terhadap terdakwa ;e Bahwa setelah
Register : 05-04-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 72 /PID.B/2011/PN.GS
Tanggal 5 April 2011 — RAHMAT Bin BURHAN
5625
  • temannyayang bernama MANSYUR (DPO) yang mengatakan bahwa MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO) akan mengambil sapipada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00WIB dan terdakwa disuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabardari MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO),kemudian pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekirapukul 01.00 WIB terdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan memintaterdakwa untuk membawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledengdi Kampung Majapahit karena sapinya
    WIB terdakwa dihubungimelalui handphone oleh temannya yang bernama MANSYUR yangmengatakan bahwa MANSYUR, IDHAM dan HENDRI akan mengambilsapi pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekirapukul 01.00 WIB.Bahwa terdakwa disuruh untuk siapsiap untuk menunggukabar dari MANSYUR, IDHAM dan HENDRI kemudian pada hari10Minggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan meminta terdakwa untukmembawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledeng di KampungMajapahit karena sapinya
    Selanjutnya terdakwadisuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabar dari MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (bellum tertangkap/DPO), kemudian pada hariMinggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan meminta terdakwa untukmembawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledeng di KampungMajapahit karena sapinya telah berhasil diambil oleh MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO). selanjutnya terdakwa14berangkat menuju arah ~ Tanggul Pinggir Ledeng denganmengendarai 1 (satu
    Selanjutnya terdakwadisuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabar dari MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO), kemudian pada hariMinggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan meminta terdakwa untukmembawa mobil mikrolet milik terdakwa ke arah Tanggul Ledengdi Kampung Majapahit karena sapinya telah berhasil diambiloleh MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO).15selanjutnya. 2 (dua) ekor sapi betina langsung dimasukankedalam mobil mikrolet
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 44/Pid.B/2019/PN End
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.HERRY SANTOSO SLAMET
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
JUMADI
10624
  • saksi korban lalu menjawab itu sapinya kami kemudian saksiNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksi korban mengatakankamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMI SADAH saya mau tanamanakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukan tanahnya kamu tetapi tanahnyasaya.
    lalu dijawab oleh saksi itu sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksimenjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi oleh NURMI SADAHsaya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukan tanahnya kamuHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Endtetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAH menanam anakan mahonilalu saksi langsung mengambil dan kemudian membuangnya, tibatiba datangTerdakwa JUMADI yang pada saat itu memegang sebilah parang
    lalu dijawab oleh saksi SURYANI ABAS itu Sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksiSURYANI ABAS menjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi olehNURMI SADAH saya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAHmenanam anakan mahoni lalu saksi SURYANI ABAS langsung mengambildan kemudian membuangnya, tibatiba datang Terdakwa JUMADI yang padasaat itu memegang sebilah parang dan mengatakan Nganga
    saksi korban lalu menjawab itu sapinya kamikemudian saksi NURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksikorban mengatakan kamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMISADAH saya mau tanam anakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanahnya saya.
Register : 08-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SOE Nomor 1/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 27 Maret 2019 — -JONISIUS BOIMAU, (TERDAKWA I) -SEFNAT NUBATONIS, (TERDAKWA II)
8424
  • MARTEN SABUNA ke rumah kebun milikterdakwa I.Sekitar pukul 17.00 MARTA TAUHO dan suaminya SEFNAT LEOhendak memasukan semua Sapisapi miliknya kedalam kandang namun 2 (dua)ekor sapi miliknya yakni 1 (satu) ekor Sapi Betina umur 2 (dua) tahun dan 1(satu) ekor sapi jantan umur 4 (empat) bulan tidak kunjung datang, lantaskeesokan harinya tanggal 25 Desember 2017 sekitar pukul 08.00 wita MARTATAUHO dan SEFNAT LEO mencaricari ke 2 (dua) ekor sapinya tersebuthingga pukul 14.00 wita namun tetap juga tidak
    Bahwa benar, pada tanggal 25 Desember 2017 sekitar pukul 08.00 WitaMARTA TAUHO dan SEFNAT LEO mencaricari ke 2 (dua) ekor sapinyatersebut hingga pada tanggal 26 Desember 2017, MARTA TAUHO danSEFNAT LEO bertemu dengan MARKUS LEO dan menceritakan perihalkehilangan sapinya, MARKUS LEO mengatakan ia mengetahui perihal 2(dua) ekor sapi yang hilang tersebut dari terdakwa II ;.
    Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.kandang sapi dari Sefnat Leo pada tanggal 26 Desember 2017, sedangkansapi anak jantan belum kembali dan dari keterangan Markus Leo, akhirnyaSefnat Leo menemukan sapinya dikandang sapi dari Terdakwa Il, sapijantan tersebut baru dikembalikan ke kandang sapi milik Sefnat Leo padatanggal 28 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan
    Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.kehilangan sapinya, MARKUS LEO mengatakan ia mengetahui perihal 2 (dua)ekor sapi yang hilang tersebut dari terdakwa II ;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2017 sekitar pukul 19.00 WitaMARTA TAUHO dan SEFNAT LEO mendatangi rumah milik terdakwa Il,SEFNAT LEO menanyakan tentang keberadaan 2 (dua) ekor sapi miliknyayang hilang, kemudian terdakwa Il menceritakan bahwa 2 (dua) ekor sapitersebut telah dijerat oleh terdakwa I, namun sapi yang berada pada terdakwa IIhanya
    Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.Bahwa benar, 2 (dua) ekor sapi tersebut dijerat pada tanggal 24Desember 2017, sapi betina yang terjerat Kemudian dilepaskan pada saat itujuga, sehingga sapi betina tersebut kembali ke kandangnya yang merupakankandang sapi dari Sefnat Leo pada tanggal 26 Desember 2017, sedangkan sapianak jantan belum kembali dan dari keterangan Markus Leo, akhirnya SefnatLeo menemukan sapinya dikandang sapi dari Terdakwa II, sapi jantan tersebutbaru dikembalikan ke kandang sapi
Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 226 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 16 Oktober 2013 — SUTIKNO BIN RESO
424
  • Kastomo, dan saksi Reju Bin Kartibin masingmasingsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), selain itu sebesar Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk makelar / calo sapi (blantik), dansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk membayar sewa trukengkel tersebut, keesokan harinya saksi Mutagin Bin Lasirun (penjaga)berusaha mencari sapinya tetapi tidak ketemu dan di jalan tempat menaikkansapi tersebut ada jejak ban truk engkel yang dalam (pernah berhenti dilokasitersebut),
    Muniroh;Bahwa kunci kandang tersebut tidak dalam keadaan rusak;Bahwa untuk merawat 2 (dua) ekor sapi tersebut setiap hari saksimencarikan rumput, membersihkan kotorannya;Bahwa setelah saksi melihat dalam kandang 2 (dua) ekor sapi tidak adasaksi merasa sedih karena bukan sebagai pemiliknya lalu saksimemberitahukan pada istrinya dirumah kalau sapinya hilang dicuri orangdan memberitahu pada pemiliknya Rikwan dan Hj.
    Muniroh,saksi hanya sebagai buruh angon saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.ksi Rumiah Binti Tarmiin, dibawah sumpah koknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah ini adalah masalah kehilangan 2(dua) ekor sapi.Bahwa kejadian itu awalnya suami saksi Mutagin pada hari Jumat tanggal2 Desember 2011 sekitar jam 07.30 Wib, waktu itu suami sedang pergi kekandang sapi dan dilihatnya 2 (dua) ekor sapinya sudah tidak
    ada, lalusaksi diberitahu oleh suaminya kalau sapinya hilang dicuri oleh orang;Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut adalah milik H.
    sudah tidak ada lalu pulang ke rumahmemberitahu saksi; Bahwa setelah 2 (dua) ekor sapinya tidak ada suaminya mencari ke hutansekitar kandang tidak ada; Bahwa keadaan kandang setelah di tinggal pulang dalam keadaan terkuncidan anak kuncinya ditaruh dalam gentong, dan setelah dilihat 2 (dua) ekorsapi tidak ada atau dicuri orang, maka kandang keadaan terbuka dan kuncimasih menggantung; Bahwa kerugiannya 2 (dua) ekor sapi tersebut ditaksir seharga Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah); Bahwa pada
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 56/Pid/B/2014/PN.SKY
Tanggal 26 Maret 2014 — Alpian Bin Yaman , Efrianto Als Ef Bin Handik ,Hanapi Ibrahim Bin Rais
393
  • Saksi: Ramang Bin Kusim: Bahwa saksi tahu, para terdakwa disidangkan karena mengambil 1 (satu)ekor sapi milik saksi ; Bahwa para terdakwa mengambil sapinya pada hari Rabu tanggal 13Nopember 2013 kitar pukul 19.00 Wib yang terjadi di Dusun Desa GajahMati Kec. Sungai Keruh Kab.
    Muba; Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya setelah parapara terdakwa ditangkap polisi, mereka mengakuinya; Bahwa sapi tersebut diketahui hilang awalnya sapi saksi tidak pulangmaka saksi mencoba mencarinya dan ditempat kejadian terlihat ada bekasdarah berceceran dan beberapa potongan yaitu kaki dan kepala, saat itusaya melihat ada beberapa orang masuk kedalam mobil Xenia warnaSilver Nopol BG 1364 MW lalu pergi; Bahwa sapi milik saksi yang diambil para terdakwa seuumur 1 (satu)tahun
    Muba; Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya setelah parapara terdakwa ditangkap polisi mereka mengakuianya; Bahwa sapi tersebut diketahui hilang awalnya sapi milik Ramang tidakpulang maka, saksi bersama dengan Ramang, dan Syamsudin mencobamencarinya dan ditempat kejadian terlihat ada bekas darah bercecerandan beberapa potongan yaitu kaki depan dan kaki belakang, kepala dantulang rusuk sapi;Bahwa sapi milik Ramang yang hilang seumur + 1 (satu) tahun;Bahwa rumah korban dengan tempat
    Muba;Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya karena saksijuga ikut bersamasama para para terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan para terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Bahwa saksi merencanakan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal12 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bersama para terdakwa AlpianBin Yaman, para terdakwa Efrianto als Ef
    Muba;Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya karena saksijuga ikut bersamasama para para terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan para terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada
Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 294/PID.B/2010/PN.BDW
Tanggal 23 Februari 2012 — SUKAR ALIAS P. DAR ALIAS P. MISKANDAR;
6136
  • ketegal sayamelihat kalau terdakwa ada di dekat rumah saya yaitu sedangmengawinkan Sapinya.Bahwa menurut keterangan Vidawati waktu itu sudah berontak dansudah berusaha teriak unutk meminta tolong, oleh karena mukaVidawati ditutup dengan menggunakan selimut oleh terdakwamaka Suara daripada Vidawati tidak bisa keluar.Bahwa menurut keterangan Vidawati waktu itu Vidawati sempatmelihat muka terdakwa yaitu pada saat Vidawati berontak ataupada saat Vidawati berusaha teriak.Bahwa waktu sedang mengawinkan sapinya
    Matri.Bahwa sapinya terdakwa yang dikawinkan tersebut 1 ( satu ) ekor,dan pada waktu sapi saya mengawini sapinya terdakwa tersebutsaya tidak menungguinya dan ditunggui oleh terdakwa sendiri,sedangkan saya pulang.Bahwa selama sapi kawin pernah apa tidak pernah ditinggal olehterdakwa Sukar alias P.
    Nono.Bahwa saya mengawinkan sapi tersebut tidak lebih dari %( setengah ) jam, dan pada waktu sapi saya kawin dengan sapinyaNono tidak pernah saya tinggal dan saya tetap menungguinya.Bahwa benar pada waktu sapi saya kawin dengan sapinya Nono,Nono juga ikut menungguinya.Bahwa setelah selesai mengawinkan sSapi seingat saya yang pulanglebih dulu adalah saya.Bahwa benar kalau mengawinkan sapi tersebut mbayar kepadapemilik sapi jantan, yaitu setiap 1 ( satu ) ekornya sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu
    rupiah ) dan dibayar setelah sapi kawin dansebelum meninggalkan tempat perkawinan sapi tersebut.Bahwa waktu menunggui sapi saya kawin dengan sapinya Nonotersebut Nono memakai sarung dan jaket warna hitam.Bahwa pada waktu saya akan mengawinkan sapi saya tidak pernahberpapasan dengan neneknya Vidawati yang bernama Hayati aliasB.
    Nono tersebuttidak pernah saya tinggal pergi.Bahwa setelah saya mengawinkan sapi dengan sapinya Nonotersebut saya tidak kemana mana dan berada di rumah.Bahwa pada waktu sapi saya kawin dengan sapinya Nono, apakahNono pernah pergi apa tidak saya tidak ingat.Bahwa saya tidak tahu dan tidak kenal dengan barang buktiberupa baju kaos warna merah, celana panjang warna coklat dan27selimut warna biru motif batik seperti yang diperlihatkan kepadaSaya ini.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut
Putus : 11-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Pks
Tanggal 11 Juni 2014 — HAZAINUDDIN
263
  • Bungbaru karena pemiliknya tukang santet, lebih baik ambil saja sapinya .menyetujui hal tersebut kemudian Terdakwa menunjukkan lokasi rumah sdr.SUPADLAH (si pemilik sapi) kepada Sdr. MUDAI (disidangkan dalam perkaraterpisah). Pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sdr. MUDAI (disidangkandalam perkara terpisah) menghubungi sdr. MUNALI (DPO) dan mengajak untukmengambil sapi milik sdr. SUPADLAH, sekira jam 01.30 Wib sdr. MUNALI(DPO) datang ke rumah sdr.
    Kadurdan lima bulan dari kejadian saksi di beritahu oleh Mahfud (pamong)bahwa yang mengambil adalah Asih ; Bahwa saksi tidak tahu bersama siapa Asih mengambil sapinya tersebut danatas kehilangan sapi tersebut saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ; Bahwa cara para pencuri masuk ke dalam kandang sapi milik saksi yaitudengan cara membuka dinding kandang bagian belakang yang terbuat darianyaman bambu, kemudian memotong tali pengikat sapi yang di ikatkanpada tiang penyangga
    Ada yang salah yaituterdakwa tidak pernah sms kepada saksi ;2 Saksi AMIN MAHFUD : Bahwasaksi pernah di periksa di penyidik sehubungan dengan masalahadanya laporan dari Saksi SUPADLAH yang kehilangan sapinya ; Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai kepada Dusun Bungberuh dan saksipada hari tanggal bulan lupa tahun 2012 sekira jam 01.30 Wib Supadlahmelaporkan kepada saksi bahwa sapi miliknya hilang ada yang mencuridan sebelum ke rumah saksi SUPADLAH melihat sapi miliknya sudah adayang menuntun berjalan
    Ini karena SUPADLAH ada masalah pribadi dengansaya sehingga sapinya dicuri Bahwa saksi curiga kepada Monali yang mencuri sapi karena Monali yangbaisa mencuri sapi milik orang lain, apalagi waktu itu Monali datang dariarah Utara depan mengendarai sepeda motor milik MUDAI yang jugasering mencuri sapi ; Bahwa saksi meminta tolong kepada Asih (terdakwa) karena Asih banyaktemannya di desa Larangan Perreng ; Bahwa saksi menghubungi MUDAI untuk meminta tolong mencarikansapi tersebut setelah dua hari dari
    jadi dari waktuterdakwa menyuruh sampai dengan dilaksanakan oleh saksi MUDAI adaselang waktu selama bulan kemudian ada kabar pencurian sap1 ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi MUDAI (dalam perkara terpisah)untuk mengambil sapi baru 1 (Satu) kali saja dan terdakwa tidak kenaldengan Orang yang bernama MUNALI tetapi hanya kenal namanya sajaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Pks.e Bahwa benar terdakwa pernah menunjukkan kepada saksi MUDAItentang lokasi rumah SUPADLAH serta tempat kandang sapinya
Putus : 20-09-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 296/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 20 September 2016 — Basuki Rohmat Bin Alm. Asro;
183
  • keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksibernar dan Terdakwa tidak ada keberatan;2 Saksi Ali Makrus Bin Gapor, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016 sore Terdakwa Basuki RohmadBin Asro menelpon saksi dengan maksud menawarkan sapi, kemudiansekitar pukul 18.00 WIB saksi bersama Nur Kamim datang ke rumahTerdakwa untuk melihat sapi yang ditawarkannya, pada saat saksi menawar,Terdakwa tidak menjawab dan berkata kalau sapinya
    Suharlion sapi milik Terdakwa;e Bahwa keesokan harinya, selasa tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa menelponsaksi dengan maksud disuruh mengambil sapinya tanpa kesepakatan harga,saksi menjawab sibuk dan tidak bisa mengambil sapi milik Terdakwa,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016, saksi di telpon Terdakwadisuruh datang untuk mengambil sapi pukul 18.30 Wib di jalan depankandang ayam potong Ds. Pulotondo Kec. Ngunut Kab.
    Suharlion datang ke rumahsaksi dan menanyakan apakah Terdakwa menjual sapinya, saksi menjawabiya, kemudian Sdr. Suharlion memberikan uang kepada saksi sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian sapi dandisuruh menawar semurahmurahnya, selanjutnya sapi tersebut saksi bawapulang dan saksi kandangkan di belakang rumah saksi, kemudian pukul20.00 Wib saksi telepon Terdakwa untuk memberitahu bahwa saksi sudahsampai di rumah, setelah itu saksi telepon sdr.
    Ali Makrusberkata kepada saksi bahwa ditawari sapi oleh Terdakwa, selanjutnya kirakira pukul 17.00 WIB, saksi di ajak Ali Makrus melihat sapi yang ditawarkantersebut ke rumah Terdakwa dan melihat langsung sapi yang ditawarkantersebut dikandang belakang rumah Terdakwa, kemudian Ali Makrusbertanya berapa harga sapi tersebut, Terdakwa menjawab masalah harga bisadibicarakan belakangan yang penting sapinya dibawa dulu kalau berkenan,setelah itu Ali makrus pulang kerumah,e Bahwa selanjutnya pada hari selasa
    dibawa langsung jadi, kemudian saksi Nur Kamim menawarisaksi Suharlion sapi milik Terdakwa;Bahwa keesokan harinya, selasa tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa menelponsaksi Ali Makrus dengan maksud disuruh mengambil sapinya tanpakesepakatan harga, saksi Ali Makrus menjawab sibuk dan tidak bisamengambil sapi milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Juni2016, saksi Ali Makrus di telpon Terdakwa disuruh datang untuk mengambilsapi pukul 18.30 Wib di jalan depan kandang ayam potong Ds.
Register : 18-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 18-K / PM.II-10 / AD / III / 2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Sutrisna, Serka NRP 618812
12649
  • Bapak Hadi sedangkan yang lainnyaberupa hamparan kebun dan apabila akan membawa sapinya keluarkandang menuju jalan dan dimasukan dalam truk perlu waktu 30 (tigapuluh) menit.5. Bahwa dalam memelihara sapi Saksi tiap hari datang kekandangnya dan bila malam hari Saksi kembali ke rumahnya di JI.Menoreh Utara Ill No. 27 RT 07 RW 01 Kel.
    Bahwa kemudian Terdakwa dan temantemannya minta tolonglagi kepada Saksi dan Saksi5 untuk menjualkan seekor sapinya yangagak besar, kemudian Saksi dan Saksi5 kembali menawarkan sapitersebut kepada Saksi3 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang kemudian ditawar Saksi3 sebesar Rp 13.500.000,(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).7.
    Bahwa dari hasil penjualan sapi tersebut Saksi dan Saksi4mendapat uang jasa penjualan sapi lagi sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah), sedangkan Terdakwa dan dua orang temannyamendapat hasil penjualan sebesar Rp 12.500.000, (Dua belas jutalima ratus ribu rupiah), namun Saksi3 memotong uang jasa Saksidan Saksi4 sebesar Rp 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaijaminan yang akan dikembalikan setelah sapinya laku terjual Kembali.6.
    Bahwa benar setelah 2 (dua) sapi terjual Kemudian Terdakwadan temantemannya minta tolong lagi kepada Saksi4 dan Saksi5untuk menjualkan seekor sapinya yang agak besar, kemudianSaksi4 dan Saksi5 kembali menawarkan sapi tersebut kepadaSaksi3 sebesar Rp 15.000.000. (lima belas juta rupiah) dan ditawarSaksi3 sebesar Rp 13.500.000, (Tiga belas juta lima ratus riburupiah).12.
    Bahwa benar setelah 2 (dua) sapi terjual kemudian Terdakwadan temantemannya minta tolong lagi kepada Saksi4 dan Saksi5untuk menjualkan seekor sapinya yang agak besar, kemudianSaksi4 dan Saksi5 kembali menawarkan sapi tersebut kepadaSaksi3 sebesar Rp 15.000.000. (lima belas juta rupiah) dan ditawarSaksi3 sebesar Rp 13.500.000, (Tiga belas juta lima ratus riburupiah).10.