MOREP TET aecente 6:7 Me Pasail wR fe ple FA at Ld eeMereraugisn seba epee ANE BER ~ Tentang PERO WOW THM. ANZLCRA LEONI USAISE AM 'Sip hte venvelevketeaani PORiWicat a.RA PASTE GUFUR THOS REL? ag. PPEVYECEWEE TREE PORIY CATRSAKSI II RELASNama. ROBUYAT! TAM umur.gJ..th Memerintahkan tersangka tersebut di ates untukTempat / Tg!. / Lahir ... MECING 11 62 'Kelamin LON. 47~ menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku bangsa ,... MOOMEI "agama...

MaAGAPRET 7 MECFAY RAaYAlamat ..... 00000 ip seeeesnennes SEGA Y iPE bERa (0 A Lf a ntMenerangkan seba aj berikut oes AIA (406 BERSING Tanggal H +A ROG sam OF WO. WBROTAM, PEM.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;
Menetapkan anak yang bernama: Naufal Dwi Andika, lahir di Balikpapan 10 Nopember 2017 adalah anak sah dari Pemohon I (Daud Markus bin Markus Seba Tangga)dengan Pemohon II (Ika Isnawati binti Djarode);
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 309 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ADAM ALBONEH alias DATO;Tempat lahir : Seba;Umur/tanggal lahir : 66 tahun/19 Maret 1948;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT.01/RW.01, Kelurahan Meba, KecamatanSabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak pernah

Matshon Daraalias Feri dan saksi Kornelis Djo Hau alias Kadja Mangngi yang sedang bekerjamemasang keramik di sebuah rumah yang terletak didepan rumah Terdakwa.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban Syarif Abdullah merasasakit hati dan malu mendengar perkataan Terdakwa karena didengar olehbanyak orang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang di Seba

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Kupang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 30September 2015, Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 07 Oktober 2015 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kupang di Seba sebagai Pemohon Kasasi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehigga untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja seba Tergugat malas untuk bekerja , salain itu Terugat seringpulang kerumah orang tuannya, ;5.

suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi pertama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama Najwa AzZalfa Rizkiyah umur 21 bulan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April 2015disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sehigga untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat yang bekerja seba

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan April 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehigga untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat yang bekerja seba Tergugat malas untuk bekerja , salain ituTerugat sering pulang kerumah orang tuannya, ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehigga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja seba Tergugat

PENETAPANNo. 25/Pdt.G/2012/PN.Mrs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut, dalamperkara:UDIN HUNOWU, Umur 62 tahun, Pekerjaan Nelayan, bertempat inggal di Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Selanjutnya disebut Seba... eects cseeseetecseseeseeessssseeaeeees PENGGUGAT;MELAWAN1.

SIANI LAMADAWU, bertempat tinggal di Desa Maleo, Kecamatan PopayatoTimur, Kabupaten Pohuwato;Selanjutnya disebut Seba gal... ee cceeeeesceneeeeseeseeeeseeeeees TERGUGAT VII;8. ROSE KOUNGO alias Guru ROSE, bertempat tinggal di Desa Maleo, KecamatanPopayato Timur, Kabupaten Pohuwato;Selanjutnya disebut Sebagai..... ees eeceneeseseeseteteesesees TERGUGAT VIII;9. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, CQ. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI GORONTALO CQ.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (SURADI bin YATINdengan pemohon II (JOICE YUNITA BETINA REDJI binti JOHANIS REDJI) ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2010 di Seba, Kelurahan Roboaba, Kecamtan SabuBarat, Kabupaten Sabu Raijua;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 10 Mei 2010 di Seba,Kelurahan Roboaba , Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua, dantelah memenuhi syarat dan rukun nikah;.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (SURADI Bin YATIN)dengan Pemohon II (JOICE YUNITA BETINIA REDJI Binti JOHANIS REDJI)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2010 di Seba, Kelurahan Roboaba,Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua;3. Menetapka 2 (dua) orang anak bernama :3.1. ADI STEFAN, laki laki, lahir 29 September 20113.2. CAHYO PUTRO, laki laki, lahir 29 Mei 2013Adalah anak sah dari pasangan Para Pemohon.4.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2005 sebagai teman,sedangkan Pemohon II saksi kenal sewaktu menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il; BahwasaksitahuPemohonlladalahseorangmuallafsebelummelangsungkanakadnikahdenganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2010 diMasjid AnNur Seba

Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.KPBahwasaksitahuPemohon IIadalahseorangmuallafsebelummelangsungkanakadnikahdenganPemohonI;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2010di Masjid AnNur Seba, Sabu;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid AnNurSeba, yaitu Bapak Khudori, karena orang

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (SURADI bin YATINdengan pemohon II (JOICE YUNITA BETINA REDJI binti JOHANIS REDJI)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2010 di Seba, Kelurahan Roboaba,Kecamtan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor UrusanAgamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 15 dari 17 hal. Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.KP4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Arifin bin La Seba) dengan Pemohon II (Wa Poe binti La Raofu) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Desember 2001 di Desa Lawela, Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan (dahulu Kabupaten Buton);
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muzakir Seba bin Hi. Djaenal Hamsar) kepada Penggugat (Sri Utamipratiwi binti Edy Walgito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKunak pada tanggal 19 Mei 2013 dengan mahar berupa RM.100.00 dibayartunai, dengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah), disaksikan oleh dua orang saksilakilaki beragama Islam masingmasing bernama Yunus bin Kappa danAntonius bin Seba dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 Pen.

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 19 Mei 2013, di Kunak dan saksi hadirpada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah) dan mahar berupa RM.100.00 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Yunus bin Kappa dan Antonius bin Seba

halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Kunak, pada tanggal 19 Mei 2013 dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah) dan mahar berupa RM.100.00 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Yunus bin Kappa dan Antonius bin Seba

No. 0/Pdt.P/2016/PA.JPKunak pada tanggal 19 Mei 2013 dengan mahar berupa RM.100.00dibayar tunai, dengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah), disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Yunus binKappa dan Antonius bin Seba dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat halanganuntuk menikah; Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 2orang anak dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,pts.cgv.0855.14 3Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sementara Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain seba gai wakil/kuasahukumnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 28 Mei 2014 dan tanggal 11Juni 2014, Tergugat telah dipanggil secara sah

di atas,Penggugat juga dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa saksi sebagaiberikut:Saksi I:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 28. tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba

keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan dan mendamaikan antara Penggugat dengan TergugatSaksi II:SAKSI Il PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba

gaitemandekat dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya seba tas suamiPenggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, ketikaakad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi yangmenghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaru niai keturunan duaorang anak;Bahwa sepengtahuan saksi dan menurut

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain : Tergugat tidak setuju mengenai ajakan Penggugat untuk tinggalbersama orang tua Penggugat dengan seba itu Tergugat lalu memukulkepala Penggugat hingga lebam dan mengancam

Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiister ; saksi tahu di rumah orang tua Tergugat di Desa NcandiKecamatan Madapangga Kabupaten Bima selama 5 bulan dan belumdikaruniai anak ; saksi tahu sejak tahun Juli 2018 Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak setuju mengenai ajakan Penggugat untuk tinggal bersamaorang tua Penggugat dengan seba

Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu di rumah orang tua Tergugat di Desa NcandiKecamatan Madapangga Kabupaten Bima selama 5 bulan dan belumdikaruniai anak ; saksi tahu sejak tahun Juli 2018 Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak setuju mengenai ajakan Penggugat untuk tinggal bersamaorang tua Penggugat dengan seba

No. 792/Pdt.G/2019/PA.Bm.akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat tidak setuju mengenai ajakan Penggugat untuk tinggal bersamaorang tua Penggugat dengan seba itu Tergugat lalu memukul kepalaPenggugat hingga lebam dan mengancam dengan senjata tajam;Tergugat bersifat temperamental ketika ada masalah dan kesalahansekecil apapun Tergugat lalu memukul Penggugat;Keluarga Tergugatselalu memojokan Penggugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat

Labuhanbatutepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2, kemudiansaksi SudungSilitonga dan saksi Seba Rewal Ompusungu melakukan penyelidikan atasHalaman 3 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2016/PNRap.informasi tersebut dan setelah sampai dilokasidi Jalan Besar Pasar BatuDesa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Labuhanbatu tepatnya diPenginapan MIROTA kamar no. 2saksi sudung silitonga dan saksi SebaRewal Ompusungu melihat terdakwa bersama terdakwa II sedang dudukdidalam kamar lalu saksi sudung silitonga dan saksi Seba RewalOmpusungu melakukan pemeriksaan secara menyeluruh dan ditemukandidalam kamar barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabu dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram, 1 (satu)buah bong, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna orange

Labuhanbatutepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2, kemudian saksi sudungsilitonga dan saksi seba rewal ompusungu melakukan penyelidikan atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi di Jalan Besar Pasar BatuDesa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Labuhanbatutepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2, kKemudian saksi sudungsilitonga dan saksi seba rewal ompusungu melakukan penyelidikan atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi di Jalan Besar Pasar BatuDesa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Saksi Seba Rewal Oppusunggu, berjanji pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengantertangkapnya Terdakwaterdakwa karena ketahuan menggunakannarkotika jenis ShabuShabu ;Bahwa Terdakwaterdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 07 Juli2016 sekira pukul 20.00 Wib, di Penginapan Mirota Kamar No. 2 JalanBesar Pasar Batu Desa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pengguga, tempat dan tanggal lahir Serang, 13 Mei 1997, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Seba Rt.011 Rw. 002Desa Harundang, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang sebagaiPenggugat

Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Srg029 5 gf.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 589/73/X/2015tanggal 08 Oktober 2015 dan karena Buku Kutipan Akta Nikah dibawaTergugat, maka telah dibuatkan Register Akta nikah no296/Kua.28.04.11/PW.01/V/2019, tertanggal 06 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Seba

Seba Desa Harundang, RT.011 RW.002, KecamatanCikeusa, Kabupaten Serang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai Ayah Kandung Penggugatbahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang telah menikah pada bulan Oktober 2015 dan selamapernikahan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Cikesal

Seba Desa Harundang, RT.011 RW.002, KecamatanCikeusal,Kabupaten Serang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi mengatahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Cikeusal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpapamit dan tidak ada kabar beritanya yang jelas ;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanDesember 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan dan selama itu tidak diketahuidengan alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayah Indonesia ;d.

,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan oo. eee mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya ......e Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba

setelah nikah Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan oo. eee mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya ......Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba

Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta lik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran ta lik talak yang telah dilakukan Tergugat yakni ........Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba