No.2177 K/Pdt/2010Tangerang, sesuasi dengan Sertifikat Hak MilikNo. 02195 atas nama Muhasan dalam keadaankosong daniterawat baik berikut kuncikuncinya;9. Menyatakan Pengguigat adalah pemilik yang sahsebidang tanah berikut 1 (satu) unit rumahdiatasnya seluas 118 m? yang terletak' diPerumahan Pupuk Kalitim Jalan Cabe V, Qg.Kelapa, Kel. Pondok Ilir, Kec. Pamulang,Tangerang seluas 118 m? = sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 02196;10.

Atas Interprise;Menimbang, bahwa kembali pada persoalan pokok dalam perkara ini,yaitu apakah Para Tergugat telah melakukan wanprestasi, dapat dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dapat dikualifikasikan sebagai tindakan ciderajanji (wanprestasi) atau bentuk dari wanprestasi adalah ;e Tidak melaksanakan apa yang disanggupi akan dilakukannya.e Melaksanakan apa yang dijanjikan, tetapi tidak sesuasi dengan janjinya.e Melaksanakan apa yang dijanjikannya tapi terlambat.e Melakukan suatu

Bahwa gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti yang otentik,sehingga dengan demikian sesuasi dengan ketentuan Pasal 180 ayat 1HIR/RIB Para Penggugat Mohon Kepada Yth: Majelis Hakim yangmengadili Perkara A quo agar putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada Perlawanan ( verzet ) Banding maupunKasasi sekaligus dihukum untuk membayar biaya perkara akibat diajukangugatan ini;Berdasarkan alasanasalan tersebut di atas, Para Penggugat mohon KepadaYth: Ketua Pengadilan Negeri

, dan kemudian Terdakwapergi meninggalkan Saksi sendirian di KlinikMars tersebut.Bahwa oleh karena Terdakwa tidak datang keklinik Mars kemudian Saksi memberikan nomortelepon kepada seorang Bidan agar memberitahukankepada keluarganya bahwa Saksi telah di pukulioleh Terdakwa.Bahwa sesuasi Visum Et Revertum yang dibuat danditandatangani Dr Rezeki Sembiring, SpBS dari RSElisabeth Medan tanggal 3 Januari 2009 akibatpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Ervina br Simanjutak terdapatCCS : 15

Bahwa sesuasi Visum Et Revertum yang dibuat danditandatangani Dr Rezeki Sembiring , SpBS dariRS Elisabeth Medan tanggal 3 Januari 2009 akibatpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Ervina br Simanjutak terdapatCCS : 15, Kening Bengkak, Bengkak dileherbagian kanan, keluar darah dari hidung , lukalecet di perut bagian kanan.11.

Pps Bahwa mohon apa yang Tergugat uraikan pada bagian ekspsitersebut diatas dianggap terbaca dan termuat seluruhnya pada bagianpokok perkara ini; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat, terkecuali ada halhal yang memang diakui keberannnya; Bahwa mengenai point 1 dan point 2 dalil gugatan Penggugat,Tergugat sangat keberatan dan menolak dengan tegas oleh karena obyektanah sengketa merupakan tanah milik Penggugat yang sah menuruthukum dari ganti rugi BORY sebagaimana sesuasi

telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil permohonan Pemohonsebagian dan menolak dalil Pemohon selebihnya yang lengkapnya sebagai berikut :Menanggapi isi gugatan yang diajukan oleh Pemohon melalui Kuasanya, semuanyatidak benar dan hanya sekedar dijadikan suatu alasan oleh Pemohon agarpermohonan Cerai Talak dikabulkan oleh Pengadilan Agama Kota GorontaloAdapun isi gugatan yang diajukan oleh Pemohon melalui Kuasa Pemohon akandijawab oleh Termohon melalui Kuasa Termohon secara rinci sesuasi

Menyembunyikanberarti meletakkan suatu barang sehingga tidak dapat terlihat unum dengan mudahnya.Mempergunakan berarti memakai suatu barang sesuasi dengan fungsi dan tujuanbarang tersebut.

IUPK dapat dicabut oleh Menteri, Gubernur, atauBupati/Walikota sesuasi dengan kewenangannya apabila:D. Pemergang IUP atau IUPK tidak memenuhi kewajiban yang ditetapkandalam IUP atau IUPK serta peraturan perundangundangan;E. Pemegang IUP atau IUPK melakkan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam undangundang ini; atauF. Pemegang IUP atau IUPK dinyatakan pailit.Kemudian Pasal 151 ayat (2):Halaman 25 dari 33 halaman.

, dan kemudian Terdakwapergi meninggalkan Saksi sendirian di KlinikMars tersebut.Bahwa oleh karena Terdakwa tidak datang keklinik Mars kemudian Saksi memberikan nomortelepon kepada seorang Bidan agar memberitahukankepada keluarganya bahwa Saksi telah di pukulioleh Terdakwa.Bahwa sesuasi Visum Et Revertum yang dibuat danditandatangani Dr Rezeki Sembiring, SpBS dari RSElisabeth Medan tanggal 3 Januari 2009 akibatpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Ervina br Simanjutak terdapatCCS : 15

bersama Serda Miduk Simatupangmenghadap Danki Yonif 121/MK guna menanyakantentang pengajuan pernikahan secara sah antaraTerdakwa dengan Saksi Ervina br Simanjuntak,setelah tiba dirumah Danki Yonif 121/MK ternyatapengajuan pernikahan yang diusulkan oleh Terdakwasebagai istri sah/kantor bukannya Saksi Ervinabr Simanjuntak melainkan atas nama Saksi DewiYuliarta br Siagian.Bahwa semua biaya pengobatan Saksi Ervina. brSimanjuntak di Klinik Mars dan di Rumah SakitElisabeth Medan ditanggung oleh Saksi.Bahwa sesuasi

menandatangani Akta Jual Beli NomorO5/IVKKTENG/ 1988, tanggal 07 Maret 1988, sebab di dalam Akta NomorO1/IVKKTENG/1988, tanggal 03 Maret 1988 halaman 5 A, dengan jelasmenulis nama istri dari Tergugat Il adalah Shafiah Sarlince Tema (Penggugat) ;Hal. 10 dari 25 hal.Put.No.2424 K/Pdt/2011Bahwa sangat keliru sekali pendapat Judex Facti Pengadilan TinggiKupang yang telah memberi pertimbangan hukum, yang menyatakanbahwa oleh Tergugat Il kemudian tanah itu dijual kepada TergugatVPembanding Haji Muhamad Ilyas sesuasi

Nuraeni binti Abbas adalah tidak sempurna danmembuat semakin tidak jelas oleh karena faktanya Hj.Nuraeni sangat mengetahui keberadaan obyek gugatanpoin 5.1, dimana obyek 5.1, adalah hak milik ayah Hj.Nuraeni yang kemudian dijual kepada abdul Khalik binHajji bersama Terbanding berdasarkan fakta itu paraPembanding merasa heran mengapa Majelis Hakim tidakpercaya dengan keterangan saksi Hj.Nuraeni, apalagiketerangan tersebut telah sesuasi dengan bukti P.2, danbukti P.5;5.3.2.

Maret 2010 dariMadangsa Tarigan, maka Badan Pertanahan Nasional RI KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang menerbitkan Keputusan Kepalakantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang Nomor 554/HM/BPN12/1V/2011 tentang Pemberian Sertifikat hak Milik atas nama MADANGSATARIGAN atas tanah di Kabupaten Deli Serdang yang ditandatangani olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tertanggal 18 April2011 yang kenyataannya bahwa luas tanah yang sisa hanya 626 M2(enam ratus dua puluh enam meter perseqi) sesuasi

Martadinata (dahulu jalan Kopelapip) Rt.008, Rw.06 Kelurahan Sunter,Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, Penggugat telah mempercayakandalam hal pengurusannya kepada TOMMY DENGAH dengan menyerahkanseluruh suratsurat asli termasuk Surat Ganti Rugi Garapan tanggal 18 Mei 1973No.103/ALG/U/73 dan Surat ganti Rugi Garapan tanggal 18 Pebruari 1973No.163/ALG/U/74 ..... 5Bahwa ...........19Bahwa sesuasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 11 Oktober 1975No.78 K/Sip/1972, menyebutkan :Gugatan kurang

Bahwa harapan Penggugat akan menunaikan ibadah Haji pada musim haji tahun2006/2007 sesuasi kesepakatan lisan selaku orang yang beragama islam, Tergugat(Muh. Bakri Kr. Bani) tidak menepati janjinya (ingkar janji) walaupun lokasi empangPenggugat telah diambil.7.

DaerahNomor : 983/3795/BKD tanggal 27 April 2018 perihalKelengkapan Pemberkasan Pengangkatan CPNS, yangditujukan kepada Seluruh Calon CPNS Dan K2 Guru SeProvinsi Bali.n) 1 (Satu) lembar surat dari Badan Kepegawaian DaerahNomor : 19/680/BKD tanggal 9 April 2018 perihalPemanggilan CPNS Formasi Tahun 2018 dari PelamarUmum dan K2 untuk Guru.0) 3 (tiga) lembar Lampiran Daftar Nominatif CPNS Tahun2018 Nomor : 370/549/DEPDAGRI tanggal 9 April 2018perihal Pengiriman Nominatif CPNS Formasi Tahun 2018ke Instansi sesuasi

DaerahNomor : 983/3795/BKD tanggal 27 April 2018 perihalKelengkapan Pemberkasan Pengangkatan CPNS, yangditujukan kepada Seluruh Calon CPNS Dan K2 Guru SeProvinsi Bali, 1 (Satu) lembar surat dari Badan KepegawaianDaerah Nomor : 19/680/BKD tanggal 9 April 2018 perihalPemanggilan CPNS Formasi Tahun 2018 dari Pelamar Umumdan K2 untuk Guru, dan 3 (Tiga) lembar Lampiran DaftarNominatif CPNS Tahun 2018 Nomor : 370/549/DEPDAGRItanggal 9 April 2018 perihal Pengiriman Nominatif CPNSFormasi Tahun 2018 ke Instansi sesuasi

Daerah Nomor983/3795/BKD tanggal 27 April 2018 perihal KelengkapanPemberkasan Pengangkatan CPNS, yang ditujukan kepadaSeluruh Calon CPNS Dan K2 Guru SeProvinsi Bali, 1(Satu) lembar surat dari Badan Kepegawaian DaerahNomor : 19/680/BKD tanggal 9 April 2018 perihalPemanggilan CPNS Formasi Tahun 2018 dari PelamarUmum dan K2 untuk Guru, dan 3 (Tiga) lembar LampiranDaftar Nominatif CPNS Tahun 2018 Nomor =:370/549/DEPDAGRI tanggal 9 April 2018 perihalPengiriman Nominatif CPNS Formasi Tahun 2018 keInstansi sesuasi

P20: Surat Pernyataan dari Effendi H Romza ( berbatasan sebelah barat/ jalanjepang sekarang menjadi jalan Perumnas Talang Kelapa ) benar sejak tahun1990 Ir..H.Frency Amin memiliki tanah diberi papan nama, nomor hand pon,patok patok beton setiap sudut tanah, kawat duri di sekeliling tanahtersebut ( foto kopi sesuasi dengan asli ) ;Surat Pernyataan bernama Nazarudin adalah anak kandung pemilik tanah asalalmarhum Nasidin bin Wahidin menyatakan benar sejak tahun 1990Ir.H.Frency Amin memiliki tanah diberi

pula pada persidanganpersidangan Pengadilan Negeri pihakmateriele partij juga selalu hadir:(oleh Pengadilan Tinggi Surat Kuasa tersebut, karena hanya menyebut pihakpihak yang berpekara saja dan sama sekali tidak menyebut apa yang merekaperkarakan itu, dianggap tidak bersifat khusus, bertentangan dengan pasal123 HIR sehingga gugatan dinyatakan tidak dapat diterima); Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 3038 K/Sip/1981bertanggal 18 Desember 1986 yang menyatakan sebagai berikut :Le ceeeaes sesuasi

Hukuman pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim tidak sesuasi dan tidakmemenuhi rasa Keadilan ;Bahwa dalam Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum menuntut agarTerdakwa dijatuhi pidana penjara 4 ( empat) tahun dipotong selama beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) subsider 3 ( tiga ) bulan kurunganHalaman 48 dari 51 Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2017/PT YYKdan membayar uang pengganti sebesar Rp144.911.650,95 (seratus empatpuluh

Pidie, maupun dengan batasbatas, luas dansetentang keberadaan objek sengketa sesuasi dengan Putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap ;4.

Adapun jikapembayaran tersebut dibagi sesuasi kebetuhan peranak, maka biaya tersebut tidakmencukupi biaya pendidikan 1 (satu) orang anak, sedangkan perlu diketahui bahwaada 2 (dua) orang anak yang sedang bersekolah;Bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi secara tegasmenolak posita Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi pada point 9yang menyatakan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiingin menjauhkan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dari anakanak