Ditemukan 163 data
KAMALIA Binti SOFYAN AHMAD
9 — 5
MENETAPKAN :
- mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
- Menetapkan permohonan sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa, masing-masing bernama:
- Safinatun Najah, umur 12 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan (anak-anak);
- Sufia Amila, umur 11 tahun, jenis kelamin Perempuan (anak-anak);
- Shafa Syakira, umur 4 tahun, jenis kelamin Perempuan (anak-anak);
3, Menyatakan memberikan
314 — 298
pacaran dengan Terdakwa selama 6 (enam) bulan;Bahwa awalnya ada janji antara Saya dan Terdakwa untuk menikah,tapi sekarang Saya sudah tidak mau menikah dengan Terdakwa, danakhirnya Terdakwa pernah mengancam Saya akan menyebarkan photophoto Saya sedang berhubunagn badan dengan Terdakwa kalau Sayatidak mau menikah dengan Terdakwa;Bahwa vidio yang Terdakwa kirim pada facebook tante Saya tersebuttidak dapat dilihat oleh orang lain, dan hanya dilihat oleh tante Saya;Bahwa nama facebook tante Saya yaitu Sufia
mengancam Saksi SriWulandari akan menyebarkan photophoto Saksi Sri Wulandari sedangHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Tteberhubunagn badan dengan Terdakwa kalau Sakasi Sri Wulandari tidakmau menikah dengan Terdakwa;Bahwa selain photo yang Terdakwa uplod di facebook, Terdakwa jugamengirimkan sebuah video saat Terdakwa berhubungan badan dengan SriWulandari alias Wulan pada tante Wulan yakni Saksi Sufiyati Muhlis aliasUpi lewat WA;Bahwa nama facebook Saksi Sufiyati Muhlis alias Upi yaitu Sufia
145 — 28
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Sufia Rizkina Binti Marlijan tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga Loka Rehabilitasi Sosial Anak Yang Memerlukan Perlindungan
18 — 7
menolak seluruh pembelaan Terdakwa tersebut serta menyatakantetap dengan tuntutan pidananya sedangkan terdakwa menyatakan tetapdengan pembelaannya;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.BauMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa OFAN Bin LANGKALEWA (Alm) pada hari Selasatanggal 4 April 2017 sekitar pukul 15.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Tahun 2017, bertempat di dalam rumah korban SUFIA
13 — 1
SUFIA ANDRIANI Binti GHUFRON (Anak perempuan), h. FARIDA ARIANI Binti GHUFRON (Anak perempuan), i. ZAENAL FANANIBinti GHUFRON (Anak laki-laki), j. M. QOSIM ZAMZAMIK Bin GHUFRON (Anak laki-laki), dan, k. ANA FITRIANA Binti GHUFRON (Anak perempuan);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);
11 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tomin bin Dina'an) terhadap Penggugat (Sufia binti Mojo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum
25 — 3
atau setidak tidaknya lebih dariRp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut diatas terdakwa dan PenasehatHukumnya menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang di muka persidangan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :I SAKSISANTI SUFIA
21 — 4
hakim pemeriksa selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.6;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Perli Nomor 6202126105020001tanggal 24 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKotawaringin Timur, bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos,oleh hakim pemeriksa telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.7;Bahwa, selain alat bukti tertulis di atas, Para Pemohon juga menghadirkandua orang saksi di bawah sumpah sebagai berikut:1.Sufia
15 — 3
Hasanuddin, M.H.Rahmi Sufia, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Put. No. 380/Pdt.G/2019PA Bjm.Hal. 15 dari 15 halaman
8 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sopian Lubis bin Irpan Lubis) terhadap Penggugat (Sufia Wati binti Juari);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
17 — 11
menolak seluruh pembelaan Terdakwa tersebut serta menyatakantetap dengan tuntutan pidananya sedangkan terdakwa menyatakan tetapdengan pembelaannya;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.BauMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa OFAN Bin LANGKALEWA (Alm) pada hari Selasatanggal 4 April 2017 sekitar pukul 15.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Tahun 2017, bertempat di dalam rumah korban SUFIA
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Dartok bin Sunawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sufia binti Abu Yanto) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Pembanding/Penggugat II : LA FUDI Diwakili Oleh : KADIR TARAPE
Pembanding/Penggugat III : ARFIN Alias LA RUFINI Diwakili Oleh : KADIR TARAPE
Pembanding/Penggugat I : KADIR TARAPE Diwakili Oleh : KADIR TARAPE
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN pROV. SULTRA cq. BADAN PERTANAHAN KAB. MUNA
Terbanding/Tergugat I : WA ALUSU
105 — 63
Almarhum LA GILA memiliki 5 (Lima) orang anak yaitu ARFIN aliasLA RUFINI (Penggugat III), WA SUFIA, LAANDA, SARIANA dan WAODHU ;1.6. Almarhumah WA SAMUDAE memiliki anak yaituG AF UR(Penggugat IV) ;2.
anak yang pertama almarhum LaSarungga (tidak memiliki kKeturunan), Kedua almarhum Wa Lufuina(tidak memiliki keturunan), ketiga almarhum La Tarape memiliki 5(lima) anak yaitu almarhum La Sikopu, almarhum La Sumusu,almarhum Sale, almarhum Wa Ure dan Kadir Tarape sebagaipenggugat I, yang keempat almarhum Wa Itamu memiliki 4 (empat)orang anak yaitu La Samidu, Ashar, Wa Zaala dan La Fudi(penggugat II), ke lima almarhum La Gila memiliki 5 (lima) oranganak yaitu Arfin alias La Rufini (penggugat III), Wa Sufia
10 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIDI RAHMAD bin MAHMUDIN) terhadap Penggugat (HELLI SUFIA
63 — 44
Menyatakan hukum para Penggugat beserta MARYAMTOIMBI, SUFIA TOIMBI, RAMLI SARFIA TOIMBI, MUINSARFIA TOIMBI, ASIFA SARFIA TOIMBI, AISAH HASANTOIMBI, ASMIN HASAN TOIMBI, ASRI HASAN TOIMBI, ASDARHASAN TOIMBI dan ASRAN HASAN TOIMBI adalah ahliwaris dan atau ahli waris keturunan dari almarhum LATOIMBI;3.
1.KADIR TARAPE
2.LA FUDI
3.ARFIN Alias LA RUFINI
4.GAFUR
Tergugat:
1.WA ALUSU
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN pROV. SULTRA cq. BADAN PERTANAHAN KAB. MUNA
32 — 16
Almarhum LA SARUNGGA dan tidak memiliki keturunan ;1.2.Almarhumah WA LUFUINA tidak memiliki keturunan ;1.3.Almarhum LA TARAPE memiliki 5 (Lima) orang anak yaitu almarhumLA SIKOPU, almarhum LA SIHAMUSU, almarhum LA SAILE,almarhumah WA URE dan KADIR TARAPE ( Penggugat 1);1.4.Almarhumah WA ITAMU memiliki 4 (Empat) orang anak yaitu LASAMIDU, ASHAR alias LA GULI, WA ZAALA dan LA FUDI(Penggugat Il) ;1.5.Almarhum LA GILA memiliki 5 (Lima) orang anak yaitu ARFIN aliasLA RUFINI (Penggugat III ), WA SUFIA,
oranganak yang pertama almarhum La Sarungga (tidak memiliki keturunan), keduaalmarhum Wa Lufuina (tidak memiliki keturunan), ketiga almarhum La Tarapememiliki 5 (lima) anak yaitu almarhum La Sikopu, almarhum La Sumusu,almarhum Sale, almarhum Wa Ure dan Kadir Tarape sebagai penggugat I, yangkeempat almarhum Wa Itamu memiliki 4 (empat) orang anak yaitu La Samidu,Ashar, Wa Zaala dan La Fudi (penggugat II), ke lima almarhum La Gila memiliki5 (lima) orang anak yaitu Arfin alias La Rufini (oenggugat III), Wa Sufia
45 — 0
(Suryadi Bin Zulkifli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Azwani Binti Idris) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian dan menolak selebihnya;
- Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuh anak atas 2 orang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Sufia
DALAM REKONPENSI
27 — 5
MARDELAN (alm),ibu bernama SUFIA (alm) :4. Bahwa Pemohon I dan Termohon adalah suami isteri dengansurat bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: = 134/01/1X/95tanggal 2 September 1995 dan telah mempunyai 2 oranganak bernamaSeetieeeeesonneeessccneuees 4,5507 JOHAR NONEumur 15 tahun ;2 TORIQ.ABDILLAH, = uur, 2 tahun5.
69 — 3
ikutdengan suami saksi ke pasar Payakumbuh untuk menagihhutang dan saat itu, Topok mengakui telah mengambil uangsuami saksi pada hari itu, tetapi Topok tidak mengakui adamengambil uang suami saksi pada tanggal 1 Mei 2011; Bahwa, Topok mengambil uang suami saksi tersebut daribawah jok mobil L300 pick up BA 8677 EF, sebagaimana yangdijadikan barang bukti; Bahwa, setelah mengakui perbuatannya tersebut, Topok adamengembalikannya sebanyak Rp9.050.000, (sembilan jutalima puluh ribu rupiah). saat itu, Sufia
NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
Terdakwa:
LA SAFIUDIN Alais LA SAFIU Bin LA NSASI
64 — 22
Muna Barat; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur dirumah dan mendengarteriakan dari mertua saksi yang bernama Wa Sufia denganmengatakan bahwa saksi korban La Ode Humalia dalam keadaanterluka; Bahwa karena saksi mendengar saksi korban terluka kemudian saksiterbangun dan melihat saksi korban berada didepan pintu rumah saksidan melihat korban mengalami luka dibagian ibu jari sebelah kiri danperut sebelah kiri; Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi korban dengan mengunakansebuah parang dan korban