Ditemukan 4114 data
47 — 0
SUJADI bin NGADI dan Terdakwa II. HARIANTO alias MULYADI bin NGADI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.
SUJADI bin NGADI dan HARIANTO alias MULYADI bin NGADI
SUJADI SHOLEH FUAT alias SHOLEH FUAT Bin SULASI
19 — 5
Pemohon:
SUJADI SHOLEH FUAT alias SHOLEH FUAT Bin SULASI
Terbanding/Tergugat : MERKE SUJADI KARAMOY
36 — 23
Pembanding/Penggugat : PAULUS PINONTOAN
Terbanding/Tergugat : MERKE SUJADI KARAMOY(Advokat/ Pengacara) beralamatdi Kelurahan Tandurusa Kecamatan AertembagaLingkungan Kota Bitung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 yangtelah diterima dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadiditanggal 04 April 2017dan terdaftar denganregister Nomor : 114/SK/2017/PN.Armselanjutnya disebut PEMBANDING semulaPENGGUGAT ;MELAWANMERKE SUJADI KARAMOY, Tempat/Tgl, Lahir Karegesan, 21 Maret1940, Umur 77 Tahun, Pendidikan terakhir SMA,Halaman 1 daril5 HalamanPerkara
Terbanding/Penggugat : ABDUL GANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
103 — 75
Pembanding/Tergugat : SUJADI Diwakili Oleh : SUJADI
Terbanding/Penggugat : ABDUL GANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota MedanSUJADI)sebagaimana Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi No. 57, yang dibuatdihadapan Farida Hanum, SH Notaris dan PPAT di Medan tanggal 31Halaman 23 dari 76 halaman Putusan Nomor 511/Pdt/2020/PT MDNJanuari 2011 adalah Sah dan Berkekuatan Hukum, oleh sebabmanacukup alasan hukum jika gugatan Penggugat untuk dikesampingkandan ditolak seluruhnya;Bahwa oleh karena Tergugat (ic. SUJADI) sebagai Pembeli yangberitikad baik yang patut dilindungi undangundang (vide.
SUJADI) sangat tidak diperkenankansecara hukum, melainkan cukup alasan hukum kalau Penggugat yangharuSs membayar ganti kerugian materil dan imateril kepada Tergugat(ic.
SUJADI) yang diperoleh dariDrs. Tengku Azan Khan sebagaimana Akta Penglepasan dan PenyerahanHak Dengan Ganti Rugi Nomor 57 yang dibuat dihadapan Farida Hanum,SH., Notaris dan PPAT di Medan tanggal 31 Januari 2011.
SUJADI)diatas cukup beralasan hukum jika Majelis Hakim tingkat Bandingmenyatakan Penggugat (ic. ABDUL GANI) tidak ada lagi Kapasitas untukmengajukangugatan dalam perkaraaquo, dan cukup alasan hukumJjikaugatanPenggugat (ic.
SUJADI) untukmemperoleh Hak Kepemilkan (SHM) dari Kantor Pertanahan Kota Medanyang diajukan Penggugat (ic.
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUJADI., T. SUHENDAR, UTAMI WIJAYA, vs. WIRYA DHARMA, dkk
SUJADI., bertempat tinggal di Jalan Ahmad YaniRT.001/RW.07, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang;2. T. SUHENDAR, bertempat tinggal di Jalan Merdeka, GangBatik RT. 002/RW. 05, Kelurahan Sukajadi, Karawaci, KotaTangerang;3. UTAMI WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan Merdeka, GangBatik, RT. 002/RW. 05, Kelurahan Sukajadi, Karawaci, KotaTangerang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: F.
Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Sujadi
SUJADI, 2.T. SUHENDAR, dan 3. UTAMI WIJAYA tersebut;Halaman 17 dari 18 hal.Put. Nomor 2803 K/Pdt/20162. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 29 November 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.
SUJADI FRANATA
Tergugat:
BUPATI ASAHAN
64 — 28
Penggugat:
SUJADI FRANATA
Tergugat:
BUPATI ASAHANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertamadengan Acara Biasa, yang berlangsung di Jalan Bunga Raya No. 18,Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan telahmenjatuhkan Penetapan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara ;SUJADI PRANATA ; Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Dusun VIII, Kelurahan Sukadamai,Kecamatan
30 — 3
SUJADI Bin TRO PARMAN dan Terdakwa II. LAIMAN bin (Alm) SAMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Mengadakan atau Memberi Kesempatan Untuk Main Judi kepada Umum sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. SUJADI Bin TRO PARMAN dan Terdakwa II. LAIMAN bin (Alm) SAMAN masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
SUJADI Bin TRO PARMAN, berupa :5.1.1.
- SUJADI Bin TRO PARMAN dan LAIMAN Bin (alm) SAMAN.
14 — 0
DODDY HADIWIJAYA bin SUWANDHI;IKA WARDINI binti SUJADI NUR
16 — 9
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANTOSA BIN AS SUJADI) terhadap Penggugat (SITI MAEMUNAH BINTI MUHASAN );4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah abang Jakarta Pusat.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.0 (rupiah);
- SITI MAEMUNAH BINTI MUHASAN - AGUS SANTOSA BIN AS SUJADI
19 — 0
YaminSusi Hermawati binti Sujadi
SUJADI
Terdakwa:
MULYONO Bin MARTO
89 — 8
Penuntut Umum:
SUJADI
Terdakwa:
MULYONO Bin MARTO
107 — 26
Menyatakan terdakwa MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH Alias VERY Bin UNTUNG SUJADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana dan Kekerasan yang mengakibatkan Matinya Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Mati ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4.
MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH Alias VERY Bin UNTUNG SUJADI
Menyatakan terdakwa MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH AlsVERY Bin UNTUNG SUJADI terbukti bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan berencana dan melakukan kekerasan terhadap anak yangmenyebabkan mati sebagaimana dalam dakwaan melanggar KesatuPrimair pasal 340 KUHP Dan Kedua pasal 80 ayat (1) dan (8) UU No. 35tahun 2014 tentang Perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana mati ;3.
pokoknya terdakwa memang dari awalsudah berencana melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHP sehingga pada pokoknya Penuntut Umum tetappada Tuntutan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta, berdasarkan Surat Dakwaan NomorRegister Perkara : PDM93/0.2.15/PRWK/06/2015 tanggal 22 Juni 2015 denganDakwaan sebagai berikut :KESATU :PrimairBahwa ia terdakwa MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH AlsVERY Bin UNTUNG SUJADI
Perkiraan waktu kematian antara empat belas Februari tahun duaribu lima belas pukul kosongkosong lewat empat puluh menit waktu Indonesiabagian barat.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 338KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH AlsVERY Bin UNTUNG SUJADI pada hari Minggu tanggal 15 Februri 2015 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2015 bertempat di Kampung Pasir Kihiang Rt. 14 Rw.06 Desa Lebak
Perkiraan waktu kematian antara empat belas Februari tahun duaribu lima belas pukul kosongkosong lewat empat puluh menit waktu Indonesiabagian barat ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP.DANKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH AlsVERY Bin UNTUNG SUJADI pada hari Minggu tanggal 15 Februri 2015 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2015 bertempat di Kampung Pasir Kihiang Rt. 14 Rw.06 Desa Lebak
Menyatakan terdakwa MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOHAlias VERY Bin UNTUNG SUJADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanadan Kekerasan yang mengakibatkan Matinya Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Mati ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUJADI ALIAS JADI BIN JOKERTO VS AKHMAD ADRIAN, S.H.
R Soedarto bin Abdullah sebagaiPenggugat melawan Sujadi alias Jadi Bin Jokerto............. ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 04/Pts.Pdt/G/1989., dalam perkara a quo antara Drg. R.
Soedarto bin Abdullahsebagai Penggugat melawan Sujadi alias Jadi Bin Jokerto, tidak pernahterdaftar/tidak pernah terigister di Pengadilan Negeri Palembang;Bahwa didalam pertimbangan Kasasi Mahkamah Agung RI NomorNomor 2832 K/Pdt/2011., telah memutuskan perkara a quo denganmempertimbangkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor04/Pts.Pdt/G/1989., yang tidak pernah terdaftar/teregister perkaraNomor 04/Pts.Pdt/G/1989., di Pengadilan Negeri Palembang antaraDrg. R.
Soedarto bin Abdullah sebagai Penggugat melawan Sujadi aliasJadi Bin Jokerto, dengan demikian secara hukum pertimbangan MajelisHakim Mahkamah Agung RI tersebut, jelas mengandung kekhilafan danbatal demi hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, secara nyatapertimbangan Putusan Mahkamah Agung RI tersebut terdapatkekhilafan, oleh karena itu haruslah dibatalkan;3.3.
R Soedarto bin Abdullah sebagaiPenggugat lawan Sujadi bin Djokerto sebagai Tergugat, yang adaPutusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 04/Pts.Pdt/G/1989/PN.Sky.,di Pengadilan Negeri Sekayu perkara antara Drg. R Soedarto binAbdullah sebagai Penggugat lawan Sujadi bin Djokerto sebagaiTergugat;Dan karena berdasarkan bukti (PIII) Akta Pengoperan Nomor 07.,tanggal 6 Februari 2007, Notaris Robert Tjahjaindra,S.H., bahwaPenggugat mendalilkan membeli tanah objek sengketa dari ahli warisDrg.
Sehingga penguasaanTergugat terhadap objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Sujadi alias Jadi Bin Jokerto tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan UndangUndang
BRI UNIT Kayen
Tergugat:
1.SULASTRI
2.MARGONO
3.SUJADI
Turut Tergugat:
SUJADI
22 — 12
membayar sisa hutang Para Tergugat sebesar Rp. 104.595.023 ,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Sumbersari, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No. 05038/Desa Kayen, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati atas nama Sujadi
Penggugat:
BRI UNIT Kayen
Tergugat:
1.SULASTRI
2.MARGONO
3.SUJADI
Turut Tergugat:
SUJADI
JOKO HERMAWAN
Terdakwa:
APRI SUJADI
654 — 503
- Menyatakan Terdakwa Apri Sujadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Apri Sujadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000 (dua ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
kurungan selama 4 (empat) bulan;
- Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa Apri Sujadi berupa membayar uang pengganti kepada negara yaitu sejumlah Rp2.650.000.000,- (dua milyar enam ratus lima puluh juta rupiah), dimana terhadap uang pengganti tersebut seluruhnya telah dibayarkan oleh terdakwa ke kas negara, sehingga jumlahnya menjadi nihil ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Apri Sujadi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa Apri Sujadi tetap berada dalam tahanan.
- Menolak penjatuhan pidana tambahan kepada Terdakwa Apri Sujadi berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
Wawan Bin Sujadi (T1), Mochamad Ibnu Alwan Bin Mubin
AKHMAD ADRIAN, SH, vs SUJADI ALIAS JADI BIN JOKERTO,
Soedarto binAbdullah sebagai Penggugat melawan Sujadi alias Jadi bin Jokerto (Penggugat perkaraa quo) sebagai Tergugat tanah objek sengketa seluas + 4785 m?
Penggugat:
SUKIR
Tergugat:
ABDUL ROSJID BIN SUJADIS U K I D I; ABDUL ROSJID Bin SUJADI
Tempat lahir Magelang, tanggal 16 Agustus 1972, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan buruh tani /perkebunan, Alamat Desa Gunung Mas Rt2 Rw.1Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANABDUL ROSJID Bin SUJADI.
ABDUL ROSJID Bin SUJADI (Tergugat ) denganSertifikat Hak Milik Nomor 791/Desa Tajau Pecah, atas nama ABDULROSJID Bin SUJADI, dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratusmeter perseg)) ;. Bahwa setelah terjadi kesepakatan jual beli tanah tersebut diatas,kemudian tanah dan fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 791/Desa TajauPecah diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat sehingga dikuasaiPenggugat sampai saat ini ;.
Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukum atastanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 791/Desa Tajau Pecah,atas nama ABDUL RASJID Bin SUJADI ;6.
Foto copy sertipikat hak milik nomor: 791 atas nama ABDULROSJID bin SUJADI, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUKIDI, berlaku hingga16 Agustus 2017, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P3;4.
SAKSI HARTANTO :Bahwa saksi mengetahui sertifikat Nomor: 791 atas nama ABDUL ROSJIDBin SUJADI tersebut pada saat ini berada di Bank Rakyat IndonesiaCabang Pelaihari ;Bahwa sertifikat berada di Bank BRI cabang Pelaihari karena pada zamantransmigrasi yang lahannya ditanami tebu oleh petani dibiayai olehpemerintah maka sertifikat milik petani menjadi agunan di bank BRI cabangPelaihari;Bahwa sertifikat yang mengambil harus orang yang sesuai dengan namayang ada disertifikat ;Bahwa sekarang ini Tergugat
MUHAMMAD ARSYAD, DKK VS SUJADI, SP
IKUN Bin JAFAR, sebelah Selatandengan JALAN YETRO SINSENG, sebelah Timur dengan SUJADI, SP(Penggugat), sebelah Barat dengan Perumahan PEMDA, adalah sahmenurut hukum ;Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 1819 K/Pdt/20083.
(meter kwadrat) dengan batasbatasnya : sebelah Utara dengan Ali Mujihan, sebelah Selatan perumahanPEMDA, sebelah Timur dengan Sujadi, SP, (Penggugat), sebelah Baratdengan tanah Yusuf Bin Wahab, Rukiah Binti Zubair dan Ajidin Bin Wahab(dhi. tanah milik alm. IKUN Bin JAFAR) ; adalah syah menurut hukum ;4.
(meter kwadrat), dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan alm IKUN BinJAFAR, sebelah Selatan dengan JALAN YETRO SINSENG, sebelah Timurdengan SUJADI, SP (Penggugat), sebelah Barat dengan PerumahanPEMDA, adalah sah sebagai milik Penggugat ;5.
(meterpersegi) dengan batasbatasnya : sebelah Utara dengan Ali Mujihan,sebelah Selatan dengan perumahan PEMDA, sebelah Timur dengan Sujadi,SP. (Penggugat), sebelah Barat dengan tanah Yusuf Bin Wahab, Rukiahbinti Zubair dan Ajidin bin Wahab (dhi. tanah milik alm IKUN binJAFAR); adalah sah sebagai hak milik Penggugat ;6.
Menyatakan Permufakatan secara kekeluargaan tanggal 16 Oktober1979 atas tanah antara Penggugat (SUJADI SP) dengan H.
| No. |