Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 Juli 2013 — -
12 — 2
12 — 2
Bahwaatas dasar halhal tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 3 ayat (2) jo pasal 4 ayat (2) huruf a UUNo.1/1974 tentang perkawinan serta pasal 57 huruf a jopasal 58 Kompilasi Hukum Islam, sukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan poligami kePengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Salatiga memanggil para pihak dalamperkara ini cq.
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3907/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sukup Lama, Rt. 004 Rw. 001,Desa Cigending, Kecamatan Ujungberung, Kabupaten BandungProvinsiJawa Barat, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. Dan telah dikaruniai Seoranganak yang bernama ;e Dimas Angga Pratama, Umur 2 tahun;3.
Register : 03-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2502/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1Saksi ke I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Halim Perdana Kusuma KecamatanMakasar Kota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 11 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI KE Idan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama tahun yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena setiaphari nafkah yang diberikan Tergugat pada Penggugat ratarata sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sampai Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah) dan itu dirasatidak sukup
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0504/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon
Termohon
19 — 8
jawaban karena Termohon tidak pernah lagi datang menghadapdipersidangan meskipun kepadanya telah diperintahkan untuk hadir dipersidangan,baik diperintahkan langsung oleh Hakim Ketua dalam persidangan dan melaluisurat panggilan:Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yangkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Hulu SungaiTengah Nomor kk.17.08.02/PW.01/025/X/2014 tanggal O1 Oktober 2014bermeterai sukup
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
65 — 21
65 — 21
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P1, dan P2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Hal.6 dari 10 hal.Pen.49/Pdt.P/2017/PA.TR.Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus, yang menjadipenyebabnya adalah : Sejak tahun 2006 Tergugat tidak bias menjalankan kewajibannya secaratotal sebagai suami.e Sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat hidup saling berpisah..
Register : 27-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon
70 — 14
70 — 14
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P.1, dan P.2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 301 ayat
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 83/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
perlindungan dankecukupan nafkah/kebutuhan hidup bagi dirinya dan istrinya nanti ;Bahwa oleh karena itu ia membenarkan dan menyetujui maksud permohonanPemohon tersebut ; === 2 5 nn nn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;LeFoto Copy Surat Penolakan Pernikahan ( Model N 9 ) bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor :XXXXXXX tanggal 14 Maret 2011 ( P.1 ) ;Foto Copy bermaterai sukup
Register : 30-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 345/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON
27 — 1
27 — 1
Foto copy bermaterai sukup Surat Keterangan Dokter atas nama Kateni yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Dr. MUji Astuti Dinas Kesehatan PKM Ponggok,Kabupaten Blitar tanggal 17 Juli 2012 (P.5) ;6. Foto copy bermaterai cukup Surat Kematian atas nama Machrojin yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, Nomor :XXXXXXX tanggal XXXXXXX 26 Maret 2012 (P.6) ; 7.
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2588/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bukti surat tersebut telah diberimeterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1 Saksi L umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat danTergugat;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, bahkan Tergugat baru memberikan uang jika Penggugat yangmeminta, dan Tergugat hanya memberikan uang sejumlah Rp. 100.000sehingga uang tersebut tidak Sukup
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 28 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 8
10 — 8
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahsulit untuk dipertahankan sehingga sukup beralasan untukmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Hal. 2 dar 11 hal Put. No. 924/Pdt.G/2017/PA Prg.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2021/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 2021/Pdt.G/2020/PA.KdlTergugat diketahui memiliki hutang di berbagai tempat;SAKSI Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Sukup Wetan RT 003 RW 001, Xxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa Penggugat
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1291/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2063/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
SuKUP alasan B3g)pengguaat bahwa gugatam penceraian Pengugat dikarenakan terguigtsudah tidak memberi nafkah selame lebih kurang 9 tahun 19 bulan ganSudah tidak memperdulikan penggugat lagi sebagal istinye14. Bahwa untuk mremenut? ketentuan pasal 84 ayat (+) Unsangundang Nomer7 Tahum 1989 tentang Peradian Agame yang slubah dengan Ungang:undang Nonnor.3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang NERF50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/K/2602 tang 22.
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
surat gugatannya tanggal 13 April2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1387/Pdt.G/2010/PA.Cms. tertanggal 13 April2010, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 19 Juni 2009 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengkadengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 19 Juni2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan sukup
Register : 01-05-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.P/2012/PA.TL Tanggal 15 Mei 2012 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 1
10 — 1
Fotokopi akta kelahiran, atas nama JESIKA SANTARINI yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Trenggalek, nomor: 1769/AT/2009, tanggal 08 September 2009, bermateri sukup, (P.6); Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : KATINO bin MUDI, Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
dikhawatirkan akantimbul Ssuatu kebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukungdengan alatalat bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberkode (P) dan 2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana teruraldalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Putus : 02-08-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1629/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 2 Agustus 2012 —
13 — 2
13 — 2
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :ACHMAD SABIDIN, Umur 32 tahun, Pekerjaan : wiraswasta, bertempattinggal : Sukup Wetan Desa Purwokerto RT.003 RW.001,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAI........