dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti :1 (satu) Dompet Emas warna Coklat yang berisikan 3 (tiga) Plastic klip yangisinya diduga narkotika jenis sabu, 1 (satu) plastik klip bening yang isinyadiduga narkotika jenis sabu,1 (satu) Bungkus plastic klip kosong, 1 (Satu)timbangan meric CHQ wama Hitam, 1 (satu) Korek api gas, Uang tunaiRp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa terdakwa dan saksi Rudi Salam merupakan warga Taniung

Selanjutnya terdakwa dan Sdr YAFIT pergi kekebun sawit danHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2017/PN Bkn.memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut disana setelah selesai SdrYAFIT meminta terdakwa untuk menemaninya mengantarkan sisa shabushabu tersebut kepada temannya di Petapahan, selanjutnya terdakwa danSdr YAFIT menuiu ke Petapahan dan singgah di Masjid Flamboyan VIIDesa Taniung Sawit dan pada saat itulah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa oleh saksi ALDRIADI, saksi GEORGI RUDI,

Darwin Taniung. Foto kopi Surat lzin Penangkapan Ikan (SIPI) 523.3a/0519-E/02.2.1/2014 an. Darwin Tanjung Foto kopi Sertifikat Ahli Nautika Kapal Penangkap Ikan Tinggak III No. 620159631N9FVII, an. Berman Hutasoit. Foto kopi Surat Keterangan Kecakapan (SKK) KKM an. Saut Marubahasi Manurung. Foto kopi Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan Nomor PK.005/12/05/KSOP.SBG-14.Terlampir dalam Berkas Perkara.5.

Pemilik I Gede Setia Dharma;oSSHM 687/Taniung Sari, Sukabumi Jawa Barat an. Pemilik I Gede Setia Dharma;SHM 688/Tanjung Sari, Sukabumi Jawa Barat an. Pemilik I Gede Setia Dharma;NOSHM 89/Tanjutt San, Sukabumi Jawa Baiat an. Pemilik I Gede Setia Dharma;woSHM 690/Tanjung Sari, Sukabumi Jawa Baiat an. Pemilik I Gede Setia Dharma;ASHM 691/Tanjung Sari, Sukabumi Jawa Barat an. Pemilik I Gede Setia Dharma;SHM 458/Pabuaran, Bogor, Jawa Barai an.

., M.H.Panitera pada Pengadilan Negeri Taniung Balai serta dihadiriHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2017/PN Tjbdihadiri oleh Rawatan Manik, S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Balai dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Erita Harefa, S.H. Wahyudinsyah P., S.H., M.Hum.Widi Astuti, S.H.Panitera,Nelson Gurning, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Pelabuhan Indonesia Ill (Persero) tidak pernah memberikan kuasa/persetujuan kepada General Manager PT.Pelindo ll Cabang Taniung Perak untuk mengadakan kesepakatan baru dengan Termohon Kasasi.Oleh Karena General Manager PT. Pelindo Ill Cabang Tanjung Perakpada saat menandatangani Berita Acara Hasil Rapat tanggal 15 Juni2005 (P13) :1) Tidak memiliki kuasa dari Direktur Utama PT.

Taniung Pura Gang Akrya PelawiUtara.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak berdinas disatuan Yonif 8/Marinir dalam hubungan kedinasan antaraatasan dengan bawahan namun tidak ada hubunganfamily/keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017 anggotaYonif 8/Mar sedang melaksanakan latihan TW Ill didaerah Taman Nasional Gunung Leuser (TNGL) namunsaat latihnan berlangsung salah seorang anggota yakniPraka Mar Joko Suwito meninggal dunia dan mendengarkabar

Taniung Priuk Jakarta Utara.7. Bahwa yang pertama kali mengajak untuk melakukan hubunganbadan layaknya suami istri adalah Terdakwa dengan menjanjikan akanbertanggung jawab untuk menikahinya tanpa adanya unsur paksaan danhubungan tersebut atas dasar suka sama suka karena sebelumnya sudahmenjalin hubungan pacaran.8.

Siahaan dan saksi Guntur Manurung (Anggota Polri yang bertugas di PolresLangkat di Stabat) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sedangtelah menjalankan usaha perjudian jenis togas dirumah terdakwa tepatnya diDusun Alur Meranti Desa Teluk Bakung Kecamatan Taniung Pura KabupatenLangkat, mendengar hal tersebut para saksi langsung turun ke lokasi danmelakukan pengintaian terhadap terdakwa, dan para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dirumahnya sendiri dan menyita barang

Saksi WALUYO Bin SUTRISNA, kelerangannya dibacakan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi telah menyewa tanah yang telah ada bangunan permanentersebut dari terdakwa yang dipergunakan untuk usaha dagang makananberukuran 4Mx12M luas 56M2 yang terletak dijalan RA Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Taniung Seneng Kota Bandar Lampung; Bahwa saksi menyewa tanah dan terdakwa tersebut semenjak Tahun 2013,dan harga sewanya Sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per Tahun; Bahwa, terhadap sewa tanah

Dusunlll, Desa DurianJangak, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang denganmenanaminya dengan berbagai tanaman seperti sayursayuran, pohonkelapa, ubi kayu dan tanaman lainnya pada lahan tersebut (untukselanjutnya disebut dengan Tanah Terperkara), dengan luas dan batasbatas :sebelah Utara berbatas dengan Tanah Toktik Tarigan HadiahSurbakti.sebelah Selatan berbatas denganTanahJalan masuk tanah kaplingan.sebelah Timur berbatas dengan Tanah Edi Suranta Barus.sebelah Barat berbatas dengan TanahJalan Taniung

Saksi DODImenelfon Terdakwa RENO untuk melakukan pemesanan Narkolika Jenis Shabu,Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN Bsk.kemudian Terdakwa RENO mengatakan kepada Saksi DODI bahwa ia menyanggupidan akan mencarikan narkotika jenis shabu tersebut dan akan menyerahkannya kepadaSaksi DODLBahwa beberapa saat kemudian Terdakwa RENO mengatakan kepada Saksi DODIuntuk menjemput pesanan paket Narkotika Jenis Shabu tersebut di Pinggir Jalan diJorong Padang Datar Nagari Tanjung Barulak Kecamatan Taniung

Objek gugatan penggugat kabur / tidak jelas mengenai Batas sepadan objekperkara yaitu;1) Objek Perkara pada Tumpak ke ;2) Objek Perkara pada Tumpak ke 2;3) Objek Perkara pada Tumpak ke 3;4) Objek Perkara pada Tumpak ke 4; Bahwa Gugatan Penggugat menyatakan Tumpak (satu) terdiri dari 11Piring besar dan kecil, sebenamya terdiri dari 13 Piring besar dan kecil.Bahwa dalam Gugatan, Penggugat menyatakan batas sebelah timuradalah dengan sawah Ramen. tetapi yang sebenarnya dengan sawah Tarameh suku Koto (Taniung

kamera dan komputer dankemudian mengambilnya.bahwa anak FAJAR EKA PUTRA yang memberitahu terdakwa dan terdakwa 1ABDUL HAMID tempat penyimpanan laptopaptop tersebut ketika kami moelintasdi depan sekolah tersebut.Bahwa ketka kami memperhatkan kantor tersebut tidak tampak orang yangmenjaga kantor tersebut.bahwa tujuan kami melakukan pencurian tersebut untuk memiliki dan mencarikeuntungan.Bahwa untuk 7 (tujuh) unit laptop, 1 (satu) unit kamera dan 1 (satu) buah monitorterdakwa 1 ABDUL HAMD bawa ke Taniung

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru sejak tanggal 11 Desember 2014sampai dengan tanggal 8 Februari 2015 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SYAMSURDI NOFRIZAL, SH beralamatdi Jalan Raya Prof.Dr.M.Yamin, SH Pandan Ujung Kelurahan Pasar Pandan Air Mati SCV Putusan Pidana No.135/Pid.B/2014/PN.KbrKecamatan Taniung Harapan Kota Solok berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorW.3.U13/22/HK.01/XII/2014 tanggal 16 Desember 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIB antara SAPI MANURUNG melawan PT.PERMODALANNASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANIUNG BALAI, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan Putusan Badan PenyelesaianHalaman 19 dari 32 halamanPutusan Perkara Perdata No.47/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PsbSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara.232/Arbitrase/BPSKBB/I11/2016 tanggal 01 April 2016:10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara

Taniung Baru kab.

Tanjung Pati dalam perkara aquo, sehingga tidak adaditemukan hathal yang dapat merubah, memperbaiki atau membatakan putusanPengadilan Negern Tanjung Pati tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkatpertama sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan sendin olehPengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Taniung

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIB antara SAPI MANURUNG melawan PT.PERMODALANNASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANIUNG BALAI, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara.232/Arbitrase/BPSKBB/I11/2016 tanggal 01 April 2016:Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen pada Pasal 54 ayat (4) Yo Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia

PERMODALAN NASIONAL MADANI(PERSERO) ULaMM TANIUNG BALAI, yang mana Pengadilan NegeriTanjung Balai menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor232/Arbitrase/BPSK BB/111/2016 tanggal 01 April 2016;10.