• M E N G A D I L I:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1991 di hadapan pemuka agama Kristen di Pancur Batu dan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabanjahe, padatanggal 19 Desember 1995 sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No. 426/1995 terbitan kedua, tertanggal 12 Juni 2019.Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

• Baruga Kota Kendari terbitan Tanggal 31 Desember 2005;

Dilampirkan dalam Berkas Perkara;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menghukum Para Tergugat untuk mengajukan permohonan maaf kepada Para Penggugat secara tertulis yang atas biaya Para Tergugat yang dimuat dan diterbitkan pada koran/surat kabar terbitan lokal Kediri dan Nasional selama 1 (satu ) hari dengan ukuran (seperempat) halaman;

  4.

• SALIM (alm) oleh kepolisianDitpolairud Polda Aceh dikarenakan Nakhoda melakukan Bongkar muatShip to Ship tidak dilengkapi dengan dokumen Surat Persetujuan OlahGerak Kapal (SPOG) dari Syahbandar Pelayaran Kapal Niaga;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan oleh Personil Ditpolairud PoldaAceh adalah sebagai berikut :DOKUMEN KM ESKA JAYA : 1 (satu) lembar PAS BESAR terbitan 21 Agustus 2013;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TANPA NAMA:.

  Dapat Saksi jelaskan kapal Tongkang tanpa nama tersebut tidakmemiliki dokumen;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TK ESKA JAYA 01 : 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi (tidak berlakulahi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar terbitan 30 Januari 2017 (tidakberlaku lagj); 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/3/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar Sementara terbitan 19 April 2016; 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal

  barang N:PK.001/1/1/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagj); 1 (satu) Lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi tanggal 19 April2016;DOKUMEN KAPAL KM ESKA JAYA L: 1 (satu) lembar Pas Besar terbitan 18 oktober 2013; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 70/QQi;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap kapal kapal Km EskaJaya I, Kapal Tk Eska Jaya 01, Km Eska Jaya dan kapal Tongkangmengangkut minyak kelapa sawit (CPO) milik PT.

  Aceh baratProvinsi Aceh adalah sebagai berikut :DOKUMEN KM ESKA JAYA: 1 (satu) lembar PAS BESAR terbitan 21 Agustus 2013;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TANPA NAMA: Dapat Saksi jelaskan kapal Tongkang tanpa nama tersebut tidakmemiliki dokumen;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TK ESKA JAYA 01 : 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi (tidak berlakulahi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar terbitan 30 Januari 2017 (tidakberlaku lagj); 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/3/

  KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar Sementara terbitan 19 April 2016; 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/1/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) Lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi tanggal 19 April2016.Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN MboDOKUMEN KAPAL KM ESKA JAYA L: 1 (satu) lembar Pas Besar terbitan 18 oktober 2013; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 70/QQi;Saksi menyebutkan, menurut spengetahuan

• lengkap tentang tindak pidana yang didakwakan;Dalam eksepsi kami ini, yang kami ajukan keberatan adalah menyangkut isiSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, oleh karena itu berkaitan dengan persyaratanmateril sebagaimana diharuskan pasal 143 ayat (2) KUHAP, khususnya yang16mensyaratkan bahwa dakwaan haruslah disusun secara cermat, jelas dan lengkaptentang tindak pidana yang didakwakan.Berkenaan dengan maksud ketentuan pasal 143 ayat(2) itu, ijinkan kamimengutip dari buku Pedoman Pembuatan Surat Dakwaan, terbitan

  Kejaksaan AgungRI tahun 1985 : hal 14 16, dirumuskan pengertian cermat, jelas dan lengkap adalahsebagai berikut ;Yang dimaksud dengan cermat adalah :Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, terbitan Departemen PendidikanNasional dan Balai Pustaka, tahun 2001, halaman 211, mengartikan kata cermatdengan: saksama, teliti.

  Oleh karena itu kata cermattidak lain adalah tindakan untuk meneliti.Berdasarkan Pedoman Pembuatan Surat Dakwaan, terbitan Kejaksaan AgungRepublik Indonesia tahun 1985 halaman 14 menyatakan yang dimaksud dengancermat adalah;Ketelitan Jaksa Penuntut Umum dalam mempersiapkan surat dakwaan yangdidasarkan kepada Undangundang yang berlaku bagi terdakwa, serta tidak terdapatkekurangan dan atau kekeliruan yang dapat mengakibatkan batalnya surat dakwaanatau tidak dapat dibuktkan, antara lain misalnya : apakah

  Namun uraian dakwaan dar JaksaPenuntut Umum adalah sama dengan Dakwaan Primer Jaksa yaitu dari Pasal 374 ;Yang dimaksud dengan jelas adalah :Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, terbitan Departemen PendidikanNasional dan Balai Pustaka, Tahun 2001, halaman 465 mengartikan kata jelas sebagaiberikut: terang, nyata atau gamblang, tegas, tidak raguragu atau tidak bimbang.Kejaksaan Agung Republik Indonesia dalam Pedoman Pembuatan SuratDakwaan, terbitan Kejaksaan Agung Republik Indonesia tahun 1985 halaman

• disita dari EDY SANTOSO.1. 1(satu) lembar Bilyet Giro (BG) G5 No.257987, tanggal 8 Oktober 2013, nominal Rp. 540.000.000,- (lima ratus empat puluh juta rupiah) terbitan Bank Danamon.2. 1 (satu) lembar bukti pembayaran tanggal 23 April 2013, nominal Rp. 202.050.000,-3. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 22 Juli 2013, nominal Rp. 348.000.000,-4. 6 (enam) lembar foto copy Perjanjian Kerjasama Investasi tanpa nomor dan tanggal.5. 1 (satu) lembar Perjanjian Kerjasama antara ADY WIJAYA dengan DIANA

  disita dari DIANA YUSTISIA WIRAWAN.1. 3 (tiga) lembar BG terbitan BCA masing-masing No. BP.688316, tanggal 5 Desember 2013, No. BP. 688367 tanggal 13 Desember 2013, dan No.

  BP. 688366 terbitan BCA tanggal 13 Desember 2013.2. 1 (satu) lembar BG No. BP. 688320 terbitan BCA tanggal 6 Desember 2013.3. 2 (dua) lembar Surat Keterangan penolakan dari BNI tanggal, 18 Desember 2013.4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh RUDY SANJAYA SE, tanggal 26 Nopember 2013.disita dari I DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA 1. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi bukti pembayaran dari PT.

  BP. 688366 terbitan BCA tanggal 13 Desember2013.2. 1 (satu) lembar BG No. BP. 688320 terbitan BCA tanggal 6 Desember2013.3. 2 (dua) lembar Surat Keterangan penolakan dari BNI tanggal, 18Desember 2013.4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh RUDYSANJAYA SE, tanggal 26 Nopember 2013.disita dari! DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA1. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi bukti pembayaran dari PT.

  BP. 688366 terbitan BCA tanggal 13 Desember2013.2. 1 (satu) lembar BG No. BP. 688320 terbitan BCA tanggal 6 Desember2013.3. 2 (dua) lembar Surat Keterangan penolakan dari BNI tanggal, 18Desember 2013.4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh RUDYSANJAYA SE, tanggal 26 Nopember 2013.disita dari DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA1. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi bukti pembayaran dari PT.

  Bank Danamon, BankBCA dan terbitan BNI 46 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Terdakwa dimana rekening bank yang ditunjuk dalam BilyetGiro oleh terdakwa tersebut diketahui tidak ada dananya.

  BP. 688366 terbitan BCA tanggal 13 Desember2013.1 (satu) lembar BG No. BP. 688320 terbitan BCA tanggal 6 Desember2013.2 (dua) lembar Surat Keterangan penolakan dari BNI tanggal, 18Desember 2013.1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani olen RUDYSANJAYA SE, tanggal 26 Nopember 2013.disita dari DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA1.1 (satu) lembar foto copy kwitansi bukti pembayaran dari PT.

• SALIM (alm) oleh kepolisianDitpolairud Polda Aceh dikarenakan Nakhoda melakukan Bongkar muatHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN MboShip to Ship tidak dilengkapi dengan dokumen Surat Persetujuan OlahGerak Kapal (SPOG) dari Syahbandar Pelayaran Kapal Niaga;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan oleh Personil Ditpolairud PoldaAceh adalah sebagai berikut :DOKUMEN KM ESKA JAYA : 1 (satu) lembar PAS BESAR terbitan 21 Agustus 2013;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TANPA NAMA:.

  Dapat Saksi jelaskan kapal Tongkang tanpa nama tersebut tidakmemiliki dokumen;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TK ESKA JAYA 01 : 1 (Satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi (tidak berlakulahi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar terbitan 30 Januari 2017 (tidakberlaku lagi); 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/3/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar Sementara terbitan 19 April 2016; 1 (satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal

  barang N:PK.001/1/1/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) Lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi tanggal 19 April2016;DOKUMEN KAPAL KM ESKA JAYA L: 1 (satu) lembar Pas Besar terbitan 18 oktober 2013; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 70/QQi;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap kapal kapal Km EskaJaya I, Kapal Tk Eska Jaya 01, Km Eska Jaya dan kapal Tongkangmengangkut minyak kelapa sawit (CPO) milik PT.

  Aceh baratProvinsi Aceh adalah sebagai berikut :DOKUMEN KM ESKA JAYA : 1(satu) lembar PAS BESAR terbitan 21 Agustus 2013;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TANPA NAMA: Dapat Saksi jelaskan kapal Tongkang tanpa nama tersebut tidakmemiliki dokumen;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TK ESKA JAYA 01 : 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi (tidak berlakulahi); 1 (Satu) lembar Surat Pas Besar terbitan 30 Januari 2017 (tidakberlaku lagi); 1 (satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/3/

  KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar Sementara terbitan 19 April 2016;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Mbo 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/1/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) Lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi tanggal 19 April2016.DOKUMEN KAPAL KM ESKA JAYA L: 1 (satu) lembar Pas Besar terbitan 18 oktober 2013; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 70/QQi;Saksi menyebutkan, menurut spengetahuan

• Yahya Harahap dalam bukunyaHukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Pentyitaan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, Terbitan Sinar Grafika halaman 454 yang menyatakanbahwa wanprestasi terjadi apabila debitur:1. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau2. Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak.Bahwa Atas cidera janjinya Pelawan tersebut, berdasarkan Pasal 6 jo.

  B.2929 KCVIII/ADK/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 untuk SHM No. 383 danNo.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31 Oktober 2018 utnuk SHM No.3902.Terlawan Il kKemudian juga menyampaikan Pengumuman Lelang II melaluiHarian Suara Merdeka terbitan tanggal 14 November 2018 untuk SHM No.393 dan terbitan tanggal 15 November 2018 untuk SHM No.3902.Terlawan juga telah menyampaikan pemberitahuan lelang kepada Pelawanmelalui surat No.

  B.2929 KCVIII/ADK/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 danharian Suara Merdeka tanggal 14 November 2018 untuk SHM No. 383.Sedangkan Pengumuman Lelang dan Il untuk SHM No.3902 melalui suratNo.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31 Oktober 2018 dan harian SuaraMerdeka terbitan tanggal 15 November 2018.

• Tindakansementara dapat dimintakan ke pengadilan negeri oleh orang yang mempunyaikepentingan harta kekayaan atau oleh jaksa;Menimbang, bahwa terhadap orang yang dimintakan dalam keadaantidak hadir oleh Pemohon yaitu Agus Ismail, Juru Sita Pengadilan telahmelakukan pemanggilan melalui media masa yaitu Koran Harian RakyatMerdeka, terbitan Senin tanggal 11 November 2019, halaman 10, untuk hadirdipersidangan hari Selasa, tanggal 4 Februari 2020, terbitan hari Selasatanggal 11 Februari 2020 halaman 10

  , untuk hadir dipersidangan tanggal 5Mei 2020, dan terbitan 11 Mei 2020 halaman 5 untuk hadir dipersidangantanggal 5 Agustus 2020, namun yang bersangkutan tidak pernah hadir dan jugatidak menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpah diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama Wong Tjie Ho,di Jakarta pada tanggal 27 Juli 1977 (bukti P2 dan P5); Bahwa dari perkawinan

• YAHYA HARAHAP,S.H terbitan Sinar Grafika;Bahwa keterangan suatu saksi tanpa ada bukti lain tidaklah dianggapsaksi (unus testis nullus testis). Suatu peristiwa dianggap tidak terbu ktikalau hanya didasarkan pada keterangan satu orang saksi. Agarketerangan saksi tersebut mempunyai pembuktian, maka keteranganHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 412 K/AG/2010saksi itu haruslah dilengkapi dengan alat bukti lain seperti suratsurat,pengakuan, dan sumpah salah satu pihak.

  HABDULAH MANAN, S.H., S.IP,M.Hum terbitan Kencana PrenadaMedia Group); Dalam Judex factie keterangan saksi SAKSI bahwa tidak ada satupunsaksi yang mengetahui secara langsung akad jual beli ooyek sengketatersebut (sebagaimana yang diuraikan oleh $PenggugatRekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasi dalam posita rekonvensiNomor 3 huruf a.1 dan a.2 serta huruf b.1 dan b.2) saksi hanyamengetahui dari keterangan orang lain. (Testimonium de auditu).

  YAHYAHARAHAP, S.H terbitan Sinar Grafika) dan juga tidak pernah dilakukanpersidangan setempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama. Bagaimanadilakukan sidang setempat, jika obyek sengketanya tidak jelas atauObscuur libel;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasan ke 1 dan 2:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaHal. 8 dari 11 hal. Put.

• ., dalam bukunya Segi& ukum Perjanjian terbitan Alumni Bandung tahun 1986 halaman 27mnyebutkan, yang dimaksud dengan kausa yang diperbolehkan (sebab yanghalal) ialah isi dan tujuan persetujuan (perjanjian) tidak boleh bertentangandengan UndangUndang, kepentingan umum/openbaar orde dan kesusilaan,ini sesuai pula dengan ketentuan Pasal 1337 KUHPerdata yang menyatakansuatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undangundang atauapabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum sedangkandalam

  Mariam Darus Badrulzaman,Putusan Nomor 242/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 7 dari 22SH., dalam bukunya Kompilasi Hukum Perikatan terbitan PT.

• Yahya Harahap dalam bukunyaHukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Pentyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Terbitan Sinar Grafika halaman 454yang menyatakan bahwa wanprestasi terjadi apabila debitur:1. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau2. Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak.BahwaAtas cidera janjinya Pelawan tersebut, berdasarkan Pasal 6 jo.

  B.2929 KCVIII/ADK/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 untuk SHM No. 383 danNo.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31 Oktober 2018 utnuk SHM No.3902.Terlawan II kKemudian juga menyampaikan Pengumuman Lelang II melaluiHarian Suara Merdeka terbitan tanggal 14 November 2018 untuk SHM No.393 dan terbitan tanggal 15 November 2018 untuk SHM No.3902.Terlawan juga telah menyampaikan pemberitahuan lelang kepada Pelawanmelalui surat No.

  Sedangkan Pengumuman Lelang dan Il untuk SHMNo.3902 melalui surat No.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31Oktober 2018 dan harian Suara Merdeka terbitan tanggal 15 November2018. Atas dasar hal tersebut nyatanyata Terlawan telah menerbitkanpengumuman lelang/menyampaikan pemberitahuan lelang atas kedua objeksengketa bukan hanya satu objek sengketa sebagaimana didalilkanPelawan.16.

• Menghukum ~~ Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Everseiko Pte Ltd) untuk minta maaf kepada Pak WellySetiawan/Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi atasperbuatan pencemaran nama baiknya Pak Welly Setiawan/Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi tersebut, melalui2 (dua) koran/surat kabar harian Kedaulatan Rakyat Yogyakartadan koran/surat kabar harian Kompas terbitan Jakarta sebanyak3 (tiga) edisi berturutturut, dengan isi dan format sesuai dengankeinginannya Pak Welly Setiawan/Penggugat Rekonvensi

  Penggugat IIIRekonvensi Tergugat III Konvensi sebesar US$ 200.000, (duaratus ribu Dollar Amerika Serikat) secara tunai seketika dansekaligus;Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Everseiko Pte Ltd) untuk minta maaf kepada AndySetiawan/Penggugat III Rekonvensi Tergugat III Konvensi atasperbuatan pencemaran nama baiknya Andy Setiawan/PenggugatIll Rekonvensi Tergugat III Konvensi tersebut, melalui 2 (dua)koran/surat kabar harian Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dankoran/surat kabar harian Kompas terbitan

  Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiTerbandingTermohon Kasasi (Everseiko Pte Ltd) untuk mintamaaf kepada Pak Welly Setiawan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiPembanding IPemohon Kasasi atasperbuatan pencemaran nama baiknya Pak Welly SetiawanPenggugat Rekonpensi/Tergugat KonvensiPembanding IPemohon Kasasi tersebut, melalui 2 (dua) koran/surat kabarharian Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dan koran/surat kabarharian Kompas terbitan Jakarta sebanyak 3 (tiga) edisi berturutturut, dengan

  Menghukum ~ Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiTerbandingTermohon Kasasi (Everseiko Pte Ltd) untuk mintamaaf kepada Angela Mercurya Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat Il KonvensiPembanding IlPemohon Kasasi II atasperbuatan pencemaran namabaiknya Angela MercuryaPenggugat II Rekonpensi/Tergugat Il KonvensiPembanding IlPemohon Kasasi II tersebut, melalui 2 (dua) koran/surat kabarharian Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dan koran/surat kabarharian Kompas terbitan Jakarta sebahyak 3 (tiga) edisi berturutturut

  Nomor 160 K/Pdt/2019Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dan koran/surat kabar harianKompas terbitan Jakarta sebanyak 3 (tiga) edisi berturutturut,dengan isi dan format sesuai dengan keinginannya AndySetiawan Penggugat Ill Rekonvensi/Tergugat III KonvensiPembanding IIPemohon Kasasi III;7.

• Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 03 Juli 2019 yangditandatangani oleh CHRISTIAN VICTOR BURDAM S.Si.

• 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 265/Pat.G/2021/PN CkrMUHAMMAD SOLEH, Ba dan Saksi NOOR HAIDAH yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang diajukankuasa hukum Penggugat masingmasing menerangkan bahwa TergugatHERRY ACHMADI telah meninggal dunia sekitar 15 (lima belas) tahun yanglalu;Menimbang, bahwa Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI No.KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan, terbitan

  terlebin dahulu oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat dapat mengajukan gugatan kembali kepada ahli warisTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak juga mencabutgugatannya walaupun telah diketahui hal meninggalnya Tergugat tersebut danPenggugat tetap ingin melanjutkan perkara ini meskipun telah diingatkan, makasesuai dengan asas peradilan yang cepat, sederhana dan biaya ringan denganberpedoman pada Buku II tentang Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum Edisi 2007, terbitan

  bahwa oleh karena Tergugat telah meninggal duniasehingga pemberitahuan terhadap putusan ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Penggugat adalah sebagai pihak yang kalah haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, pasal 125 ayat (1) HIR, pasal 390 ayat (1) HIR, pasal164 HIR, pasal 147 HIR, Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, terbitan

• Putusan Pidana No.92/Pid.B/2015/PN.Mrtpencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azas azas hukum Pidanahalaman 172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukummengenai kesengajaan, yaitu :e Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksuddan tujuan yang dikehendaki

  P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik Khusus halaman 322 terbitan Mandar maju Bandung tahun 1990adalah suatu perbuatan formal dimana pelaku telah memberikan suatukesempatan kepada orang lain untuk berbuat dengan tujuan mendapatkeuntungan sedangkan R.

  Soesilo dalam bukunya Kitab Undang undangHukum Pidana halaman 222 terbitan Politea Bogor tahun 1996 menyebutkanbahwa menawarkan atau memberikan kesempatan tersebut haruslah dilakukanoleh pelaku dengan cara memberikan kesempatan kepada khalayak umumatau orang banyak untuk melakukan suatu perbuatan, adapun tempat yangdigunakan oleh Terdakwa adalah merupakan tempat yang bisa dikunjungi ataudilihat oleh umum;Hal.16.

  Soesilo dalam bukunya Kitab Undang undangHukum Pidana halaman 222 terbitan Politea Bogor tahun 1996 menyebutkanbahwa menawarkan atau memberikan kesempatan tersebut haruslah dilakukanoleh pelaku dengan cara memberikan kesempatan kepada khalayak umumatau orang banyak untuk melakukan suatu perbuatan, adapun tempat yangdigunakan oleh Terdakwa adalah merupakan tempat yang bisa dikunjungi ataudilihat oleh umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalahsetiap permainan yang pada umumnya

• Melakukan permohonan maaf di tigamedia cetak terbitan lokal dan satu terbitan nasional selama 3 (tiga)hari berturut turut dengan ketentuan 1/2 (setengah) halaman penuh;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2859 K/Padt/20184.

• SURAKARTA, berkedudukan diJalan Ki Mangun Sarkoro Nomor 141 Solo;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat/para Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Sukoharjo pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa dalam Harian Jawa PosRadar Solo, terbitan

  Adalah prematur karena kredit tersebut belum jatuh tempo;Bahwa berdasar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3210 K/Pdt/1984 dengan tegas dinyatakan, dilarang bagikantor lelang untuk melakukan eksekusi tanpa adanya penetapanpengadilan, untuk itu;Bahwa dengan adanya pengumuman di Surat Kabar Jawa PosRadar Solo terbitan tanggal 8 Desember 2010, Pelawan merasasangat dicemarkan dan dipermalukan nama baiknya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sukoharjo

  Nomor 3210 K/Pdt/1984, dengan tegas dinyatakan dilarang bagi kantor lelanguntuk melakukan eksekusi tanoa adanya penetapan pengadilan,untuk itu;Dengan adanya pengumuman Lelang Eksekusi di Jawa PosRadarSolo terbitan tanggal 8 Desember 2010, Penggugat merasadipermalukan dan dicemarkan nama baiknya maka Penggugatmohon untuk minta ganti rugi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dengan perincian:Ganti rugi materiil : Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Ganti rugi immateriil : Rp500.000.000,00

• Jefri Wiliam ;4.e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Limboto No. 339/PID.B/2008/PN.LBT tanggal 24 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa I. CIPTO MUHAMAD alias CIPTO, Terdakwa Il.HERMAN LAMAJU alias MEMO, Terdakwa Ill.

  JEFRI WILIAM ;e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 53/Pid/2009/PT.GTLO tanggal 16 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Pembanding 1. CIPTO MUHAMAD aliasCIPTO, 2. HERMAN LAMAJU alias MEMO, 3.

  JEFRI WILIAM ;e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

• Pekalongan sejak tahun1990 dan saksi sebagai KASI PENGELOLAAN DATA, tugas dan tanggung jawab saksiadalah pengelolaan/ penyimpanan Data Base;e Bahwa benar pendidikan yang saksi tempuh secara formal adalah secara umummulai dari SD s/d SI kemudian pendidikan formal untuk penanganan dan pengelolaan database (KTP) saksi lakukan sesuai dengan juklak dan juknis dari Pusat, Propinsi maupunPemda Kab.Pekalongan; Bahwa benar KTP yang diperlihatkan kepada saksi tidak terbitan dindukcapil Kab.Pekalongan;e Bahwa

  benar secara fisik KTP tersebut bukan terbutan dinduk capilKab.Pekalongan, dan Nomor NIK (Nomor Induk Kependudukan) tidak terdaftar padaData Base Atas nama SAID tersebut diatas;e Bahwa benar bentuk warna dan format tidak sesuai terbitan dinduk capilKab.Pekalongan;e Bahwa benar prosedur pembuatan KTP adalah pemohon lapor ke Desasetempat kemudian mengisi biodata selanjutnya dibawa ke Perekaman data Kecamatan laludilakukan pemotretan di Kecamatan dan diterbitkan KTP atas nama pemohon; Bahwa benar menurut

  Pekalongan sejak Juni1999 sebagai Staf, tugas dan tanggung jawab saksi adalah Pembantu pengurus penerimaanblangko KK dan KTP; Bahwa benar pendididkan secara formal saksi adalah secara umum mulai dariSD s/d SLTP kemudian pendidikan formal untuk penanganan dan pengelolaan data base(KTP) saksi lakukan sesuai dengan juklak dan juknis dari Pusat, Propinsi maupun PemdaKab.Pekalongan; Bahwa benar KTP yang diperlihatkan bukan terbitan dinduk capilKab.Pekalongan; Bahwa benar secara Fisik KTP tersebut bukan

  terbitan Dinduk CapilKab.Pekalongan, dan Nomor NIK (Nomor Induk Kependudukan ) tidak terdaftar padaData Base Atas nama SAID tersebut;e Bahwa benar bentuk warna dan format tidak sesuai terbitan dinduk capilKab.Pekalongan;e Bahwa benar untuk penandatanganan KTP ditandatangani oleh Camatsetempat berlaku sejak dahulu hingga bulan juli 2010, kemudian sesuai dengan PerdaKab.Pekalongan sejak bulan Juli 2010 tersebut KTP ditandatangani oleh DINDUKCAPIL Kab.

  MSIsehingga apabila KTP terbitan tahun 2009 ditandatangni oleh DRS. A ROSYIDIN, SH.MSI tidak benar; Bahwa benar prosedur pembuatan KTP adalah pemohon lapor ke Desasetempat kemudian mengisi bio data selanjutnya di bawa ke Perekaman data Kecamatanlalu dilakukan pemotretan di Kecamatan dan selanjutnya diterbitkan KTP atas namapemohon; Bahwa benar KTP yang diperlihatkan palsu. karena hanya lembagapemerintah DINDUK CAPIL saja yang berhak mengeluarkan/ menerbitkan KTP.