Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 728/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
254
  • TrkRadeyana Fadhil) dari anak Pemohon bernama Ugonyoto tersebutdirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik karena Pemohon merawat dan mengasuhnyadengan sangat baik, tidak pernah melakukan tindakan kekerasankepada kedua anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dikenal sebagai orang tuayang berpikiran sehat, berkepribadian baik, bertanggungjawab dan taatberagama; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanperwalian
    Athafariz Radeyana Fadhil; Bahwa sekitar bulan Juli 2020, anak Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa sekitar bulan Januari 2020, istri anak Pemohon telahmeninggal dunia terlebih dahulu saat melahirkan anak keduanya; Bahwa sejak anak Pemohon dan istri anak Pemohon meninggaldunia, kedua cucu Pemohon (Muhammad Safik Al Hafiz dan AthafarizRadeyana Fadhil) dari anak Pemohon bernama Ugonyoto tersebutdirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
    tanggal 03 Januari 2020; Bahwa sekitar bulan Juli 2020, anak Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa sekitar bulan Januari 2020, istri anak Pemohon telahmeninggal dunia terlebih dahulu saat melahirkan anak keduanya; Bahwa sejak anak Pemohon dan istri anak Pemohon meninggaldunia, kedua cucu Pemohon (Muhammad Safik Al Hafiz dan AthafarizRadeyana Fadhil) dari anak Pemohon bernama Uginyoto tersebutdirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 12 April 2017 — pemohon vs termohon
121
  • Anak ke3 (15 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon = seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus
    pada tahun 1992 setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian tinggal di rumah milik Ayahtermohon di Purwodadi dan sudah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, cekcok mulut disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
    melangsungkan pernikahan pada bulan Juni 1992tinggal bersama di rumah milik Ayah termohon di Purwodadi dansudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
Putus : 14-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/Ag/2016
Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
6427 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal29 Januari 2006 dan Virly Apriliana, perempuan lahir tanggal 1 April 2011;Bahwa pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, yaitu Verdi Ardiansyah, lakilaki, lahir tanggal29 Januari 2006 dan Virly Apriliana, perempuan lahir tanggal 1 April 2011berada di tangan Tergugat Rekonvensi, dan pada saat ini berada di tanganPenggugat Rekonvensi setelah Penggugat Rekonvensi mendapat telepondari tetangga untuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanaktidak terurus
    Bahwa setelah 2 (dua) minggu anakanak berada di tangan PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi selanjutnya menyuruh tetangga untukmenyerahkan akta kelahiran anakanak, atas nama Verdi Ardiansyah danVirly Apriliana kepada Penggugat Rekonvensi, sehingga secara tidaklangsung Tergugat Rekonvensi telah menyerahkan hak pemeliharaan anakanak, yaitu Verdi Ardiansyah dan Virly Apriliana kepada PenggugatRekonvensi;Bahwa apabila anak di bawah pengasuhan Tergugat Rekonvensi, selainanakanak telah nyaman dan terurus
    suami sekarang;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam persidangan dapat terlihatselama dalam pemeliharaan ibunya anakanak kurang mendapat perhatiandan selama dalam pemeliharaan Termohon Kasasi/Penggugat anakanaksangat diperhatikan dan anakanak telah nyaman berada di tanganPemohon Kasasi/Tergugat dari pada Termohon Kasasi/Penggugat,walaupun Pemohon Kasasi/Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
2616
  • 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 5 dari 9 halamanBahwa,untuk singkatnya uraian penetapan ini semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Pemohon menerankan bahwa ia bermaksud untukmenjadi wali bagi anak dan harta yang ditinggalkan oleh al.marhum ibunya,yang selama ini tidak terurus
    Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 6 dari 9 halaman Bahwa Hj.Ati alias Hj.Jumiati Binti Pasi telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016; Bahwa Pemohon adalah suami dari al.marhumah yang sudahdiceraikannya sebelum ia meninggal dunia dan Asti Putri Aulia adalahanak kandung mereka yang kini masih berumur 15 tahun; Bahwa al.marhumah Hj.Ati Alias Hj.Jumiati Binti Pasi selain meninggalkananak sebagaiamana terurai diatas juga meninggalkan harta berupa tanahyang semenjak meninggalnya tidak terurus
    Jumiati Binti Pasi yang telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016 degan meninggalkan anak yang masih dibawah umur(15) tahun sementara Pemohon Asale telah diceraikannya sebelum ia meninggaldunia, disisi lain almarhumah meninggalkan harta berupa tanah yang selama iameninggal dunia tidak terurus lagi;Menimbang bahwa anak al.marhumah tersebut telah tinggal bersamaPemohon dan pemohon tidak dapat mengurusnya karena merasa bukan miliknyadan agar ia memiliki hak untuk mengurusnya maka ia mengajukan
Register : 07-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0576/Pdt.G/2012/PA.Pwd
Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Nomor : 0576/Pdt.G/2012/PA.Pwd 0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus
    telah dikaruniaiseorang anak bernama REVA ALYVIA umur : 5 tahun, yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus
    saksisaksi yang diajukan Penggugat PURWOTO binSUKIR dan SUYATNO bin SONO KARTO. telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi,sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus
Register : 08-03-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9342
  • Tergugat) demi tumbuh kembang yang tidak menimbulkandampak traumatis akibat perceraian orang tuanya dan lebih terurus sudahselayaknya hak asuh anak (hadhanah) masih diberikan kepada TergugatHalaman 10 dari 50 halaman Putusan No. .../Pdt.G/2018/PA.Stbkhususnya ..., perempuan, Umur 6 Tahun yang harus bersama denganibunya (ic.
    Bahwa setelah bercerai anak anak ikut bersama Tergugat, namunkelinatannya Tergugat kurang mampu dalam mengasuh anak, sepertianak anak terlihat tidak terurus dan tidak terawat bahkan pernahdiperlakukan kasar oleh Tergugat. Bahwa ketika saksi bertanya kepada kedua anak Penggugat danTergugat mereka mengatakan sering terlambat makan. Seringditinggal pergi oleh Tergugat dan sering dititipkan kepada pembantu.
    Bahwa anak anak terurus dengan baik dalam kondisi sehat danterurus makanya menurut saksi Penggugat mampu dan dapatdipercaya untuk mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat.saksi Il, di bawah sumpahnya menyampaikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat membawaanaknya untuk konseling pada akhir bulan September tahun 2017yang lalu.
    Bahwa yang ngantar jeput kesekolah adalah Tergugat dankelinatannya anak anak kurang terurus.
    Bahwa setelah terjadi perceraian pada awalnya Tergugat yang mengasuhkedua anak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat kurang mampudalam mengasuh anak, seperti anak anak terlihat Kurang terurus, kurangrapi, terkadang berkata kurang sopan, sering terlambat makan, seringHalaman 44 dari 50 halaman Putusan No. ...
Register : 25-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 296/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
Frits A.C Mantiri
Tergugat:
Lie Mei Ling
Turut Tergugat:
1.Kepala Balai Harta Peninggalan Surabaya
2.Kepala Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
3.Kepala Inspektorat Jenderal Kementrian Hukum Dan Hak Asasi Manusia
4.Kepala Badan Pertanahan Kota Surabaya I
216252
  • LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkansurat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atas dasar PenetapanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia NomorM2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan jijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak HadirHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pat.G/2019/PN Sbydan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus
    Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas Peraturan MenteriHUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005tentang permohonan jijin pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaanyang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir dan Harta Peninggalan YangTidak Terurus yang Berada Dalam Pengurusan dan PengawasanBalai Harta Peninggalan.Oleh karena itu). perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.
    Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasan digunakanuntuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, dan juga ada sejumlahkegiatan rohani/beribadah umat Kristen.5.
    Bahwa setelah menerima Surat dari TERGUGAT, TURUT TERGUGAT segera melaksanakan tugas Pengurusan dan Pengawasan terhadap hartakekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir (boedel afwezig)berpedoman pada ketentuan Pasal 464 KUH Perdata jo Pasal 2 TentangPermohonan Izin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang PemiliknyaDinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus YangBerada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalansebagaimana telah diubah dengan ketentuan Peraturan
    Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai Harta Peninggalan"Harta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan setelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus"Sehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut :a.
Register : 26-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3145/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon
    Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, apabila Pemohon bertanya dari manasaja Termohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari main ke rumah saudara.
Register : 27-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal bulan Agustus 2017 karena Pemohon merasatidak diperhatikan dan tidak terurus oleh Termohon, maka setelah terjadipertengkaran tersebut Pemohon memilih untuk pulang kerumah kediamanmilik orang tua Pemohon hingga sekarang;6. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6(enam) bulan lamanya tanpa terjalin komunikasi denganbaik;7.
    beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Sayangan selama sekitar 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sejak Agustus 2017 Pemohon pulang kerumahnya di Wonosobohingga sekarang telah berpisah sekitar 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan saatPemohon sakit di rumah Termohon kurang terurus
    KabupatenWonosobo hingga sekarang;" Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/ badadukhul, namun belum dikaruniai keturunan;" Bahwa semenjak awal tahun 2017 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon tidak pernah mau mengurus Pemohon ketika sedang sakit, olehkarena Pemohon merasa tidak diperhatikan dan tidak terurus
Register : 13-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0958/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
456
  • Bahwa pada bulan Juni 2017 orangtua Tergugat marah kepadaPenggugat karena anak Penggugat dan Tergugat minta makan lagisehingga orangtua Tergugat mengira anak tersebut kelaparan dantidak terurus karena di tinggal bekerja Penggugat padahal anaktersebut sudah makan di tempat ibu Penggugat;4.
    Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yangsibuk bekerja sehingga anaknya tidak terurus dan selama ditinggalbekerja ,anak Penggugat dan Tergugat dititipkan kan dan diurus ibuPenggugat;b.
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa = rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan sakai Il terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yang sibukbekerja sehingga anaknya tidak terurus
Register : 29-06-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3219/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4929
  • Tergugat semenjak berumur 9 bulan dan diambil dariPenggugat dengan cara paksa dan anak tersebut sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat dan yang merawat anak tersebut adalah orang tua Tergugat karenaTergugat bekerja dari pagi dan pulang kerja malam hari; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus
    telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat sampai berumur9 bulan; Bahwa anak tersebut telah diambil oleh Tergugat dengan cara paksa dandibawah ke Nusa Tenggara Barat; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus
    tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa anak tersebut diambil Tergugat semenjak berumur 9 bulan; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus
Register : 03-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.SWL
Tanggal 1 September 2015 — Sri Hartati binti ibnu Abas - Devri Yanto bin D Dahlan
221
  • keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus
    yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus
    kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus
    Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus
    Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 56/PID.SUS/2018/PT.GTO
Tanggal 31 Oktober 2018 — ELISABET BIKI, Amd.Keb.
351311
  • DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :e Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungan gelapatau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila dan menganggapseluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus
    Dengan demikian, betapa hinanya orang tua(lbu) dari MARTEN BIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.
    DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungangelap atau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila danmenganggap seluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus
    Dengan demikian,betapa hinanya orang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI.Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak. Tentu saja tidak akan adamanusia di atas dunia ini yang menerima perlakuan seperti ini.
Register : 05-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9245
  • Bahwa dua orang anak (Arai Arshavin Albiruni dan Alvaro Arshavin Alqurani)tinggal bersama dengan Tergugat dan dirawat oleh orang tua Tergugat namunTergugat sering menitipkan anakanak tersebut pada keponakannya sehinggaanakanak sering tak terurus;. Bahwa anakanak yang tinggal bersama dengan Tergugat tidak diizinkanbertemu dengan Penggugat, hingga sampai hari ini Penggugat dengan anakanaknya belum pernah bertemu sejak bercerai dengan Tergugat.
    menikah lagi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10tahun, Aral, lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknya(Tergugat) sedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya (Penggugat)Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering melarang/ menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus
    No.444/Pdt.G/2020/PA Pra.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10 tahun, Arai,lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;e Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknyasedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan keluarganya menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;e Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus oleh
    telah putus dengan talak satu bain shugra, maka secara persona standiin Judikto Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa, disumpah dandimintai keterangan seorang demi seorang serta bukan pula orang yang dilaranguntuk dimintai keterangannya sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 172175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai anakanak Penggugat yang diasuh oleh Tergugat tidak terurus
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7862/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
515
  • Anakterlinat terurus dan tumbuh dengan sehat.. Bahwa sejak tahun 2017 Termohon membawa anak mereka dari Ibu danBibi Pemohon tanpa ada kesepakatan dari Pemohon;Bahwa selama anak berada di bawah pengasuhan Termohon kondisi anaksangat tidak terurus bahkan sering sakitsakitan.
Register : 01-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.
    Putusan Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.
    Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohontanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agarmenghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namunTermohon tidak mau berubah;b.
Register : 30-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0907/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 24 Agustus 2017 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah konitrakan tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana saja Termohonpergi selama itu, Termohon
    dibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
    Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakantanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijinPemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab itu bukanurusan Pemohon.
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon Melawan Termohon
1616
  • Bahwa peristiwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karenaTermohon yang sering kali meninggalkan rumah tanpa ijin dari Pemohon dansering menelantarkan anakanak hingga berharihari lamanya tanpa alasanyang jelas sehingga anakanak yang masih sangat membutuhkan perhatianorang tua menjadi tidak terurus yang mana semestinya diasuh oleh Termohon,dan Pemohon telah berulang kali menasehati Termohon agar sedapat mungkinmenghentikan perlakuannya dan sedapat mungkin menyelesaikan berbagaipermasalahan
    Pemohonbernama Termohon;> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyahidup rukun dan harmonis, namun sekarang ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran> Bahwa penyebabnya karena Termohon sering meninggalkan rumahpulang ke Kampungnya berharihari tanpa izin Pemohon, Termohonmembiarkan anakanaknya tidak terurus
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cemburu, Termohon sering pulang keHal 14 dari 21 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2019/PA.AbKampungnya sampai berharihari tanpa seizin dari Pemohon, Termohonmembiarkan anakanak tidak terurus;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang ini dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon di muka sidang telah menyatakan keinginannya yang kuatuntuk bercerai
    membina rumah tangga denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisina dan pertengkran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon cembutru,Termohon sering pulang ke Kampungnya sampai berharihari tanpa izin dariPemohon, Termohon sering membiarkan anakanak tidak terurus
Register : 11-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3410
  • Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
1614
  • Pemohon merasa tidak terurus oleh Termohon sebagaimanalayaknya seorang isteri mengurus suaminya;. Bahwa bulan Desember 2013 merupakan puncak ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkanTermohon tetap berperilaku demikian dan kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberi kabar beritaapapun;.
    Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalampersidangan, maka Termohon dianggap telah mengabaikan hakhaknyadandianggap mengakui dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2013 yang disebabkan : Termonon seringmeminta untuk bepergian dengan banyak alasan, seperti Termohon inginmenghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasa tidak terurus
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan TermohonTermonon sering meminta untuk bepergian dengan banyak alasan,seperti Termohon ingin menghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasatidak terurus oleh Termohon sebagaimana layaknya seorang isterimengurus suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;3.