pembelian barang dan/atau jasa dan membayarsesuai dengan nilai tukar yang telah disepakati dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai pelaku usaha;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atasdengan memperhatikan hak dan kewajiban masingmasing pihak sebagaikonsumen dan pelaku usaha yang telah diatur dalam UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan menyimpangi ketentuanPasal 584, Pasal 612 dan Pasal 1459 KUH Perdata, maka Majelis Hakimmenyusun suatu untaian

upaya untukmemelihara kelangsungan:a. daya dukung lingkungan hidup, yaitu kemampuan lingkunganhidup untuk mendukung perikehidupan manusia, makhluk hiduplain, dan keseimbangan antar keduanya; danb. daya tampung lingkungan hidup, yaitu Kemampuan lingkunganhidup untuk menyerap zat, energi, dan/atau Komponen lain yangmasuk atau dimasukkan ke dalamnya.Berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksudsebagai rangkaian adalah (i) hasil merangkai (menyusun,menggandengkan, dan sebagainya) dan (ii) untaian

Sengaja dengan keinsyafan pasti ; dan Sengaja dengan keinsyafan kemungkinan ;Putusan pidana nomor : 33/PID.B/2011/PN.SML 83maka dapatlah Majelis Hakim menyimpulkan bahwa kesengajaan telah terdapatdalam diri Terdakwa dalam bentuk Sengaja sebagai maksud, yang berartiterjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu adalah betul betul sebagaiperwujudan dari maksud atau tujuan dari pengetahuan pelaku ;wonene= Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas makaMajelis Hakim menyusun suatu untaian

masing para terdakwamenyatakan perbuatan para terdakwa tidak dalam kondisi mengancam parasaksi di atas tetapi sebaliknya yang dilakukan para saksi adalah Tindak PidanaPenyuapan;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum paraterdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat antara saksi dan paraterdakwa telah ada kesepakatan dengan penyerahan nyata sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selain itu juga peristiwa yang mengawali terjadinyaperbuatan tersebut memiliki untaian

tahubahwa untuk keberatan harus dilakukan secara tertulis dandalam kurun waktu verifikasi.Bahwa keberatan Penggugat pada poin (6) sebenarnya keberatanyang sangat lucu dan tidak relevan, sebab ternyata Penggugatsendiri terus mengikuti proses pemilihan dan hasilnya kalahsuara oleh Tergugat 2, sehingga diasumsikan bahwa Penggugatmelakukan gugatannya adalah hanya karena kekecewaan yangSangat mendalam akibat kekalahanya oleh Tergugat 2 ;Bahwa Tergugat 1 dengan tegas menolak asumsi, ilustrasi dankarangan untaian

No. 0010/Pdt.G/2017/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idistri, dan atas hubungan yang pernah terjalin diantara kKedua belah pihak agarbekas isteri terhibur jika harus melepas untaian kasih yang telah terjalin sejaktahun 2009, selama itu Penggugat Rekonvensi telah mendampingi TergugatRekonvensi sebagai isteri dan menjalani sukaduka kehidupan secara bersamaselama lebih kurang 7 tahun lamanya, maka sewajarnya Tergugat Rekonpensimemberikan kenangkenangan

pemegangsertifikat merek PRIMAXONE sejak tanggal 1 Juni 2009 dan pendaftaranmerek tanggal 29 Maret 2010, untuk klas barang 05 yaitu pestisida dantelah memperdagangkan produk pestisida dengan merek PRIMAXONEsejak tahun 2006 ;Bahwa merek dagang GRAMAXONE milik para Penggugat (para TermohonPeninjauan Kembali) dan merek dagang PRIMAXONE milik para Tergugat(para Pemohon Peninjauan Kembali) yang memproduksi barang yangsamabila dibandingkan ternyata terdapat persamaan pada pokoknya baikmengenai bentuk huruf, untaian

Prosedur yang dilakukan ketika DKPP memutus menjadi wajib danterikat dasar legalitasnya ayatayat di Pasal 112 pemberhentian sementara merupakan kewenangan DKPP bukan Kewenang KPU.Bahwa, tindakan KPU sebagaimana objek sengketa dari pengaduan atau sejakmenerima surat putusan DKPP, atas pertanyaan tersebut Ahli menyatakan dariPengaduan, karena penyelenggara pemilu merupakan Satu untaian prosedur, KPUtidak bisa menindak lanjuti putusan DKPP apabila tidak ada rekomendasiprosedur dari Bawaslu karena kewenangan

Ali Gassing, Kelurahan Monromonro,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, sehingga dapat disimpulkan bahwabarang bukti tersebut sudah dalam penguasaan Terdakwa sejak hari Jumattanggal 10 Januari 2014 sekitar pukul 19.00 Wita ;Menimbang, bahwa dengan demikian dapatlah Majelis Hakim menyusunsuatu untaian keterangan dan fakta serta analisa yang dapat digabungkanmenjadi suatu petunjuk didukung dengan keyakinan Hakim menuju kepadasuatu. kesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana

nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Bin.ketakutan, tidak menyukai perbuatan yang pada saat itu dilakukan olehTerdakwa kepada dirinya, namun karena Anak Korban yang masih berusia3 (tiga) tahun tidak berdaya untuk melakukan perbuatanperbuatan yangdapat menolong dirinya maka wujud perlawanan yang dapat dilakukan(sebagaimana layaknya dilakukan oleh seorang anak kecil padaumumnya) diekspresikan dengan cara menangis;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menyusun suatu untaian

Bahwa, Penggugat melalui gugatan ini telah berketetapanhati untuk melakukan pilihan yang terbaik denganpertimbangan demi masa depan kehidupan Penggugat dankhususnya terhadap 1(satu) orang anak lakilaki bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yng masih sangatmemerlukan untaian kasih sayang dari Penggugat;Berdasarkan halhal dan alasan hukum sebagaimana yang telahterurai di atas, maka Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kota Malang c.q Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan

Namun uraian yang sepertidigambarkan secara gamblang oleh Tergugat sebagaimana disebut padaangka 5 dan 6 diatas, justru menggambarkan adanya perilaku tidak terpujidari para Penggugat yang telah melakukan perbuatan hukum lain diatasobjek jual beli;Perlu kemudian Tergugat mengetengahkan agar Majelis Hakim aquo,jangan sampai terlena dengan untaian dalil para Penggugat di dalamgugatannya sebab, dalil tersebut akan menyesatkan pengadilan danmelanggar hak Tergugat nantinya.

terbukti dan tidakperlu dibuktikan lagilronisnya, bukti tersebut tidak dijadikan pertimbanganeksepsi gugatan yangkabur (obscuur libel) dan dalam amar putusan;Maka dari itu, jika cuma obyek sengketa yang dijual atau digugat olehPARA TERBANDING, semula PARA PENGGUGAT KONVENSI, makasemua harta warisan lainnya seperti tanah berikut rumah di atasnya di Jl.Narumonda Bawah, No. 58, Kota Pematangsiantar dan beberapa bidangpersawahan di Desa Sei Naetek, Aek Kanopan, Labuhan Batu, Prov.Sumut dan beberapa untaian

(Bukti P15)Bahwa PENGGUGAT sangat kecewa terhadap pengawas yang tadinyaindependen dan netral setelah mengetahui kejanggalan di IWABI masihmembiarkannya malah mengikuti seperti adanya konspirasi politikterbukti dengan adanya pola bahwa fakta adanya anak kandung darisalah seorang Dewan Pengawas menjabat menjadi staff di IWABI, Apabedanya pola di Dewan Pembina dengan Dewan Pengawas yang padaakhirnya menciptakan unsur unsur yang kental dengan KKN ( Kolusi,Korupsi, dan Nepotisme)Bahwa dari untaian kejadian

Kapatutan ataukelayakan bisa dilihat dari apa yang diberikan sedangkan kemampuan ataukesanggupan bisa dilihat dari keadaan mantan suami;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan adalah sebagaitanda kasih dan kenangkenangan dari suami kepada isteri yang ditalaknyaterhadap masamasa indah yang telah dilewati bersamasama sebagai suamiistri, dan atas hubungan yang pernah terjalin diantara kedua belah pihak agarbekas isteri terhibur jika harus melepas untaian kasih yang telah terjalin sejaktahun 2016

dari TergugatIl, Ill dan IV yang dibuatdihadapanTergugat V, sebagaimana yang Penggugat sebutkan didalamgugatannya.Mana mungkin Tergugat yang menandatangani sementara peruntukannya bukanuntuk Tergugat I, apalagi jual beli itu dilakukan oleh ayah para Tergugat/suamiPenggugat yang sangat diketahui dan ditandatangani oleh Penggugat selaku istri.Sangat tidak mungkin dan tidak masuk akal kalau) Tergugat yangmenandatanganinya apalagi dibuat dihadapan Tergugat V yang tidak lain adalahseorang PPAT ;Bahwa untaian

2132 K/Pdt/2001 tanggal 28 Juli2004, Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 219/PDT/2000/PT DKI.tanggal 5 September 2000, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:243/Pdt.G/1999/PN Jak.Sel. tanggal 8 November 1999 yang menggunakanHalaman 59 dari 67 putusan perdata nomor: 4/Padt.G/2017/PN Bin.putusan Mahkamah Pelayaran terkait sebagai acuan atau dasar dalammenentukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim menyusun suatu untaian

, maka Majelis Hakimberpendapat pihakpihak lain yang terlibat dalam upaya kesepakatansebagaimana dalam bukti T14 dan T18 harus pula ditarik oleh para Penggugatuntuk didudukkan sebagai pihak dalam gugatannya, bahkan seyogyanyapemerintah desa setempat harus turut didudukkan sebagai pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim menyusun suatu untaian keterangan serta fakta dananalisa yang dapat digabungkan menuju kepada kesimpulan bahwa ternyatamasih terdapat

UNTAIAN KASIH 20,960,650130 010.90113.46827187 8/2/2013 PT. BINA KARYA SEMBADA 8,606,150131 010.90113.46827189 8/2/2013 PT. NEOWORLD MEDIA MARKETING 30,000,000132 010.90113.46827191 8/2/2013 PT. SRIWIJAYA MAKMUR PERKASA 104,573,935133 010.90113.46827193 8/12/2013 PT. WHOLESOME 41,300,000PT. GANESH INDONESIA SURYA134 010.90113.98717203 8/2/2013 INTERNATIONAL 33,875,100135 010.90113.98717204 8/12/2013 PT. SINAR PRATAMA AGUNG 8,076,960136 010.90113.98717205 8/12/2013 PT.

UNTAIAN KASIH 12,448,960PT. GANESH INDONESIA SURYA139 010.90113.98717208 8/14/2013 INTERNATIONAL 31,090,500140 010.90113.98717209 8/14/2013 PT .SINAR PRATAMA AGUNG 5,140,800141 010.90113.98717210 8/15/2013 CV. COMPUTELINDO PERSADA 6,836,230142 010.90113.98717211 8/15/2013 PT. SINAR PRATAMA AGUNG 6,501,600143 010.90113.98717212 8/20/2013 PT. MULIA LESTARI SELALU 10,239,000144 010.90113.98717213 8/16/2013 PT. SINAR PRATAMA AGUNG 4,334,400145 010.90113.98717214 8/23/2013 PT.

UNTAIAN KASIH 18,965,100201 010.90113.98717270 9/23/2013 PT. CETO SUKSES ABADI 92,324,100202 010.90113.98717271 9/3/2013 PT. SINAR PRATAMA AGUNG 9,360,000203 010.90113.98717272 9/5/2013 CV. UNGGUL SENTOSA PROMOTION 8,866,000204 010.90113.98717273 9/25/2013 PT. CETO SUKSES ABADI 84,017,000205 010.90113.98717274 9/6/2013 PT. SINAR PRATAMA AGUNG 10,400,000206 010.90113.98717275 9/27/2013 PT. CETO SUKSES ABADI 63,642,000207 010.90113.98717276 9/13/2013 PT.

UNTAIAN KASIH 0130. 010.901 08/02/201 PT. BINA KARYA13.46827187 3 SEMBADA 8,606,150131. 010.901 08/02/201 PT. NEOWORLD 300,000,0013.46827189 3 MEDIA MARKETING 0132. 010.000 08/02/201 PT. SRIWIJAYA 104,573,913.46827191 3 MAKMUR PERKASA 35133. 010.000 08/12/201 41,300,0013.46827193 3 PT. WHOLSOME 0)PT. GANESH134. 010.000 08/02/201 INDONESIA SURYA 33,875,1013.98717203 3 INT a) Hal. 279 dari 249 hal. Put. No. 1109 K/PID.SUS/2016 135. 010.000 08/12/201 PT.

UNTAIAN KASIH 0)201. 010.000 09/23/201 PT. CETO SUKSES 92,324,1013.98717270 3 ABADI 0)202. 010.000 09/03/201 PT. SINAR PRATAMA13.98717271 3 AGUNG 9,360,000CV. UNGGUL203. 010.000 09/05/201 SENTOSA13.98717272 3 PROMOTION 8,866,000204. 010.000 09/25/201 PT. CETO SUKSES 84,017,0013.98717273 3 ABADI 0205. 010.000 09/06/201 PT. SINAR PRATAMA 10,400,0013.98717274 3 AGUNG 0206. 010.000 09/27/201 PT. CETO SUKSES 63,642,0013.98717275 3 ABADI 0)207. 010.000 09/13/201 PT.

melakukan suatu tindak pidana;Halaman 67 dari 74 putusan pidana nomor 62/Pid.B/2014/PN.JnpMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa merupakan suatuperbuatan yang dilakukan bersama dengan saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufiq Hidayat dan Anto sebagai pelaku utama perbuatanitu dengan tujuan untuk mencapai atau mewujudkan suatu maksud atauhasil akhir, yang dalam hal ini merupakan suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menyusun suatu untaian