Ditemukan 136 data
24 — 6
Pada saat didatangi oleh pihak Tergugat Il beberapa kali ke rumahPenggugat, Penggugat selalu tidak berada di tempat, pada saat pihak Tergugat lldapat bertemu dengan Penggugat secara langsung, pada saat itu Penggugatmenerangkan kepada Tergugat Il bahwa untuk sebagian tanah HPL yang pemahdisewanya seluas +/ 1.042 m2 (obyek sengketa) walauoun dahulu penyewa atasnama Penggugat namun berdasarkan musyawarah keluarga, tanah tersebut untukpembayaran ganti ruginya menjadi tanggungiawab saudarasaudara Penggugatyang
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
147 — 43
Fotokopi buku tanah sertifikat Hak milik nomor 33 tanggal 57 Februar 1976,telan bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjuinyadiberi tanda T.G 1.Surat bukti T.G1 tersebut telah dilihat dan dicocokkan sesuai dengan asiinya,semua surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup sehingga berlaku sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat G tidak mengajukan saksisaksidipersidangan walauoun sudah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang bahwa Maijelis Hakim juga telah
181 — 116
anggota Partai Politik;C) pemecatan tanpa alasan yang jelas;penyalahngunaan kewenangan;pertanggungjawaban keuangan; dar/vatauf) keberatan terhadap keputusan Partai Politik.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan menurut Penggugat dalamsurat gugatannya adalah mengenai keputusan Partai Nasdem mengenaipemberhentian Penggugat sebagai anggota Partai Nasdem sehingga merugikan hak hak poliik Penggugat dan keberatan Penggugat atas keputusan tersebut tidakdirespon untuk diselesaikan secara internal partai walauoun
93 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangterutang tersebut";Ayat (4):"Termasuk dalam pengertian pengurus sebagaimana dimaksud dalamayat (1) huruf a adalah orang yang nyatanyata mempunyai wewenangikut menentukan kebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalammenjalankan perusahaan";Penjelasan Ayat (4):"Orang yang nyatanyata mempunyai wewenang dalam menentukankebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalam rangkamenjalankan kegiatan perusahaan, misainya berwenangmenandatangani kontrak dengan pihak ketiga, menandatangani cek,dan sebagainva. walauoun
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Lasmanah Alias Nana
36 — 35
.> Bahwa saksi dan terdakwa belum pernah membayar uang muka kepadaBrother walauoun barang berupa sabu telah dikirim dari Malaysia karenamenurut saksi sudah ada kepercayaan antara terdakwa dengan Brother.> Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menentukan jumlah paketnarkotika jenis Sabu yang dikirimkan ke Bali tersebut.> Bahwa saksi Imam Buhari juga mengetahui mengenai pengiriman paketberisi narkotika jensi sabu tersebut karena setiap kali saksi, saksi FebryHaryadi maupun saksi Hendra Kurniawan
90 — 21
Menyatakan Putusan Pengadilan dalam tingkat pertama dapat dijalankanterlebin dahulu, walauoun ada perawanan, banding, atauoun kasasi (uitvoorbaar bij voorraad) ;10.
NOR ASIAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.Bupati Paser
82 — 41
point 6, sudah seharusnya ditolak oleh majelis hakim yang Mulia;Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tidak rasional dan tidakcermat, karena gugatan/ perkara antara Nor Asiah (penggugat) melawanpartai kebangkitan bangsa (PKB) di Pengadilan Negeri Tanah Grogot,dengan register perkara perdata nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Tg. dimanaperkara tersebut telah diputus oleh pengadilan Negeri Tanah Grogot,dengan dictum/ amarnya berbunyi : gugatan penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvanklijk Verklaards) dan walauoun
MARJUDIN DJAFAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZAL MUHAMMAD TONONG
596 — 691
kesengajaan tersebut harus ditujukan untuk menyebarkaninformasi harus sesuai fakta; Bahwa pasal 28 ayat (2) UU No. 11 Tahun 2008 Jo pasal 45 Aayat (2) UU No. 19 Tahun 2016 walaupun normanya menyebutkanmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau permusuhan, adalah merupakan delik formil, jadi tidaktergantung pada akibatnya; Bahwa dampak kebencian dimasyarakat yaitu yang semula tidakbenci kemudian menjadi timbul kebencian adalah bukan unsur,maksudnya tidak pidana sudah selesai walauoun
1.ADI WARNIS Alias GADIH
2.MAIDARLIS Alias GADIH
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ROSNA
3.YUSMANIDAR
4.MAIDARNIS
5.AMIR
6.MUKHLIS
7.SYAHRIAL
8.YASNIMAR
9.SYAFRIANDI
10.ALMI CHANDRA Panggilan UJANG
11.AFRIDA
12.ROMA DEFITRA Pgl DEPIT
13.DESRINI ARI
14.NURLITA
15.NELI ROSWITA Pgl WIWIT
16.Hj RAHMA BUDI SH
17.PEMERINTAH RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah datar
131 — 47
Bahwa saksi kenal dengan nama Andi baru sekarang ; Bahwa dari tahun 1959 sampai sekarang saksi tidak ada melihat si Maidan Gadih menguasai objek sengketa ; Bahwa selain Dalah bercerita kepada saksi, tidak ada Orang lainbercerita kepada saksi, tanah dibeli oleh Dalah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik pihak Penggugatmaupun pihak Tergugat menyatakan akan menanggapinya di dalam kesimpuan;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat tidak mengajukan surat buktimaupun saksisaksi dipersidangan walauoun
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Imam Buhari
38 — 46
.> Bahwa saksi menjelaskan, saksi dan terdakwa belum pernahmembayar uang muka kepada Brother walauoun barang berupa sabutelah dikirim dari Malaysia karena menurut saksi sudah adakepercayaan antara terdakwa dengan Brother.> Bahwa saksi menjelaskan, saksi tidak mengetahui siapa yangmenentukan jumlah paket narkotika jenis sabu yang dikirimkan keBali tersebut.> Bahwa saksi menjelaskan, saksi Imam Buhari juga mengetahulmengenai pengiriman paket berisi narkotika jensi sabu tersebutkarena setiap kali saksi
IR. ARWAN TJAHJADI
Tergugat:
1.Kantor PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Sentra kredit Menengah Makassar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
3.OTORITAS JASA KEUANGAN
4.Gubernur Bank Indonesia di Jakarta
69 — 15
Bahwa berdasarkan dengan Uraian tersebut diatas pada point 25sampai dengan 29 secara sah menyakinkan bahwa TERGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sehingga walauoun dalam Sertifikat HakMilik (SHM) maupun Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yang menjadiagunan kredit pada TERGUGAT tidak serta merta dapat melakukan Eksekusiterhadap Obyek Jaminan tanpa adanya Penetapan dari Ketua PengadilanNegeri terhadap Obyek Jaminan Dibawah ini: Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20154 luas 264m?
464 — 608
Oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktiobukii yang authentik, dankarenanya memenuhi persyaratan yang dimaksud dalam Pasal 180 ayat (1) HI,sehingga gugatan ini patut untuk dikabulkan dan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad), walauoun Para Tergugatmengajukan permohonan verzet banding maupun kasasi;lil. TUNTUTAN DAN PERMOHONANBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Garut Cq.
65 — 58
Bahwa gugatan ini Para Penggugat ajukan dengan buktioukii yang kuat dan sahmenurut hukum, sehingga sangat beralasan hukum agar putusan dalam perkarain) dapat dijalankan lebin dahulu walauoun Para Tergugat A, Para Tergugat B,Tergugat C, Para Tergugat D, Para Tergugat E dan Para Tergugat F, Tergugat Gdan Tergugat H, banding, verzet atau kasasi.Bahwa dipandang adil kiranya Pengadilan Negen Batusangkar untuk menghukumPara Tergugat A, Para Tergugat B, Tergugat C, Para Tergugat D, Para TergugatE dan Para
112 — 126
bagian pinggang dan bagian kepala bagian belakang, atasdan pada daerah sekitar telinga kanan dan kiri secara bertubitubi hingga lebih darisekitar 20 (dua puluh) kali pukulan dan pukulan pada sekitar bagian bokonghingga mengakibatkan kulit koroban Syaits Asyam terkelupas, begitu juga denganSaksi Angga Septiawan yang dilakukan dengan menggunakan alat berukuransama sekitar lebih dari 3 (tiga) kali pada bagian lengan kanan hanya dikarenakanterambat datang di titik kumpul pasca pelaksanaan kegiatan walauoun
226 — 357
fakta persidangan dalam proses perkaraini berjalan terdakwa telah menitipkan uang kepada Kejaksaan Negeri Sanggausejumlah Rp.2.756.390.991,00 (dua milyar tujun ratus lima puluh enam juta tiga ratussembilan puluh ribu sembilan ratus sembilan pulun satu rupiah) dan atau senilaidengan jumlah kerugian negara yang yang ditimbukan dalamperkara ini(berdasarkan Berita Acara Penyerahan Uang Pengganti Kerugian KeuanganNegara dan berdasarkan bukti setor pada Bank BRI tanggal 15 Juni 2017);Menimbang, bahwa walauoun
78 — 22
Koto Balingka adalah Agusmar ST;Bahwa ada dana perencanaan yang besarnya antara Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) s/d Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ada pungutan dana partisipasi sebesar Rp. 2.000.000,(Dua juta rupiah) per lokal;Bahwa ada dana untuk pembuatan SPJ dipungut biaya sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), walauoun SPJ saksi sendiriyang membuat;Bahwa pada awalnya pembuatan SPJ dibimbing olehAgusmar ST tapi tetap menyetor dana pembuatan SPJsekalipun