Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Plk - Pemohon I
- Pemohon II
77 — 10
77 — 10
esec:c:nes tanggal 26 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Masin Utara, Kota Banjar Masin,Hal. 7 dari 19 hal. Putusan No. 13/Pdt. P/2012/PA. Plk.bermeterai cukup, setelah diteliti termyata cocok dengan aslinya dan diberitanda P.2; . Fotokopi Akta Cerai atas nama .......... dan ..........
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 793/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HENLI PADLI PASARIBU alias HENLI
43 — 4
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HENLI PADLI PASARIBU alias HENLI
43 — 4
NGAIRULRG Jers sauuman awk.. ee Be ce ee etneni Padi Pasaribu Alias Henli sebagaimanae adiatur dan diancam pidana daiam Pasai 114 ayat (1) Undang Undang Ri Nomoree MAAN 4.4 tawmm 1. 1... 421,..35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair :Banwa Teidakwa Henli Padii Pasaribu Alias Henli, pada hari Sabiutanggal 13 Juli 2019 sekitar pukui 18.30 Wib atau setidaknya pada suatu wakiudalam Dulan Juli 2079 atau setidaklidaknya masin dalam dalam Tahun 26 1S,bertempat di Desa Damuli Pekan, Kecamatan Kualuh Selatan
, KabupatenLabunhanbaiu iepainya diareal kebun kelapa sawil alau seiidakiidaknya ditempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NegeriRaniauprapai, Tanpa hak aiau melawan fukum = memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Goiongan i bukan tanamanPerbuaian mana diiakukan Terdakwa Henit Padii Pasaribu Alias Henii dengancara sebagai berikut :nm8.00 wib saatr ARAN 4 Bahwa pada hari sabiu ianggai 13 Juli 2019 sekira Pukuisaksi DEDi MATONDANG, saksi AAA PULUNGAN dan saksi
Register : 23-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0533/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat masin menafkahi yang terakhir memberi50.000, per minggu melalui anak, bahkan tiap minggu Tergugatmengirim buat anak (Agmal) sekitar 400.000, sampai 500.000,. b)bahwa tidak benar Tergugat yang tempramental bahkan sebaliknya,Tergugat hanya diam.
Tergugat berpisah dengan Penggugat selama 2 bulankarena Penggugat mengusir Tergugat, tetapi Tergugat masin memberinafkah secara langsung kepada anak (Agmal) yang di pondok; Bahwa poin 8 benar pernah diupayakan musyawarah keluarga tetap!
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
(Reglemen Hukum AcaraUntuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahanialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks Hal. 4 dari 7Menimbang
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 824/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
PONIMAN
18 — 5
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
PONIMAN
18 — 5
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 08-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
Kabupaten Bonedan surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh peiabat yang berwenang, maka bukti surat tersebut seteian diteiitioien majeiis hakim diniiai teiah memenuhi syarat formii dan materil sebagai bukti otentik.Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah dan masin terikat aaiam pemikahan yangsail sesuai Pasai 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
Perma nomor 1 tahun 2016 padapasal 4 angka 2 huruf (b) perkara ini dikecualikan dari proses medias karenaTergugat tidak hadir dalam sidang;Halaman dari 9 putusan Nomor 33/Pdt G/2018/P4 TooScanned by CamScannerMenimbang bahwa sebelum majelis hakim mermpertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu mempertimbangkan kewenangan absolut dan relatifperkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa akta nixahPenggugat dengan Tergugat maka terbukti Penggugat masin terikatperkawinan yang sah dengan
Register : 17-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 21 Agustus 2014 — R. ENDUT SUTARNA Lawan 1. RUDY WIJAYA 2. HERRY KRISTIANTO, SH.M.Kn 3. YANTI SUWANTINI
67 — 38
67 — 38
hukum karena telah tidak terpenuhinyaketentuan mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 ayat (1) KUHPerdata ; 38.Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 141K/Sip/1973 tertanggal 20 Nopember 1975 yang menyebutkan bahwa :Putusan Nomor 242/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 8 dari 22Meskipun mengenai jual beli rumah dan tanah sengketa oleh penggugatterbanding telah diajukan bukti akte jual beli No. 6/Pdt/1969M tertanggal 5Agustus 1969, Pengadilan Tinggi masin
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0215/Pdt.P/2014/PA.Sr Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON I - PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, a n Pemohon II dari Kabupaten Sragen, Nomor :XXxx tanggal 6 September 2012 (P.5);Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 22 noe nnn nnn oan on one nn nn ee1.
Register : 01-08-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0595/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 Desember 2011 — Cerai Talak
36 — 2
36 — 2
NURHABIBAH sebagai Kia Wale MUKHTAR, S.Ag. danSUHARNO, S.Ag= masin anggota dibantuSETYAWATI ISTININGSIH,dengan dihadiri oleh pemohonn dengan tanggalpanitera penggantidan tanpa hadirnya termohon3, Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMUKHTAR, S.Ag Dra. NUR HABIBAHHakim Anggota Panitera Penggantittd ttdSUHARNO, S.Ag SETYAWATI ISTININGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Rp 35.000, Kepaniteraan :2. Biaya Proses Rp 250.000,3.
Register : 10-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Snj Tanggal 16 Januari 2018 — KAMARUDDIN MAMMENG
39 — 27
39 — 27
berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undargundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwaPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keteranganSaksisaksi serta dihuoungkan dengan bukit surat berlanda P1 dan P2 diketahuibahwa Pemohon yakni KAMARUDDN MAMMENG bertempat tinggal di DusunBacikoro, Desa Saotengnga, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, dimanatempat tersebut masin
Register : 11-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1073/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Anak penggugat dan tergugat II, lahir di Banjarmasin padatanggal 15 Juni 2012 ;masin dibawah umur dan sangat memerlukan kasinh sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agar perkembanganjiwa dan mental anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamindiasuh oleh Penggugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q.
Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pdt/2020 Tanggal 23 April 2020 — NUR HAIMAH SIRAIT VS PT BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL, TBK. (BANK BTPN), dk
153 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas sebidang tangahberikut buah bangunan yang ada di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 78/Wijaya Pura, Sertifikat Hak Milik Nomor 812/Simpang SungaiDuren dan Sertifikat Hak Milik Nomor 5771/Kenali Besar;Menyatakan permohon Tergugat kepada Tergugat II untuk melakukanpelelangan terhadap yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 78/Wijaya Pura,Sertifikat Hak Milik Nomor 812/Simpang Sungai Duren dan Sertifikat HakMilik Nomor 5771/Kenali Besar cacat hukum sebab objek yang akan dilelangoleh Tergugat Il masin
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan sebab ia sangat egois, keras kepala dan selalumerasa benar sendiri, bahkan Termohon tidak pernah mau diajakberunding menyelesaikan masalah yang ada dalam rumah tanggaini dengan baik;Bahwa dengan alasan dan sebabsebab diatas antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi pertengkaran dan perselisinan, yang padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu yang masin dapatdikendalikan;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 477/Pdt.P/2020/PA.Sbr Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa anak yang bernama xxx saat ini masin berumur 6 tahun(masih di bawah umur);Hal. 1 dari 7 hal.5. Bahwa Pemohon akan sanggup untuk memelihara, mendidik sertamemenuhi segala sesuatu yang menjadi kepentingannya;6. Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untukmengurus Tunjangan Pensiun dari Alm.
Register : 02-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 04/Pdt.G/2010/PTA.Jb Tanggal 3 Maret 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
95 — 26
95 — 26
pertama adalah tidak tepat dan tidakdapat dibenarkan, karena majelis hakim tingkatpertama hanya memfatwakan untuk mendapatkankedudukan sebagai subyek hukum denganpembuktian buku nikah, sedangkan perkawinanorang tua mereka dilaksanakan sebelumberlakunya Undang undang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkatbanding berpendapat bahwa pertkara ini baikpara penggugat maupun = para Tergugat adalahpersona standi in yudicio untuk mendukung hakdan kewajiban untuk masing masin
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
Bahwa sesuai poin pertama di atas dengan jeda waktu 2 (duaminggu) kemudian Penggugat menelpon lagi kepada Tergugat danbertanya bagaimana kabar dan aktiftas kerja Tergugat di tempattugas, namun Tergugat tetap masin marah dan berkata kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak mengerti kesusahan Tergugatdi tempat tugas. Lalu Tergugat pun mengatakan kata talak yangkedua kalinya kepada Penggugat melalui telfon genggam.
Register : 03-08-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 879/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHLISIN
Terdakwa:
ROCHMAD FIRMAN F
22 — 6
MUHLISIN
Terdakwa:
ROCHMAD FIRMAN F
22 — 6
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 16-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
tuaPemohon jika ada keperluan dan tidak mau tinggal bermalam;e Bahwa Termohon baik dalam mengasuh anaknya, tetapi saya pernahmendengar Termohon menegur anaknya dengan katakata kasar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih empat bulan lamanya dan tidak lagimemperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masin
Putus : 09-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 139/PID.B/2013/PN.BB Tanggal 9 Juli 2013 — Arman Alias La Mbaga Bin La Ada
35 — 22
35 — 22
MeutiaSegar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO danmereka juga lah yang menyewa mobil saksi saat itu;Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel. Sulaa Kec. Betoambari Kota BauBau;Bahwa setibanya di sana ketiga pelaku di atas langsung menurunkan kabel listriktersebut kemudian dipotongpotong sekitar 25 cm untuk memudahkan di bawa,kemudian saksi langsung pergi mencari penumpang.
Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin