dan gedung MB1 ), yang terletak di jalan MedanMerdeka Barat No. 1 Kelurahan Petojo Selatan ( saat ini Kelurahan Gambir), Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Jalan Raya Abdul Muis; Sebelah Utara : Jalan Medan Merdeka Barat; Sebelah Timur : Jalan Medan Merdeka Barat; Sebelah Selatan : Gedung di jalan Medan Merdeka Barat No. 2.Bahwa untuk menindaklanjuti kesepakatan tersebut, maka pada tanggal 21Desember 2004 telah dilangsungkan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa ( RUPSLB

saksi saksi yang diajukan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal21 Desember 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeriNomorJakarta Selatan pada tanggal 28 Desember 2012 dibawah:768/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL yang telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT merupakan perseroan yang didirikan berdasarkanhukum di Indonesia dan telah memperoleh pengesahan badan hukumdengan susunan Pengurus sebagaimana Akta Berita Acara RUPSLB

Patut Patuh Patju berdasarkan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Patut Patuh Patju sesuai Berita AcaraNo. 02/BA/TRIPAT/VI/2012 tanggal 12 Juni 2012 yang selanjutnyadikuatkan dengan Surat Keputusan Bupati Lombok Barat No.699/333/Adm.Eko/2012 tanggal 13 Juni 2012 tentang tentangPengangkatan Direktur Utama PT. Patut Patuh Patju juga ditegaskandalam Akta Pernyataan Keputusan RUPS PT.

AHU47761.AH.01.01 Tahun 2010 tanggal 11 Oktober 2010.Bahwa berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Patut Patuh Patju sesuai Berita Acara No.02/BA/TRIPAT/VI/2012 tanggal 12 Juni 2012 yang selanjutnyadikuatkan dengan SK Bupati Lombok Barat No.699/333/Adm.Eko/2012 tanggal 13 Juni 2012 tentang PengangkatanDirektur Utama PT. Patut Patuh Patju, juga ditegaskan dalam AktaPernyataan Keputusan RUPS PT.

Patut Patuh Patju berdasarkan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Patut Patuh Patju sesuai Berita AcaraNo. O02/BA/TRIPAT/VI/2012 tanggal 12 Juni 2012 yang selanjutnyadikuatkan dengan Surat Keputusan Bupati Lombok Barat No.699/333/Adm.Eko/2012 tanggal 13 Juni 2012 tentang PengangkatanDirektur Utama PT. Patut Patuh Patju, juga ditegaskan dalam AktaPernyataan Keputusan RUPS PT.

KHSAN KARYAWANAMIN berdasarkan RUPSLB PT. Patut Patuh Patju No.02/BA/TRIPAT/V1/2012 tanggal 12 Juni 2012 yang selanjutnya dikukuhkandengan SK Bupati Lombok Barat No. 699/333/Adm.Eko/2012 tanggal 13Juni 2012 juga ditegaskan dalam Akta Pernyataan Keputusan RUPS PT.Patut Patuh Patju No.17 tanggal 19 Maret 2013 yang dibuat oleh NotarisHAMZAN WAHYUDIN, SH.Mkn.4. Bahwa adapun struktur kepengurusan PT.

IKHSANKARYAWAN AMIN berdasarkan RUPSLB PT. Patut Patuh Patju No.02/BA/TRIPAT/VI/2012 tanggal 12 Juni 2012 yang selanjutnya dikukuhkandengan SK Bupati Lombok Barat No. 699/333/Adm.Eko/2012 tanggal 13 Juni2012 juga ditegaskan dalam Akta Pernyataan Keputusan RUPS PT. PatutPatuh Patju No.17 tanggal 19 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris HAMZANWAHYUDIN, SH.Mkn.Menimbang, bahwa adapun struktur kepengurusan PT.

BILLYINDONESIA melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) pada tanggal 9 Juli 2010 di Kantor PT. BILLY INDONESIA di BlokL6 Selatan Muara Karang Jakarta Utara yang antara lain dihadiri olehWIDDI ASWINDI, DISTOMY LASIMON, AHMAD NURSIWAN (DirekturUtama PT. BILLY INDONESIA), SUHARTO MARTOSUROYO (Direktur PT.BILLY INDONESIA) dan EMI SUKIATI LASIMON (Komisaris PT. BILLYHal. 8. Putusan No.16/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIINDONESIA) serta dihadiri juga oleh IKHSAN RIFANI sebagai perwakilanPT.

Dalam RUPSLB tersebut, disepakati skemakepemilikan saham PT. AHB dengan komposisi 95% milik PT. BILLYINDONESIA, 3% milik WIDDI ASWINDI dan 2% milik IKHSAN RIFANI, sertasusunan kepengurusan PT. AHB yaitu SUHARTO MARTOSUROYOsebagai Komisaris, AHMAD NURSIWAN sebagai Direktur Utama danWIDDI ASWINDI sebagai Direktur.

Selanjutnya dilakukan penandatangananBerita Acara RUPSLB di hadapan notaris ANDI NURMADIYANTHIE yangdituangkan dalam Akta Nomor 31 tertanggal 23 Juli 2010.Setelah RUPSLB selesai, masih pada hari dan tempat yang sama,WIDDI ASWINDI menyampaikan kepada IKHSAN RIFANI bahwa saham PT.AHB 2% untuk IKHSAN RIFANI hanya atas nama saja karena sahamtersebut adalah bagian Terdakwa.Sehubungan PT. AHB akan meningkatkan IUP Eksplorasi menjadi IUPOperasi Produksi, sementara pengambilalinan PT. AHB oleh PT.

Selanjutnya dilakukan penandatangananBerita Acara RUPSLB di hadapan notaris ANDI NURMADIYANTHIE yangdituangkan dalam Akta Nomor 31 tertanggal 23 Juli 2010.Setelan RUPSLB selesai, masih pada hari dan tempat yang sama, WIDDIASWINDI menyampaikan kepada IKHSAN RIFANI bahwa saham PT. AHB2% untuk IKHSAN RIFANI hanya atas nama saja karena saham tersebutadalah bagian Terdakwa.Sehubungan PT. AHB akan meningkatkan IUP Eksplorasi menjadi IUPOperasi Produksi, sementara pengambilalinan PT. AHB oleh PT.

DianRakyat, di Rawa Badak, Komplek Perindustrian Pulo Gadung, JakartaTimur, saksi MARIO ALISJAHBANA dan saksi SRI ARTARIA mengadakanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. PenerbitPustakawidya Utama yang dihadiri oleh saksi MARIO ALISUAHBANA, saksiSRI ARTARIA, saksi HUSNI KAMIL selaku Komisaris PT.

RUPS terdiri dari RUPSTahunan (RUPST) dan RUPS Luar Biasa (RUPSLB).Bahwa PARA TERGUGAT telah memanipulasi faktafakta dalamNotulen Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.BORNEO KARUNIA MANDIRI (BKM), sebagai berikut : PARA TERGUGAT telah mencantumkan nama PENGGUGATpada halaman 2 point 3 Notulen, dan mempersepsikanPENGGUGAT sebagai pihak yang memberi kuasa kepadaTERGUGAT II untuk membuat pernyataan atas keputusanHal 7 dari 35 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PTK11.rapat, sedangkan fakta

Modal disetor Tergugat Il atau kekayaan bersihTergugat II hanya sebesar Rp 1.250.000.000,00 satumilyar dua ratus lima puluhn juta rupiah; berdasarkanakta Berita Acara RUPSLB PT Nata Sempurna Abadi No.15 Tanggal 30 Mei 2005 dibuat dihadapan Sjaaf DeCarya Siregar SH, Notaris di DKI Jakarta, dan jumlahmodal tersebut di atas belum terbukti benar atau tidakdisetor oleh pemegang saham;3). Kantor Tergugat II beralamat di tempat yang samadengan hunian/ rumah tinggal Tergugat III;4).

Putusan Nomor 153/PDT/2021/PT PLGberdasarkan hasil Putusan RUPSLB tertanggal 5 Februari 2021 dandiputuskan untuk menggugat TergugatBahwa berdasarkan Surat Laporan Temuan PT. Bank BPR Puskopattertanggal 20 Januari 2021 ditemukan faktafakta sebagai berikut :Telan ditemukan adanya dugaan pemberian kredit yang tidak sesuaidengan prosedural perusahaan atas nama Husnawati yang menyebabkanPT. BPR Puskopat mengalami kerugian sebesar : Materiil : Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah).

Anggraini, SH,M.Kn dan Akta PernyataanKeputusan Rapat PT Berau Jaya Perkasa No.06 tertanggal 20 Pebruari 2013 yangdibuat oleh Notaris Oktaviana Kusuma Anggraini, SH,M.Kn atas persetujuanPemegang Saham PT maka sahamsaham PT dijual kepada Penggugat danTergugat II.4 Bahwa berdasarkan Akte Jual Beli Saham PT Berau Jaya Perkasa no.8 teranggal20 Pebruari 2013 yang dibuat Notaris Oktaviana Kusuma Anggraini, SH,M.KnPenggugat membeli 200 lembar saham dari PT Multiprima Tambang;5 Bahwa berdasarkan Risalah RUPSLB

HERFIN JAYA sejak tanggal 9 Desember 2003dengan mengajukan surat pengunduran diri sebagai Direktursekaligus memberikan Surat Kuasa untuk melakukan RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) / Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) untuk pengalihan sahamPemohon Keberatan serta menuangkan hasil RUPS/RUPSLBtersebut ke dalam Perubahan Anggaran Dasar PT. HERFINJAYA.

HERFIN JAYAsejak tanggal 9 Desember 2003 dengan mengajukan suratpengunduran diri sebagai Direktur sekaligus memberikan SuratKuasa untuk melakukan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) /Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) untukpengalihan saham Pemohon Keberatan serta menuangkan hasilRUPS/PUPSLB tersebut ke dalam Perubahan Anggaran Dasar PT.HERFIN JAYA.

., Notaris diJakarta;Bahwa, Tergugat dibentuk oleh Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Bank Ratu (DL) pada tanggal 30 April 2004 untukmelaksanakan Likuidasi Bank PT.

Putusan Nomor 2765 K/Pdt/2013 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.Bee) FeaturesBukti: P 2: Hasil RUPSLB PT. Bank Ratu (DL) tanggal 30 April 2004;Bahwa, Likuidasi Bank adalah tindakan penyelesaian seluruh hak dan kewajiban bank sebagai akibat pencabutan izin usaha dan pembubaranbadan hukum bank, yang dilakukan dengan dua cara (sebagaimanadimaksud Pasal 16 PP 25/1999 jo. Pasal 25 ayat (1) huruf c dan Pasal 28SK.DIR.B.I. Nomor 32/53/KEP/DIR) yaitu:a.

kepada pihak lain yangdisetujui Bank Indonesia;Pihak Lain yang dimaksud adalah pihak yang mempunyai kemampuanuntuk menyelesaikan kewajiban Bank Dalam Likuidasi terhadap Kreditur;Bahwa, Pelaksanaan Likuidasi Bank oleh Tergugat tersebut telahditetapkan limit waktunya dalam 5 (lima) tahun dan 180 (seratus delapanpuluh) hari sejak terbentuknya Tergugat sebagaimana ditentukan Pasal 12PP Nomor 25 Tahun 1999 juncto Pasal 22 SK Direksi Bank IndonesiaNomor 32/53/KEP/DIR, in casu, Tergugat dibentuk oleh RUPSLB

Bahwa dalam kaitan dengan sahamsebuah Perseroan Terbatas, pihak pemegang saham dapat memperdagangkanatau memperjual belikan saham baik kepada pemegang saham lainnya maupunkepada pihak ketiga, melalui forum Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)ataupun Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB);Menimbang, bahwa Majelis sangat sependapat dengan Materi eksepsitentang hal ini, dimana permintaan pengembalian saham kepada Tergugat danTergugat II Konvensi tidak ada landasan hukumnya, sehingga dengan demikianpula

Erakarya Konstruksi Nusantara,sebab ternyata sebagimana hasil RUPSLB tanggal 24 Agustus2009 hal tersebut telah selesai dan tidak ada permasalahan(linat Poin 2 (dua) Berita Acara RUPSLB No. 122 tanggal 24Agustus 2009);e.

No.102 PK/Pid/2013Saham Luar Biasa (RUPSLB) kepada Terdakwa yang akan dilaksanakanpada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2007 yang acaranya meminta laporankeuangan pertanggungjawaban perusahaan, namun Terdakwa tidak datangtanpa alasan yang jelas; Bahwa 27 September 2007 Terdakwa diberhentikan sebagai Direktur UtamaPT.

Akta No.17 yang dilakukanoleh Para Penggugat atas PT CTPI /.c Turut Tergugat I, aksesSisminbakum telah diblokir oleh Tergugat II atas kemauanTergugat I, sehingga pendaftaran hasil RUPSLB tersebut tidakdapat diterima oleh Turut Tergugat VI, akibatnya tidak bisadidaftarkan pada Depkumham;m Bahwa selanjutnya Tergugat mengadakan RUPSLB sendiripada tanggal 18 Maret 2005 akses sisminbakum dibuka olehTergugat II dan langsung dimasukkan kepada Turut TergugatVI, sehingga hasil RUPSLB yang dibuat Tergugat

, misalnyabagaimana cara memperolehnya, bagaimana bentuk penyerahannya.Penyetorannya di Perseroan/Tergugat V seperti apa (melalui mekanismeRUPS atau RUPSLB, dimana diadakan RUPS atau RUPSLB aquo), sehinggadengan mekanisme yang telah memenuhi undangundang PerseroanTerbatas, Penggugat sah secara hukum untuk dapat dikatakan sebagai pendiridan pemilik saham sebanyak 108.000 (Seratus delapan ribu) lembar saham diPT. Bahari Lines Indonesia ;Hal. 34 dari 84 hal. Putusan No. 259/Pdt.G/2017/PN.

Direksi dan Komisaris);

Direksi danKomisaris); Fotocopy legalisir Cap Bank Panin 1 (Satu) Bundel Akta BeritaAcara RUPSLB Nomor 136 Tanggal 18 Desember 2007 NotarisDr lrawan Soerodjo, SH, MSi di Jakarta (Penerimaan Pemb. Perub.Data Perseroan dari Dephukham RI Nomor AHUAH.01.1021549Tanggal 15 September 2008 Tentang Pengalihan Saham); Fotocopy legalisir Cap Bank Panin 1 (satu) Bundel AktaPemasukan (Inbreng) Saham Nomor 145 Tanggal 18 Desember2007 Notaris Dr.

., MBA.adalah selaku Presiden Komisaris tanpa menyebutkan dirinya sebagaikuasa direksi berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB),sebagaimana tertuang dalam isi Nota Kesepakatan antaraPemerintah Kota Kediri dan PT Dhoho Nauli Nomor 082/26/419.12/2006Nomor 94/PBF/III/2006 tanggal 15 Desember 2006 yang hanyamenyebutkan Drs Amin Djoenaedi, SH. MBA.

DANIELTHEODORUS PARENGKUAN sebanyak 1.937 lembar saham yang telahdikukuhkan berdasarkan faktafakta hukum sebagai berikut ;1 Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tanggal 2882008;2 Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tanggal26112008 Akta Nomor: 4.3 Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)tanggal 2992009 Akta Nomor : 9 tanggal 29102009Penggugat I sebagai pemegang saham 11.875 lembar sahamnominal Rp. 1.187.500.000, menjabat sebagai Direktur PT.4 Keputusan MENHUKHAM NomorAHU19741.AH.01.02.2010 tanggal 1942010

Aquaria Primatersebut.Bahwa permasalahan hukum mengenai keabsahan RUPS dan RUPSLB PT. AquariaPrima saat ini sedang dalam tahap banding di Pengadilan Tinggi DKI Jakarta(Perkara Perdata No. 190/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST. ).Berdasarkan uraian tersebut jelas bahwa Surat Gugatan yang dibuat PARAPENGGUGAT tidak cermat dan kabur (Obscuur Libel) oleh karenanya harusditolak.3 Bah PARA PE AT mencampur kan masalah risanAlm. Siti Djohar Agustiah Parengkuan dengan masalah pewarisan Alm.

Hal tersebut dapatdilihat dalam pertimbangan putusan dalam kutipan di bawah ini.Putusan Banding Gugatan Pertama:Menimbang, bahwa oleh karena pelaksanaan RUPSLB tertanggal 29Nopember 2006 yang didasarkan pada Surat Pemanggilan tertanggal 22Nopember 2006 adalah sah menurut hukum, maka hasil rapat umumpemegang saham luar biasa pada PT.

(halaman 85)Berikut kami kutip juga di bawah ini, pertimbangan dari Judex Facti PengadilanTinggi DKI Jakarta mengenai RUPS LB 29 November 2006 dan Konversi HutangTahun 2006 Tergugat tersebut:Putusan Banding Gugatan Pertama:Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas makamenurut hemat Majelis Hakim Tingkat Banding Panggilan RUPSLB tanggal29 Nopember 2006 yang didasarkan pada Surat Pemanggilan tertanggal 20Nopember 2006 yang mana undangan panggilan tersebut diubah padatanggal 22

(halaman 25)Menimbang, bahwa oleh karena pelaksanaan RUPSLB tertanggal 29Nopember 2006 yang didasarkan pada Surat Pemanggilan tertanggal 22Nopember 2006 adalah sah menurut hukum, maka hasil rapat umumpemegang saham luar biasa pada PT. Multigambut Industri padahari Rabutanggal 29 Nopember 2006 yang ditandatangani oleh Turut Terbandingsemula Turut Tergugat yang dituangkan dalam Akta Pernyataan KeputusanRapat Perubahan Anggaran Dasar PT.