• dalildalil:Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa sawah,perparakan dan tanah perumahan seluas + 30.580 M2 (tiga puluh ribu lima ratusdelapan puluh meter persegi) terletak di Kampung Tanjung, Kelurahan GunungSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang yang diwarisi dari mamak Penggugatbernama Umar Bandaro Mudo (Alm) yang secara fisik sampai saat ini masihdalam penguasaan Penggugat dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kaum Idrus; Sebelah Selatan dengan Jatim Damang

• Pahandut Kota PalangkaRaya dengan wali nikah ayah kandung (.......... eee ) dengan maskawin berupauang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/100/I/2008 tanggal 12 Januari2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orangtua Tergugat di jl Damang

• SABIRIN Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dengandihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, S.E.,S.H. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pelaihari, dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ANDHIKA PERDANA, SH.,M.H SUDIRA, S.H..M.H. GESANG YOGA MADYASTO, S.H. Panitera Pengganti,Drs. H.M. SABIRIN

• Busun Samuel, sehingga akhirnya Kepala Desa MirahKalanaman menerbitkan Surat dengan Nomor : D.705/URMasy/MK/X1V/2015, tanggal17 Desember 2015 yang ditujukan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan KatinganTengah/ Pihak yang bewenang lainnya ;Bahwva terhadap Surat Kepala Desa Mirah Kalanaman dengan Nomor : D.705/URMasy/MK/X1/2015, tanggal 17 Desember 2015 seperti tersebut pada posita gugatannomor 3 (tiga) diatas, mengingat bahwa masa jabatan Kepala Desa Mirah Kalanamansebelumnya telah berakhir, Penggugat

• Pasal 15 ayat (1) mengatur " Semua bentuk SuratKeterangan Tanah Adat, Veklaring atau yang serupa itu yang telah dikeluarkan oleh lembagayang berwenang sebelum berlakunya Peraturan Gubernur ini, dinyatakan masih tetap diakui " joPasal 10 ayat (4) mengatur : "Damang Kepala Adat dalam menetapkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Adat dan Hakhak Adat Di Atas Tanah wajib mempertimbangkan halhal sebagaiberikut : a. Bukti tertulis terdahulu (kalau ada), b. Bukti penguasa fisik, c. bukti saksi, d.

  Dimana Turut Tergugat I menbuat peta diatastanah para penggarap di jalan Naga Sari, menbuat kapling tanah, menggantinama Jalan Naga Sari menjadi Jalan Damang Pasijah di KM 11 Masuk kiri,diberi tanda bukti P.53;Foto copi Surat keterangan (legalisasi) Damang Kepala Adat WilayahKecamatan Jekan Raya (Drs. Sulman Djungan, alm) No. 20/PLK/26 Pebruari2010 (Foto Copy).

  Tanggal 3 Juni 2010 kapling Blok M No. 23 beserta kwitansidi Jalan Damang Pasijah Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Rayaseharga p. 3.000.000,/kalpling (Foto Copy), diberi tanda bukti P.55;Foto copi Surat laporan dari Liden Arang dkk Tanggal......... Oktober 2010kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umun Propinsi Kalimantan Tengah. Perihalmohon pejelasan mengenai proyek yang ditangani oleh Eldani Ugang, BE (FotoCopy).

• Kasfiani binti Damang, di depan persidangan telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa, Pemohon akan menikahkan cucu Pemohon yang bernamaMarlina Binti Muhammad dengan calon suaminya yang bernamaHalaman. 5 dari 13 Him. Penetapan PA Mamuju Nomor.215/Pdt.P/2020/PA.

• ,M.H dan GESANG YOGA MADYASTO, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 21 AGUSTUS 2014, dalam sidang yang terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Hakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut dengandidampingi oleh Drs.H.M.SABIRIN, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPelaihari, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E, S.H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pelaihari, dan Terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA,ANDHIKA PERDANA,S.H.,M.H.

• Jalan Damang Sawang: SELOT S.Kep., Ns., M.E bin WATEL;> Tuwung;52 tahun / 4 Juni 1964;(KomplekPerumahan Kesehatan), KelurahanTampang Tumbang Anjir,Kecamatan Kurun, KabupatenGunung Mas Provinsi KalimantanTengah;2. Jalan Kapten Piere Tendean Nomor02 RT. 02, Kelurahan Selat Hilir,Selat,Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Kecamatan Kabupaten> Khatolik;> PNS(Kabid. Pengendalian MasalahKesehatan Dinas KesehatanKabupaten Gunung Mas;: Dr.

• Saksi RISMA DAMAYANTI Binti DAMANG, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya pencurian yangterjadi pada hari Jumat tanggal 20 November 2015, sekitar pukul 19.00Wita di jalan poros MakassarPare, Kampung BoccoBoccoe, KelurahanSegeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep ;e Bahwa Saksi yang menjadi korban pencurian tersebut, dan Saksi tidakmengetahui siapa pelakunya ;e Bahwa barang yang dicuri oleh pelaku berupa 1 (satu) buah tas warnahijau

  parfum1 (satu) hand sanitizer merk Dettol,Uang tunai sebesar Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), beberapa lembaruang kertas ringgit dan uang coin Malaysia, 1 (satu) buah charger Handphonewarna putih, dan 1 (satu) buah tali tas selempang warna hitam, secara hukumharus dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi Hardiana Binti Zaenuddin.Adapun terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah tali tas selempang warnahijau yang telah putus, dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi RismaDamayanti Binti Damang

  Beberapa lembar uang kertas ringgit uang coin Malaysia ;5.11. 1 (satu) buah charger Handphone warna putih ;5.12. 1 (satu) buah tali tas selempang warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HARDIANA Binti ZAENUDDIN.5.13. 1 (satu) buah tali tas selempang warna hijau yang telah putus,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu RISMA DAMAYANTIBINTI DAMANG.5.14. 1 (satu) lembar baju switer warna hitam ;5.15. 1 (satu) lembar baju switer warna hijau yang ada penutupkepalanya;Dirampas untuk dimusnahkan.5.16

• secaraformil dan materil, oleh karena itu pula berdasarkan alat bukti tersebutmaka apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam angka 1 bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah dinyatakan telah terbukti, olehkarena itu pula syarat formil bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mendatangkan 2 orang saksi di dalam persidangan yaitu Ambo Illangbin Ambo Lalo, umur 52 tahun dan Firman bin Ambo Damang

• bagiancelurit mengenai leher saksi hingga terluka dan mengeluarkan darah setelah itu saksimenjauh dari tempat tersebut, kemudian saksi ke Rumah sakit umum kasongan untukmengobati luka yang saksi alami.e Bahwa pada saat terdakwa KUSNADI alias KAMBUT melakukan penganiayaanterhadap saksi saat itu saksi hanya berontak dan berusaha melepaskan senjata tajamjenis celurit tersebut dari leher saksie Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Keterangan saksi IT KRISMANTO alias TIK bin DAMANG

• Abdul Malik (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II Silfanus Lolot Bin Liker (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) lembar kwitansi;
• 1 (satu) bundel Keputusan Sidang Damang

• Damang Batu No. 07, Kel. Langkai,Kec.Pahandut, Kota Palangka Raya dan Jl.Sepakat I No. 43 G. Kel.

• Saksi Muhamad Ali Supaat Bin Damang, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polres PagarAlam. Bahwa Keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya. Bahwa Saksi memberikan keterangan menyangkut perkarapencurian. Bahwa Korban Pencurian adalah saksi Neti Hartati.

• mengikat secara formil dan materil, oleh karena itupula berdasarkan alat bukti tersebut maka apa yang didalilkan olehPenggugat pada angka 1 bahwa Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum 41yaitu sebagai suami isteri sah dinyatakan telah terbukti,oleh karena iti formil bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian terhadap tefgugat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mendatangkan 2 orang saksi keluarga di dalam persidangan yaituAdding bin Damang

• .2.500, (Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 29 Pebruari 2012 dalam rapatpermusyaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI,SH selaku Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danYAYUK MUSYAFIAH, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari Kamis, tanggal 1 Maret 2012 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan HakimHakim Anggota tersebut, dengan didampingi oleh NORIPANSYAH,SHdan dihadiri oleh DAMANG

• Tarusan;Sebagaimana point 2 pada surat gugatan atas nama penggugat, hal inisemuanya tidak benar, bahwa mantan Kades Ahmad Guluy (Alm) secarapaksa menguasai tanah tersebut tanpa melalui prosedur yang sah;Sebagaimana point 3 yang diterangkan oleh penggugat kami sudahmemberikan keterangan yang sebenarnya sehingga penyelesaiannya jelasbahwa tanah tersebut benar milik Pemerintah Desa Tarusan;Sebagaimana point 4 dan 6 dalam surat penggugat, disini kami tergugat I dantergugat II menyatakan bahwa Keputusan Damang

  DusunUtara adalah benar dan sah menurut hukum karena Damang ditetapkan dandilantik oleh Bupati Barito Selatan berdasarkan peraturan yang berlaku;Kami merasa baik sebagai tergugat I dan tergugat I dalam hal apapun tidakpernah melawan hukum, kami berkomitmen harus tunduk dan patuh kepadahukum, kami sadar kalau kami melawan hukum maka kami akan berhadapandengan pihak yang berwajib;Kami menyanggah point 7 dari surat penggugat yang selalu menyatakan tanahtersebut adalah hak milik penggugat yang katanya

• kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /exspesialis derogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugattersebut dengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor150/14/INV/2004, tertanggal 16 April 2004, (kode P.) dan dua orang saksi yangmasingmasing bernama Sarmila binti Damang

• dapatdisimpulkan kalau kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahui bahwapemohon (Deka Dg Baji binti Dg Tola) telah menikah dengan seorang lakilakibernama Haijong Dg Sua bin Dg Ngawing pada tanggal 16 Oktober 1953,di Manongkoki, Desa Panrannuangku, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar sekarang Manongkoki, Kelurahan Manongkoki, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Dg Tola dan dinikahkan oleh Imam DesaPanrannuangku bernama Damang

Dikembalikan kepada pemiliknya sdr.Lukman H Damang.

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (Tiga ribu rupiah);

musnah padatahap penyidikan, sebanyak 0,20 (nol koma dua nol) disisinkanuntuk keperluan laboratorium dimana setelah diuji masih terdapatsisa sebanyak 0,1457 gram dan sebanyak 0,23 (nol koma duatiga) disisinkan untuk kepentingan pembuktian perkara. 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo F9 Pro berwarna UnguDirampas untuk dimusnahkan, 1 (Satu) unit sepeda motor motor dengan merk Yamaha M3 dengannomor Rangka MH3SE8860HJO77042 Nomor Polisi PB 4285 Tberwarna merah.Dikembalikan kepada pemiliknya sdr.Lukman H Damang