Dikembalikan kepada pemiliknya sdr.Lukman H Damang.

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (Tiga ribu rupiah);

musnah padatahap penyidikan, sebanyak 0,20 (nol koma dua nol) disisinkanuntuk keperluan laboratorium dimana setelah diuji masih terdapatsisa sebanyak 0,1457 gram dan sebanyak 0,23 (nol koma duatiga) disisinkan untuk kepentingan pembuktian perkara. 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo F9 Pro berwarna UnguDirampas untuk dimusnahkan, 1 (Satu) unit sepeda motor motor dengan merk Yamaha M3 dengannomor Rangka MH3SE8860HJO77042 Nomor Polisi PB 4285 Tberwarna merah.Dikembalikan kepada pemiliknya sdr.Lukman H Damang

• Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008 tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing, KecamatanKahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang, KecamatanMihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu(sesuai denganaslinya);3.

  Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008, tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing, KecamatanKahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang, KecamatanMihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu (sesuai denganaslinya);3.

  Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008, tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing,Kecamatan Kahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang,Kecamatan Mihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu(sesuai dengan aslinya);Hal. 31 dari 49 hal. Put.

• dalildalil:Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa sawah,perparakan dan tanah perumahan seluas + 30.580 M2 (tiga puluh ribu lima ratusdelapan puluh meter persegi) terletak di Kampung Tanjung, Kelurahan GunungSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang yang diwarisi dari mamak Penggugatbernama Umar Bandaro Mudo (Alm) yang secara fisik sampai saat ini masihdalam penguasaan Penggugat dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kaum Idrus; Sebelah Selatan dengan Jatim Damang

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Anwar bin Tamrin, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan Pajalele, KelurahanPajalele, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Herni binti La Damang

• Damang Batu No. 07, Kel. Langkai,Kec.Pahandut, Kota Palangka Raya dan Jl.Sepakat I No. 43 G. Kel.

• HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., dan Faisol Abdul Majid dariTim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Ahmad Fajar Shodig di di Gapuro Kp.Coyudan sebelah Kantor BRI Cabang Parakan Jin. Kosasih Kec.Parakan Kab.

  FAISOL ABDUL MAJID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., dan Hartono dari Tim dariSat Narkoba Polres Temangggung telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Ahmad Fajar Shodiq di di Gapuro Kp. Coyudansebelah Kantor BRI Cabang Parakan Jln. Kosasih Kec.

• Pasal 15 ayat (1) mengatur " Semua bentuk SuratKeterangan Tanah Adat, Veklaring atau yang serupa itu yang telah dikeluarkan oleh lembagayang berwenang sebelum berlakunya Peraturan Gubernur ini, dinyatakan masih tetap diakui " joPasal 10 ayat (4) mengatur : "Damang Kepala Adat dalam menetapkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Adat dan Hakhak Adat Di Atas Tanah wajib mempertimbangkan halhal sebagaiberikut : a. Bukti tertulis terdahulu (kalau ada), b. Bukti penguasa fisik, c. bukti saksi, d.

  Dimana Turut Tergugat I menbuat peta diatastanah para penggarap di jalan Naga Sari, menbuat kapling tanah, menggantinama Jalan Naga Sari menjadi Jalan Damang Pasijah di KM 11 Masuk kiri,diberi tanda bukti P.53;Foto copi Surat keterangan (legalisasi) Damang Kepala Adat WilayahKecamatan Jekan Raya (Drs. Sulman Djungan, alm) No. 20/PLK/26 Pebruari2010 (Foto Copy).

  Tanggal 3 Juni 2010 kapling Blok M No. 23 beserta kwitansidi Jalan Damang Pasijah Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Rayaseharga p. 3.000.000,/kalpling (Foto Copy), diberi tanda bukti P.55;Foto copi Surat laporan dari Liden Arang dkk Tanggal......... Oktober 2010kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umun Propinsi Kalimantan Tengah. Perihalmohon pejelasan mengenai proyek yang ditangani oleh Eldani Ugang, BE (FotoCopy).

• Bahwa Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama telah keliru dalammenilai dan menyimpulkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan Bahwa Pemohon Banding keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama, olehkarena tidak mempertimbangkan keseluruhan faktafakta yang terungkapdi depan persidangan, khususnya mengenai keterangan Saksi Lk.ANJAS BIN DAMANG yang pada pokoknya di depan Persidanganmenerangkan: bahwa Terdakwa menyerahkan 1 (satu) sachetplastik

• Bukti P1 dan P7 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga terhadap bukti surat tersebut dapatdinyatakan sah dan mempunyai nilai pembuktian, sedangkan bukti P2 sampaidengan bukti P5 berupa fotokopi dari fotokopi, serta P6 berupa foto;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:LsSaksi Damang Hasbullah Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat

  , Penggugat tidak ada mengajukan alat bukti yang dapatmenyangkal bahwa Akta Jual Beli Nomor 335/2017 bukan suatu Akta Otentik,bahkan melihat pada bukti T.ll1 dan bukti T.lll2 telah ternyata terdapat tandatangan Penggugat, terhadap tanda tangan tersebut Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa tanda tangan tersebut tidak benar atau palsu;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penasihat Hukum Penggugatmeminta agar diperhatikan bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat yakni saksi Damang

  selama masaperkawinan mereka berlangsung, yang juga termasuk didalamnya adalah modal,bunga dan bahkan hutanghutang yang yang diakibatkan oleh suatu perbuatanyang melanggar hukum, maka Turut Tergugat juga memiliki tanggung jawab untukmembayar hutang Penggugat, apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibatbisnis pengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencarian Penggugat, sebagaimana juga diterangkan oleh saksisaksi baiksaksi yang diajukan oleh Penggugat yakni saksi Damang

  suratSurat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam gugatanKonvensi bahwa Akta Jual Beli Nomor 355/2017 tanggal 9 Agutus 2017 antaraTurut Tergugat Konvensi dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiadalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ keterangan = saksi s TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yakni saksi Damang

• MARTUA SITOMPUL yang saatitu baru menerima nomor tebakan judi jenis KIM dari RAMLI NAINGGOLAN, danadapun peran terdakwa dalam perjudian jenis KIM/Togel tersebut sebagai penulis yangdilakukan terdakwa dengan cara menerima nomornomor tebakan judi KIM/Togel daripara pemasang yang datang langsung menemui terdakwa maupun melalui pesan singkat(sms) dihandphone milik terdakwa kemudian terdakwa mengirimkan nomor tebakantersebut melalui pesan singkat (sms) ke handphone Bandar yang bernama ARBISILALAHI Als DAMANG

• ., pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Damang Pijar No. 11 A RT.01 RW.011 KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai ........................25: Tergugat;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Rayatentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor 57/Pen.Pdt.G/2016/PN PIk;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari

• Saksi Muhamad Ali Supaat Bin Damang, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polres PagarAlam. Bahwa Keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya. Bahwa Saksi memberikan keterangan menyangkut perkarapencurian. Bahwa Korban Pencurian adalah saksi Neti Hartati.

• Taniran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Tergugat pergi dari kediaman bersama di Longkang dan kembali kerumah orang tuanya di Mangkarap ; Bahwa sebelum perceraian secara adat, Penggugat, Tergugat dankeluarga kedua belah pihak dipanggil untuk dilakukan mediasi sebanyak2 (dua) kali namun tidak ada hasilnya dan akhirnya merka sepakatbercerai dan pihak Penggugat membayar Kandang Adat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dihadapan Mantir Adat DesaMangkarap dan Damang

• .2.500, (Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 29 Pebruari 2012 dalam rapatpermusyaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI,SH selaku Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danYAYUK MUSYAFIAH, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari Kamis, tanggal 1 Maret 2012 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan HakimHakim Anggota tersebut, dengan didampingi oleh NORIPANSYAH,SHdan dihadiri oleh DAMANG

• mengikat secara formil dan materil, oleh karena itupula berdasarkan alat bukti tersebut maka apa yang didalilkan olehPenggugat pada angka 1 bahwa Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum 41yaitu sebagai suami isteri sah dinyatakan telah terbukti,oleh karena iti formil bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian terhadap tefgugat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mendatangkan 2 orang saksi keluarga di dalam persidangan yaituAdding bin Damang

• Kemudian Saksi dan suamiSaksi pulang kerumah dan menanyakan kepada anak Saksi apakahada mengambil perhiasan emas dari dalam tas milik Saksi, dansebelum melaporkan kejadian tersebut ke polisi ada seorang Damangdengan kelebihannya mengatakan bahwa yang mengambil perhiasanemas tersebut ada 2 (dua) orang dengan ciriciri anak muda dan orangdekat, dan ciriciri yang disebutkan Damang tersebut mengarahkepada cucu Saksi yang bernama sdr.

  emas ke acaradi langgar di Desa Saksi, namun saat mencari di dalam tas di dalamkamar yang Saksi gantung emas tersebut tidak ada lagi, kemudianSaksi bertanya kepada anak Saksi dan cucu Saksi apakah ada yangmelihat emas di dalam tas yang berada di dalam kamar rumah Saksi,dan sebelum melaporkan kejadian tersebut ke polisi ada seorangDamang dengan kelebihannya mengatakan bahwa yang mengambilperhiasan emas tersebut ada 2 (dua) orang dengan ciriciri anak mudadan orang dekat, dan ciriciri yang disebutkan Damang

• Damang Sawang Rt. 01 Rw. 01 KelurahanTampang Tumbang Anjir Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMPTerdakwa ditangkap pada tanggal 15 Januari 2016 dan ditahan;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPenetapan/ Perintah Penahanan oleh :1.Penyidik Polri, sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 05Februari 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Pebruari2016 sampai dengan tanggal 16 Maret 2016;Perpanjangan

• Nurdin bin Damang, umur 70 tahun, agama Islam, saksi adalah ayah kandungpemohon 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon III; Bahwa saksi tahu hubungan pemohon dengan pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi tahu, pemohon dengan pemohon II adalah suami istrisaksilupa tanggal dan tahun perkawinannya, menikah di Kampung Sela, DesaMangilu, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, dan saksi hadir pada saatpernikahan

• bahwa karena bukti surat T.3 atau bukti surat Plw.9 tidaksah menurut hukum dan tidak dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini, maka sepanjang mengenai dalil Penggugat/Terlawan, sekarangTerbanding yang menyatakan bahwa Pada tahun 1991 Menguasai/mengusahakan sebidang tanah Negara yang terletak di Parit 1 PenjuruKelurahan/Desa Tagaraja Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir,dengan Luas/ukuran Lebih kurang 85.000 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Damang

• RONSUMBRE dan saksi Ahli atasnama DAMANG, S.H.