Ditemukan 5549 data
21 — 6
bin BUNALI adalah seorang yang sehat jasmani dan rohani,serta telah dewasa pula, karenanya terdakwa adalah subyek hukum pendukung hak dankewajiban;Menimbang, bahwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam surat dakwaan, maupundalam persidangan bahwa subyek hukum dalam hal ini terdakwa mengaku bernamaSUNARKO bin SRINO dengan identitas lengkap yang bersesuaian, dengan demikian tidakada kekeliruan subyek hukum, dalam hal ini terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
18 — 0
KARIM adalah iateri dan saudara seayah, hal ini sesuai dengan AlQuran Surat An Nisa ayat 11 dan pasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum H.ISMAIL bin H.A. KARIMadalah Hj. NURAINI binti H. ARSYAD (isteri) dan Hj. JUBAIDAH binti H.A.
14 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Margahayu, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Margahayu, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
9 — 3
mengadakankomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernah wmemberinafkah lahir maupun nafkah bathin pada Penggugat ;Penggugat sudah tidak mau lagi menerima nasehat untukhidup rukun lagi dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa mengenai tidak ada harapan untukdapat dirukunkan kembali ttersebut
13 — 10
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum ttersebut di tas, majelis hakim dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuanyang berkaitan dengan perwalian yaitu pasal 50 UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan jo.
10 — 0
Pemohon untukmengadakan pendekatan lagi kepada wali Pemohon agar berkenan menjadi wali dalampernikahannya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suami Pemohonyang menyatakan sanggup bertanggungjawab secara lahir dan batin terhadapPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.7 dan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaimana ttersebut
14 — 15
menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanalamat Termohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut
DERMAWAN WIBAWA
Tergugat:
SRI WIJAYANTI als. LING LING
123 — 15
buktiterhadap adanya dugaan tindak pidana pencemaran nama baik yang telah dilakukanT, serta tidak ada satu putusan pengadilan yang sah dan mengikat yang menyatakanbahwa T telah melakukan penghinaan dan atau pencemaran nama baik kepada P;Menimbang, bahwa atas halhal tersebut di atas, menurut T, gugatan PMHyang diajukan P tidak memiliki dasar hukum dan T mohon supaya perkara ini ditundaSampai adanya putusan hakim dalam perkara pidana yang BHT;Menimbang, bahwa setelah mencermati pokok gugatan P dan eksepsi Ttersebut
31 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di KINGDOM ARAB SAUDI PO BOX 31279Sebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
12 — 1
relaas panggilan Nomor:2084/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 08 Juli 2011 dan tanggal 03 Agustus 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
15 — 14
Menyatakan terdakwa ROBBI ERICSON SIBARANTI ttersebut secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah )dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, dapat diganti dengan pidanakurungan selama : 2 (dua) bulan ;3.
31 — 5
tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluDakwaan Primair yaitu Pasal 303 ayat (1) KUHPidana,; Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) KUHP ttersebut
16 — 0
Pemohon telah meninggal dunia P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Mojokerto, makaoleh karena itu Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memerika danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka telah berbukti menurut hukumbahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari seorang bernama NAMA, sehinggaPemohon adalah pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan DispensasiKawin atas anak Pemohon ttersebut
20 — 8
Ibrahim Hasan;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir sembilan orang anak yaituMustafa (alm), Nazariah, Ismail, Mariati, Usman (alm), Amiruddin, Marianidan Iryani, semua anakanak Pemohon tersebut saat ini telah dewasa;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan RAHMANUSMAN Bin USMAN ttersebut tidak pernah terjadi perceraian danRAHMAN USMAN Bin USMAN tersebut juga tidak berpoligami, sehinggahanya Pemohon saja isterinya yang sah sampai akhirnya suami Pemohontersebut pada tanggal 27
32 — 4
dengan SRI WAHYUNI,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 2 Agustus 2007 No.235/07/VIII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWindusari Kabupaten Magelang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama DIANA REGINA CLARA, lahir di Magelang pada tanggal 26 Desember2010, adalah anak dari suami isteri MATORI dengan SRI WAHYUNI ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohonyang bernama DIANA REGINA CLARA ttersebut
10 — 1
keabsahannya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis sependapat dengan pendapat para pakar hukum Islam, danselanjutnya Majelis Hakim mengambil pertimbangan hukum dalam penetapan ini yaitu sebagaiberikut :1 Dalam Kitab Panah AlThalibin, Juz 2 halaman 308, menerangkan :Artinya :" Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki dewasa dan berakal ataspernikahannya dengan seorang perempuan, begitu pula sebaliknya isterimembenarkan pengakuan tersebut";Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 0
Dan hal tersebut tidak boleh terjadi,sebab Rasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersabda yang artinya : Tidak boleh adakemudlorotan dan tidak boleh membuat mudlorat bagi orang lain 5 7 Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon ttersebut tidak dilanjutkan, guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, dan setelah MajelisHakim berkesimpulan
11 — 1
Pada saat pernikahan ttersebut wali nikahnya adalah WALISaksi nikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI I 5b.
23 — 4
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan mengatursebagai berikut : Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana setempat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran , ayat (2)Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipilmencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan pasal tersebut, kelahiran anak ParaPemohon yang bernama MUHAMMAD ALWTI ttersebut