(Aim)yang memegang pencongkel ban warna putin memasukkan besi pencongkel ban kedalam celahcelah pintu besi kemudian Terdakwa BAYU HENDRA Als AGUS BinFAUZAN ABDUL HADI (Aim) bersamasama dengan Terdakwa SUPRAYITNO Als RIY AN Bin MURTAM mendorong pencongkel ban warna putih hingga pintu terbuka.Setelah pintu terouka, Terdakwa SUPRAYITNO Als RI Y AN Bin MURTAM langsungmasuk ke dalam warung ALBINA SANTA sedangkan Terdakwa BAYU HENDRA AlsAGUS Bin FAUZAN ABDUL HADI (Aim) memanggil Terdakwa MAULANA Bin ABDULMAJID

Selanjutnya Terdakwa SUPRAYITNO Als RIYAN Bin MURTAM danTerdakwa BAYU HENDRA Als AGUS Bin FAUZAN ABDUL HADI (Aim) masuk ke dalamkantor Desa Labian sedangkan Terdakwa SUHARTONO Als BONG Bin BUCU (Aim)menunggu di depan pintu kantor Desa Labian dan Terdakwa MAULANA Bin ABDULMAJID menunggu di halaman kantor Desa Labian untuk beijagajaga sambil melihatsituasi di sekitar jalan.

Yusridengan menggunakan batu karena Terdakwa II berada ditempat kejadian hanya untukmenolong mengangkat mamahnya yang jatuh pingsan dimana pernyataan Terdakwa IItersebut didukung keterangan saksi Rapii, Salim Jamidi, Pahri, Hairurahman dan AbdulMajid yang mereka saksi menerangkan bahwa yang melakukan perusakan mobil hanyalahTerdakwa I dilihat dalam jarak antara 20 meter sampai 30 meter dari tempat kejadiansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut tidak relevanuntuk dipertimbangkan

pada 6 Mei 2018 ada orang atas Fitrah Abdul MajidKabul.ST datang kepada Tergugat dan membuat perjanjian.Bahwa tidak benar uang penggugat masukan langsung sebanyakRp.150.000.000, akan tetapi sebelumnya tanggal 26 Maret 2018 Penggugatmemasukan Rp.30.000.000 dan jatuh tempo pada 7 Mei 2018 menjadiRp.45.000.000 dan pada tanggal 7 Mei 2018 ada penambahan modalRp.125.000.000 sehingga totalnya menjadi Rp.170.000.000, akan tetapi daritotal tersebut dibagi menjadi dua Kwitansi, 1 Kwitansi atas nama Fitrah AbdulMajid

SakaGraha Indonesia yang di Teluk Lamong;Bahwa Saksi bekerja sebagai staf teknik di kantor;Bahwa Tugas saksi adalah mengamati datadata pekerjaan yang ada dilapangan dan saya juga membantu Pak Priyono jika di Lapangan dan jugamengecek batu yang di Gunung Batu;Bahwa Pekerjaan yang di teluk Lamong tidak sesuai kerjaannya;Bahwa saksi pernah ke lokasi di Sumber Soko dan Watu Kosek yanglokasinya batunya ditunjukan kepada saya dan yang menunjukan AbdulMajid;Bahwa Pekerjaan yang di Teluk Lamong tidak selesai

Saksi, HAJI MAHSUN Umur 70 tahun,lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Kadus Bermi, tempat tinggaldi Jalan TGH Muhammad Zaenudin AbdulMajid, Pancor Bermi, Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur.e Bahwa yang disengketakan dalam perkara iniadalah masalah tanah sawah seluas 8 are, yangterletak di Subak Rakam, Kelurahan Selong,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur.e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yangdisengketakan yaitu :e Sebelah Utara Jalan Raya Pejanggik.e Sebelah Timur Tanah pekarangan.e

Kadia, Kota Kendari (rumah pak AbdulMajid);3. Bahwa dalil keberatan Pelawan pada point 3 dan 4 yang tidak mengakuiadanya percekcokan yang puncaknya pada bulan November 2016 sertamengingkari penyebabpenyebab adanya percekcokan adalah sangat tidakberdasar, sebab bagaimana mungkin Terlawan mengajukan permohonancerai talak pada Pengadilan Agama Kendari apabila tidak pernah adapertengkaran dan Pelawan mau bersedia merubah sifat buruknya tersebutsejak Terlawan menasihatinya;4.

pada beberapa tubuh korbanAngga yaitu tebasan parang pada bagian leher depan dan leher kanan, sertaluka menganga pada bagian punggung belakang yang merupakan bagiantubuh vital yang berakibat langsung dengan meninggalnya korban Angga; Adapun saksi Rudi Gunawan alias Anca alias Ecca Bin Pandu mengetahuibahwa tujuan Terdakwa Irfan alias Cip Bin Abdul Majid membawa parangsaat saksi Rudi Gunawan alias Anca alias Ecca Bin Pandu menjemputnyabersama korban bertempat di rumah Terdakwa Irfan alias Cip Bin AbdulMajid

AbdulMajid Hutagaol, S.H.) serta Tergugat Inpersoon (ic. Waginah) dan KuasaHukum Tergugat (ic. Riswan, S.H.) dan tidak dihadiri Tergugat Il, dalamMediasi dimaksud Tergugat Inpersoon (ic. Waginah) juga telahmenyatakan bahwa tanah terperkara saat ini sudahdibeli oleh PT.Taman Malibu Indah dan bukan lagi milik Tergugat I.e Bahwa berhubung Penggugat Inpersoon maupun Tergugat Inpersoonsamasama telah mengakui dan menyatakan tanah terperkara sudahdibeli oleh PT.

alat bukti Saksi, Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti Surat yang terlampir dalam Berkas Berita Acara PemeriksaanPenyidik, yakni berupa:1Laporan Pengujian Badan POM Banjarmasin NomorLP.Nar.K.19.0395, tertanggal 24 Mei 2019, yang pada hasilkesimpulan pemeriksaannya menyatakan bahwa barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini yaitu berupa sedian dalam bentuk serbukkristal tidak berwarna dan tidak berbau, positif mengandungMethamfetamine;Hasil Laboratorium terhadap Pemeriksaan Urin atas nama AbdulMajid

Riwayat Pinjaman atas nama CAHYAREINALDI dengan nomor rekening 001.130.00060678.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama CAHYAREINALDI dengan nomor rekening 001.130.00072479.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama AKHMADKARYADI dengan nomor rekening 001.130.00062680.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama AKHMADHalaman 37 dari 74 halaman, Putusan Nomor 34/PID.SUS/2015/PT.BJMKARYADI dengan nomor rekening 001.130.00072281.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama ABDULMAJID

ABDUL MAJID,SE tanggal 23 Oktober 201277.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama CAHYAREINALDI dengan nomor rekening 001.130.00060678.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama CAHYAREINALDI dengan nomor rekening 001.130.00072479.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama AKHMADKARYADI dengan nomor rekening 001.130.00062680.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama AKHMADKARYADI dengan nomor rekening 001.130.00072281.1 (Satu) lembar Daftar Riwayat Pinjaman atas nama ABDULMAJID

Lalu AbdulMajid, S.H. 2. Suud Hasri, S.H. dan 3. Khairul Huda, S.H., ketiganyaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Dan KonsultanHukum Lalu Abdul Majid, SH.

keterangankaitannya dengan masalah percobaan pencurian sapi;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014sekitar pukul 18.30 wita di kelurahan Lawulo, Kecamatan Anggaberi,Kabupaten Konawe;Bahwa yang akan diambil para terdakwa adalah sapi;Bahwa yang mencoba mengambil sapi adalah para terdakwa dan 1(satu) orang teman para terdakwa yang melarikan diri sedangkankorbannya adalah saksi Abdul Majid dan termasuk saksi sendiri jugakarena sapisapi saksi satu rombongan dengan sapi saksi AbdulMajid

Kota Surabaya;3) Sertipikat Hak Milik No.2100 a/n Hajjah Murniati Binti Haji AbdulMajid,Luas 900 M?, Kel.Ploso Kota Surabaya ;4) Sertipikat Hak Guna Bangunan No.476 a/n Saifullah Said, Luas 46M* ,Kel Kidul Dalam Kota Pasuruan;5) Sertipikat Hak Guna Bangunan No.123/K. a/n Haji DjohanB.H.Rasidi, Luas 115 M?

Kota Surabaya;3) Sertipikat Hak Milik No.2100 a/n Hajjah Murniati Binti Haji AbdulMajid,Luas 900 M, Kel.Ploso Kota Surabaya ;4) Sertipikat Hak Guna Bangunan No.476 a/n Saifullan Said, Luas 46M* ,Kel.Kidul Dalam Kota Pasuruan;5) Sertipikat Hak Guna Bangunan No.123/K. a/n Haji DjohanB.H.Rasidi, Luas 115 M?

Kota Surabaya;> Sertipikat Hak Milik No.2100 a/n Hajjah Murniati Binti Haji AbdulMajid,Luas 900 M?

Kota Surabaya; Sertipikat Hak Milik No.2100 a/n Hajjah Murniati Binti Haji AbdulMajid,Luas 900 M, Kel.Ploso Kota Surabaya ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.476 a/n Saifullah Said, Luas 46M* ,Kel.Kidul Dalam Kota Pasuruan; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.123/K. a/n Haji DjohanB.H.Rasidi, Luas 115 M?

AbdulMajid Rahim, S .H., Setelah Pemohon Kasasi mengajukanpermohonan Eksekusi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1271 K/Pdt/1995, Pemohon dipanggil oleh Bapak H. Abdul Majid Rahim,S.H., pada tanggal 17 Juli 1999 Pemohon menyangka membicarakantentang Pelaksanaan Eksekusi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1271 K/Pdt/1995;Halaman 34 dari 68 Hal. Put. Nomor 780 K/Pdt/2016 Bahwa kenyataan yang terjadi Bapak H. Abdul Majid Rahim, S .H.

AbdulMajid menyangkalnya untuk menegaskan bahwa hibah itusebenarnya ada Majelis Hakim memerintahkan Muhammad H.MSiddik mengucapkan sumpah sesuai dengan agama Islam , t etapihibah yang dikatakan oleh Muhammad H.M. Sidik ada lalu hilangtelah dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI dalam putusan No mor1271 K/Pdt/1995, tanggal 23 Desember 1998 di halaman 14 dan 15;Jadi, adakah pe rnyataan Pemohon Kasasi secara eksplisit yangmeneguhkan atau memperkuat dalil Tergugat Ill (H. Abdarab M.Saleh)?

AbdulMajid menyangkalnya;Bahwa, oleh karena tidak ada alat bukti lain yang menunjukkanadanya hibah dari H. M. Said, maka Pengadilan Negerimempergunakan cara sumpah penambah yang dibebankan kepadaMuhammad H. M. Sidik menurut agama Islam. Akhirnya gugatanMuhammad H. M.

, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Habsah Binti Idris :Latifah Binti Ishak :Umur + 55 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatDesa Meunasah Alue Kecamatan Jeunieb KabupatenBireuen, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulasebagai Tergugat ;LawanUmur + 69 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatDesa Meunasah Alue Kecamatan Jeunieb KabupatenBireuen;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ABDULMAJID

dan tidak pulang sampai beberapahari;e Setiap terjadi pertengkaran Pemohon sering mengucapkan katakata"ceral" kepada Termohon;e Pemohon juga berperilaku kasar secara fisik kepada pemohon,diantaranya, mencakar, mencekik/mencengkram kuat leher Termohon,mendorong, bahkan hingga menjambak rambut Termohon; untuk lebihHalaman 4 dari 33 putusan Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bks.tegasnya terdapat hasil Visum Et Repertum Nomor: XXX tertanggal 13September 2018 atas nama Termohon, diterbikan RSUD DR.CHASABULLAH ABDULMAJID

.> Bahwa kemudian salah satu terdakwa menanyakan kepada saksi FILTRAJAYA Als AHAB Bin ABDUL MAJID dengan katakata SIAPE NOKNGELIMPAR BATU dan saksi FILTRA JAYA Als AHAB Bin ABDULMAJID menjawab DAK AKU NGELIMPAR BATU setelah itu paraterdakwa bersama dengn saudara AINIL (belum tertangkap) langsungmengeroyok saksi FILTRA JAYA Als AHAB Bin MAJID dengan caramemukul dan menendang ke bagian tubuh dan kepala saksi hinggamembuat saksi tidak sadarkan diri, setelah itu keempatnya langsung pergimeninggalkan

Menghukum kepada Tergugat atau Siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongbilamana perlu dengan bantuan alat Negara(Kepolisian) ;Dan/Atau putusan lain yang adil menurut hukum (Ex Aequo EtMenimbang bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkan; 20222 ne nnn nn ene nnn ne nen ene nee Para Penggugat datang menghadap Kuasanya LALU ABDULMAJID, SH dan KHAIRUL HUDA, SH Para advokat yangberalamat di Jalan Hasanudin, Lingkungan Bermis

Total sebesar 750 Juta rupiah untuk estimasi ;Bahwa Terdakwa pernah bertemu dan berkomunikasi denganAbdul Madjid pada tahun 2008 pada waktu proyek tahun 2008 ; 121 Bahwa Terdakwa Il, Terdakwa Ill, bertemu dengan Abdul Majid padabulan oktober 2009 ;Bahwa Terdakwa IV dan Terdakwa V baru bertemu dengan AbdulMajid di persidangan perkara ini ;Saksi Ahli Ade ChargeDR. IR.

Henuk membelibibit mangga okulasi arumanis 143 kepada Saksi Abdul Majid dengan hargaperanakan sebesar Rp.7.500. dan dari bukti No.48 s/d 57 Saksi Christian R.Henuk telah membayar kepada Saksi Abdul Majid sebesarRp.1.125.000.000.12.Bahwa bibit mangga okulasi arumanis 143 yang dijual oleh Saksi AbdulMajid kepada Saksi Christian R. Henuk itu, diperoleh Saksi Abdul Majiddengan membeli kepada PT.

Fajar Mekar Indah dan kepada UD Riski diPasuruan Jawa Timur seharga Rp.3.000. peranakan ;13.Bahwa bibit mangga arumanis 143 yang dibeli oleh Saksi Abdul Majidseharga Rp.3.000. peranakan tersebut, belum termasuk biaya label, biayakarantina, dan upah buruh yang masih harus dikeluarkan oleh Saksi AbdulMajid ;14.Bahwa pengangkutan bibit mangga arumanis 143 dari Surabaya ke Mbayuntuk mengangkut bibit sebanyak 150.000. dan bibit cadangan, SaksiChristian Henuk menggunakan jasa ekpedisi Karunia dengan ongkosangkut

Darlina Yuniastutibahwa pada bulan Agustus 2009 ada surat permintaan dari Saksi AbdulMajid kepada Saksi R. Medy Indasworo, SE kepada UPT PSBTPH untukmenerbitkan surat keterangan sebagai perusahaan penangkar bibit mangga 167 arumanis 143, kemudian Saksi R. Medy Indasworo mengajukan suratNomor 35/I/FMISby/Ext/2009 tanggal 12 Agustus 2009 ke UPT PSBTPHProp.

Henuk membelibibit mangga okulasi arumanis 143 kepada Saksi Abdul Majid dengan hargaperanakan sebesar Rp.7.500. dan dari bukti No.48 s/d 57 Saksi Christian R. 191 Henuk telah membayar kepada Saksi Abdul Majid sebesarRp.1.125.000.000.Bahwa bibit mangga okulasi arumanis 143 yang dijual oleh Saksi AbdulMajid kepada Saksi Christian R. Henuk itu, diperoleh Saksi Abdul Majiddengan membeli kepada PT.

Memperhatikan Pasal 263 Ayat (2) KUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Asahan tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa ABDULMAJID