Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
anak yang bernama yang bernamaMuhammad Azli Siregar (lakilaki) lahir 03 September 2007, dikategorikan belummumaiyiz atau masih berada dibawah umur, dan telah terbukti anak tersebut sejakterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ayah tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Dan anak kandung Pemohon merasa kasihan melihatkehidupan CALON ISTRI semenjak ditinggal mati oleh ibu kandungnya,dan kemudian bapak kandungnya telah menikah lagi dengan wanita laindan seakanakan kehidupan CALON ISTRI menjadi tidak terurus, sehinggaanak kandung Pemohon memilki keinginan agar CALON ISTRI memilkikehidupan yang lebih baik;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan CALON ISTRI tersebuttidak ada halangan untuk menikah, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena susuan;6.
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 47/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
59 — 19
59 — 19
Bahwa selama perkawinan telah memperoleh seorang anak perempuanbernama Anak Kandung Pertama, berumur lebih kurang 5 tahun 7 bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagaiibu kandungnya dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik ;Bahwa Tergugat menerima gugatan Penggugat agar anak yang bernamaAnak Kandung Pertama tetap diasuh/dipelinara oleh Penggugat selaku ibukandungnya dengan harapan Tergugat selaku bapaknya dapat bertemuanaknya pada suatu saat yang ditentukan bersama
Register : 06-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat menikah, tetapi Saksi tahu mengenaipemikahan tersebut;Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki dan anak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Saksi hanya ingin menyampaikan bahwa Tergugat datang menemui saksi di rumah danmenceritakan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat bercerita bahwaPenggugat sekarang sibuk mengurus minimarkernya sehingga anak Penggugat dan Tergugattidak terurus
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Tkl Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 23
17 — 23
AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 9Januari 2020 sedangakan IBU PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 10 Oktober 2010; Bahwa sejak ibu dari anak yang bernama ANAK KETIGA yang juga ibuPemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2020, ANAK KETIGAberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus denganbaik dan penuh kasih sayang dari Pemohon; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa, setelah terjadinya perceraian, anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa, Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anakPenggugat dan administrasi lainnya;7.
Register : 16-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
.007,Desa Kepurun, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, di bawahsSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 6 tahunlamanya, serta telah dikaruniai seorang anak yang kini tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Rendra Koswara;Ve10.Bahwa sejak Termohon ketahuan mempunyai pria idaman lain (PIL) tersebutkeadaan rumah tangga yang dibina antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi bahkan Termohon pergi dengan PIL nya yang bernama Sadr.Rendra Kusworo sampai berbulan bulan tanpa mengingat anak;Bahwa mengingat anak yang bernama ANAK, lahir di Semarang Tanggal 7Maret 2008, tidak terurus dan Termohon termasuk istri yang NUSYUZ makamohon ditetapkan hak Hadlonah Anak jatuh kepada Pemohon;Bahwa karena adanya halhal
Register : 30-04-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 477/Pdt.G/2015/PA Wtp Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
umur 5 tahunBahwa, pada awalnya kedua anak tersebut tidak dipermasalahkanoleh Penggugat dan Tergugat dan dibawa pemeliharaan Penggugat.Bahwa, pada pertengahan september 2014, Tergugat menculik keduaanak tersebut di sekolahnya dan sampai saat ini Tergugat belummengembalikan anakanak.Bahwa, Penggugat kalau mau bicara dengan kedua anak Penggugatmelalui gurunya di TK Pertiwi dan meminta untuk dijemput olehPenggugat sambil menangis.Bahwa, Penggugat yakin kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut kurang terurus
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 9 September 2020 — Pemohon:
IRMA HADIJATI binti A.L Soehadi Alm
18 — 2
IRMA HADIJATI binti A.L Soehadi Alm
18 — 2
Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Smg Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon IRGIBATHADISURTJEY PARERANG BUGISMAN laki laki lahir di Semarang,19 Pebruari 2006tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka alasanPemohon mengajukan permohonan perwalian telah terbukti, bahnwa dalampernikahan Pemohon dengan almarhum Bugisman bin B.
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
kekerabatankarena Pemohon memiliki hubungan perkawinan dengan ayah kandung darianakanak yang dimohonkan perwalian tersebut, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan anakanakyang dimohonkan perwalian tersebut dan anak tersebut terurus
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
geall lau ja) jig dy teil o lua) jaa lyArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi nomor yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurus
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran hal tersebut dikarenakan Tergugatsuka berjudi dan mabuk mabukan minuman keras, sehingga perekonomianrumah tangga tidak terurus. Namun jika diingatkan selalu timbul kesalahpahaman dan berujung pada pertengkaran;.
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan dua saksiPara Pemohon telah terbukti bahwa Dyah Efrlina binti H.Soedjarwo telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P5 dan P7keterangan para saksi terbukti bahwa Pemohon adalah suami dari Pewarissedangakn Pemohon II adalah anak dari pewaris;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.8, P9 dan P.10 terbukti bahwapewaris memiliki beberapa tabungan dan hingga belum terurus sebelum
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1640/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
27 — 7
27 — 7
Tergugat;Bahwa Penggugat karyawan Farmasi dengan penghasilan antara empat sampailima juta rupiah perbulan, sedangkan Tergugat sebagai Karyawan Koperasidengan penghasilan Rp. 1.200.000, perbulan;Bahwa Penggugat tidak pernah berurusan dengan pihak kepolisian;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan Koperasi, pergi pagi pulang sore;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat seharihari orang tuaTergugat, sudah tua dan punya asuhan lain selain anak Penggugat dan Tergugat,sehingga anak tersebut kurang terurus
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0017/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
bernama AnakPertama Penggugat, lahir pada tanggal 15 Februari 2010 dan Anak KeduaPenggugat, lahir pada tanggal 27 Juli 2013;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung, bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, kedua orang anak Penggugat danTergugat diasuh dan dipelihara oleh Tergugat, dan SaksiSaksi melihatkeadaan kedua anak tersebut kurang terawat, kurus, dan tidak terurus
Apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka gugurlah hak hadanahnya itu;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang anak lakilaki Penggugatdan Tergugat bernama Anak Pertama Penggugat, lahir pada tanggal 15Februari 2010 dan Anak Kedua Penggugat, lahir pada tanggal 27 Juli 2013,dikaitkan dengan kesaksian kedua orang Saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan bahwa SaksiSaksi melihat keadaan kedua oranganak tersebut kurang terawat dan tidak terurus, sedangkan Penggugatdiyakini sanggup dan mampu
Register : 04-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1155/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 30
37 — 30
Satu set bantal kursi;Bahwa Pemohon mengajukan replik yang pada pokoknya mengakuiseluruh jawaban Termohon dan menyatakan bahwa ia menyuruh Termohonberhenti bekerja karena rumah tidak terurus;Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon memberikan tanggapanbahwa Pemohon keberatan mengembalikan segala peralatan rumah tanggayang dibawa Termohon ke rumahnya dan jika Termohon menuntutnya,Hal. 5 dari 24 Put.
Masalah manaseharusnya dapat diselesaikan jika Termohon dapat menerima kemampuanPemohon dalam hal nafkah dan menerima keinginan Pemohon untuk berhentibekerja, atau Pemohon memiliki kKemampuan lebih sehingga Termohon tidaklagi merasa kekurangan atau Pemohon dapat menerima kondisi rumah yangtidak terurus akibat Termohon bekerja, namun baik Pemohon maupunTermohon tetap dengan keinginan masingmasing, meski jelas memicupertengakaran dengan pasangannya sejak lama, bahkan pada akhirnyapertengkaran yang
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
78 — 28
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
78 — 28
Bahwa Tergugat menempati rumah tersebut Setahu saksi sudah lama;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat Kenal Tergugat sebagai karyawanbagian IT (informasi teknologi), kKenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi tahu keadaan rumahnya karena saksi tetangga persis, jadidi rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya juga keadaanmemprihatinkan tidak terurus
Setahu saksi mulai tahun 2008 tidak ada angsuran dari Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat sebagai karyawan bagian IT (informasiteknologi), kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi mengetahui persis keadaan rumahnya, karena saksitetangga persis, jadi di rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya jugakeadaan memprihatinkan tidak terurus
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
No: 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadrtahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik olehTergugat Sesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus dengan baik walaupun Tergugatsudah menikah lagi; Bahwa selama di bawah asuhan Tergugat, Syifa dirawat denganbaik dan tidak pernah diabaikan; Bahwa XXXX tidak pernah diperlakukan layaknya pembantu,kalaupun ada disuruh menyapu atau mengepel rumah hanya bagian daripendidikan saja; Bahwa Saat ini Penggugat telah menikah lagi secara
menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti dua orang saksi di persidangan, masingmasing bernamaXXXXX dan XXXX, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah memilikidua orang anak, XXXX, umur XX tahun dan XXXX umur XX tahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik oleh Tergugatsesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus
Register : 09-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Kalau Penggugat ke kantor anak yang ada samaPenggugat dijaga oleh neneknya, terkadang Penggugat menyempatkandiri pulang melihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yangada sama Tergugat kurang terurus, kalau Tergugat keluar kadang dititipsama tantenya atau kadang ditinggal bermain dengan temantemannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Tergugat tidakmenerima sebahagian ;2.
Kalau Penggugat ke kantor ibu Penggugat dansaksi yang mengurus/jaga anaknya, terkadang Penggugat pulangmelihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yang tinggalsama Tergugat kurang terurus karena tinggal berdua dengan bapaknya(Tergugat) kalau Tergugat keluar kadang dititip sama tantenya atauditinggal bermain dengan temantemannya dan terkadang juga anaktersebut pergi sama mamanya (Penggugat) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan